«Сияние» Стивена Кинга — история, достойная множества интерпретаций
Стивен Кинг — невероятный писатель, чьё имя известно всему миру. Десятки его работ заслужили статус классики и стали своеобразным идеалом в жанре современного ужаса, триллера, детектива и мистики. С ростом популярности творчества писателя его книги получали свои киноадаптации, которые и сами становились нестареющими мировыми шедеврами. А некоторые истории Кинга удостаивались сразу нескольких адаптаций. Например, любимая миллионами культовая книга «Сияние» 1977 года.
Но, что удивительно, среди всех фильмов, основанных на историях Стивена Кинга, «Сияние» Стэнли Кубрика 1980 года оказалось единственной кинокартиной, которая совершенно не понравилась самому «Королю ужасов». Кинг годами испытывал искреннюю ненависть к версии Кубрика, пока не снял собственную адаптацию в виде мини-сериала в 1997 году.
При сравнении обеих экранизаций с первоисточником можно заметить, что Стенли Кубрик упустил многие сцены, адаптировал диалоги и поменял некоторые ходы сюжета, когда Стивен Кинг почти слово в слово следовал книге. Так что наиболее приближенной к оригиналу можно считать версию Кинга.
Однако, как ни странно, именно из-за этого «Сияние» Кинга значительно проигрывает версии Кубрика. В попытках дословно перенести книгу на экран, «Сияние» Кинга идет против главного правила кино — «показывай, а не рассказывай». Сериал переполнен монотонными разговорами героев, из-за чего кажется затянутым и скучным. Если фильм создает давящую, сводящую с ума атмосферу изоляции в огромном пустом пространстве, то мини-сериал лишен всякого напряжения и действия. Благодаря особому подходу к режиссуре и музыке, фильм Кубрика показывает сверхъестественные элементы истории умеренно и тонко, когда в мини-сериале всё мистическое представлено слишком прямолинейно и визуально нелепо, что лишает его ощущения постоянной невидимой опасности.
Сериал Стивена Кинга является ярким примером того, что кино и литература — это совершенно разные языки подачи истории, и строгое следование содержанию книги может даже испортить экранизацию. Поэтому Стэнли Кубрику не только пришлось пронести историю через призму авторского виденья, но и перевести её на визуальный язык кино. Благодаря режиссерским нововведениям «Сияние» 1980-го стало даже более громким феноменом в культуре, чем сама книга, настолько необычным и жутким, что его прозвали «фильмом, калечащим людей».
И «Король ужасов» простил бы Кубрику все несоответствия, если бы режиссер не решил изменить один ключевой элемент оригинала. А именно, если бы он не уничтожил изначальный образ главного героя книги — смотрителя отеля Джека Торранса.
По словам Кинга, «Сияние» — это, в первую очередь, трагедия человека, что пытался стать лучшим отцом и мужем, но из-за давящей изоляции и манипуляций ожившего отеля «Оверлук» сошел с ума настолько, что пришел к мысли об убийстве тех, о ком обещал заботиться. Однако фильм Кубрика, как считают многие критики, рассказывает об уже сумасшедшем человеке, отель для которого стал местом освобождения, где он мог показать свою настоящую опасную натуру.
Такое изменение полностью меняет тон истории и идет вразрез с изначальной задумкой автора. Поэтому мини-сериал Кинга больше фокусируется на плавном «преображении» Джека и его внутренних метаниях, что является главным плюсом данной экранизации. Но и Кубрик задумывал свой фильм не как трагедию, а как атмосферный фильм ужасов, вводящий в полный дискомфорт и бесконечную тревогу, и со своей задачей справился отлично.
Фильм «Сияние» Стэнли Кубрика не хуже и не лучше оригинальной книги, это — одна из её возможных интерпретаций. И хотя лично я предпочитаю версию Кубрика, я порекомендую в первую очередь ознакомиться с первоисточником. Ведь главное преимущество книг — они позволяют активно работать нашему воображению. Так каждый сможет увидеть эту историю по-своему.
Милена Дрынкина
