Стекло. Имя Фамилия
«Комиксы — это квинтэссенция документов, собираемых веками о сверхспособностях человека»
М. Найт Шьямалан — один из самых противоречивых режиссеров современности. Его картины то подобны открытию, играющему на усталых струнах души, аки Филлип Киркоров, то разочаровывают до ее же глубины. «Вот это поворот» — не просто мем, появившийся благодаря Шьямалану, но и полностью описывающий его творчество. Неожиданный поворот, как плохой, так и хороший — стиль.
Первым фильмом Найта, что мне довелось увидеть, был «Стюарт Литтл», который во времена моего детства показывали по телевидению с завидной регулярностью. Однако Шьямалан был всего лишь сценаристом «Стюарта», а не режиссером. Говорить что-то о фильме нет смысла — это наше детство.
А вот знакомство уже с режиссерскими работами Найта началось с плохой ноты. Это был «Повелитель стихий», да еще и кино-сеанс в 3D. Я был ребенком, ничего не смыслившим в кинематографии, что не помешало мне назвать фильм говном (как истинный школьник) в далеком 2010. Картина была на порядок слабее мультфильма, абсолютно не увлекала во время просмотра, а визуал и 3D просто взрывали мозг: эффект объема (как выяснится позже — «эффект объеба» им. Шьямалана) был там, где он не нужен, и полностью отсутствовал в важных экшн-сценах. JP.
Но ошибки допускают все. Да и на момент просмотра «Повелителя стихий» (как и «Стюарта Литтла») я не знал, кто стоит за созданием фильма. Значительно позже я познакомился с другой стороной Найта — ̶с̶о̶ ̶д̶н̶е̶м̶ с картинами «Неуязвимый», «Шестое чувство» и «Знаки». Это отличные ленты с интересным сюжетом и свежим взглядом на привычные вещи.
В 2016 свет увидел «Сплит», реабилитировавший Шьямалана после провальной «После нашей эры». Фильм, повествующий о Кевине Крамбе, в чьем теле живет 24 независимых, но непрерывно общающихся друг с другом личности, собрал отличные отзывы как простых зрителей, так и кинокритиков. Мне фильм тоже понравился, хотя идеальным он не был. Конец «Сплита» анонсировал противостояние «Орды» Кевина и «Надзирателя» Дэвида Данна — главного героя фильма «Неуязвимый». Название кроссовер супергеройской «вселенной» получил в честь другого персонажа «Неуязвимого» — Мистера «Стекло».
Удалось ли Найту Шьямалану, мечущемуся между обузданием стихий нашей эры и увлекательными триллерами, снять хороший фильм про нетипичных супергероев? Скорее да.
Сейчас у «Стекла» на Rotten Tomatoes низкий рейтинг — 36%. Это конечно не 5% «Повелителя стихий», и даже не 11% «После нашей эры», но все еще очень мало. Особенно для фильма, претендующего на интеллектуальность и являющегося продолжением картин, сыскавших успех на уровне 77% и 69%. Things are looking pretty glum…
Однако не стоит слепо верить критикам и ставить крест на фильме. «Стекло», как и многие другие картины на «Томатах», имеет незаслуженно низкий рейтинг:
«Охотники за приведениями» 2016 года с 74% не обладают ни одной хорошей шуткой, не предоставляют фансервис должного уровня, а наоборот — оскорбляют оригинал.
«Черная пантера» с ее 97 сУкА пРоЦеНтАмИ посылает нахуй «Унесенных ветром», «Космическую одиссею» и все творчество Альфреда Хичкока в придачу. Какие там «Хранители», шедевр жанра? Хичкок, вышел из класса! Быстро!
Подобная судьба постигла и новое творение индуса. Да, «Стекло» — не идеальная картина, а ошибки, допущенные режиссером (и сценаристом по совместительству) — банальны. Но при всем этом фильм не заслуживает столь низкого рейтинга. Да, «Стеклу» нельзя поставить 100, 90, даже 80 для него многовато. Но ни о каких 36% речи быть не может, особенно в сравнении со шлаком для фемен/блэк/бодипозитив/лгбт-меньшинств, набирающим от 70% и выше.
Вина и на зрителях, если это можно назвать виной. Обилие боевиков, низкокачественных комиксов, проникновение потребления в культуру — все это превращает посетителей кинозала в великовозрастных детей, скучающих без экшен-сцен каждые 10 минут.
Но пройдясь по кинокритикам и зрителям, как Борис Бритва по яйцам своим врагам, я не говорю, что «Стекло» — превосходная картина. К сожалению, картина не показывает роста в сравнении со «Сплитом». Все совсем наоборот.
Сюжет
Герои предыдущих двух фильмов — Дэвид Данн, Элайджа Прайс (Мистер Стекло) и Кевин Крамб — оказываются в одной психиатрической лечебнице, где их лечащий врач Элли Стейпл пытается разобраться в происхождении суперспособностей героев, найти причину, из-за которой они пробудились, и даже уверить их в том, что силы — не более чем самовнушение, уникальное стечение обстоятельств, которое каждый из «суперов» трактует как избранность, одаренность. А дальше, как сказано в трейлере, плохие парни объединяются, выходят на свободу и начинают флексить.
Это простое полотно покрывается хоть и тонкими, нанесенными вскользь, но глубокими в своем цвете красками: имеет ли право сверхчеловек пользоваться своими силами во благо и существовать? Является ли признание своих необыкновенных способностей психическим расстройством? Можно ли «убить Бога», сделав супергероя простым смертным? Является ли детство корнем наших страхов и комплексов? Может ли любовь спасти мир?
Я не понял, это шо, БпС аум? © Глад Валакас
Эта тяжелая ноша смысловой нагрузки «Стеклу» просто не по плечу. Да, это действительно отличные темы для размышления, видеть их в супергеройском кино — настоящая услада для глаз и ума. Но «Стекло» не может справится и с куда более простыми и приземленными аспектами повествования, такими как: поддержание динамики нарратива, смысловая наполненность каждой сцены, сюжетная актуальность персонажей и их взаимодействие.
Проблемы есть абсолютно со всем вышеперечисленным. Привожу примеры:
- Фильм медленный. Большинство зрителей называют эту проблему «фильм скучный», но это не верно. Он именно медленный. Я не из тех акселератов, что хотят видеть взрывы и погони чем чаще, тем лучше. Наоборот — я люблю длинные, последовательные картины по два с половиной часа и даже больше. Однако, длинный хронометраж должен быть чем-то оправдан, будь то интересный сюжет, завораживающий визуал или неповторимая атмосфера. Ничего из этого в «Стекле» нет. Сюжет прост, визуальные решения хороши, но не более. Атмосфера? 735 мм. Для исправления этого достаточно удалить сцены, перечисленные ниже.
- Сцены не несут идеи. Именно такие ̶д̶е̶ш̶е̶в̶к̶и̶ пустышки и растягивают хронометраж, создавая ощущение «скучности». Яркий пример: в «Стекле» есть сцена, где сын Дэвида Данна вспоминает про случай со штангой из фильма «Неуязвимый». Тогда отец поднял 160 килограммовую штангу, обладая самой обычной физической формой. После разговора с психотерапевтом и посещения магазина гомиксов, сын задумывается о чудесной силе веры и приходит в спортзал, где здоровяк жмет тяжелую штангу. И что происходит дальше? Он обретает веру в себя и повторяет поступок отца? Не, нихуя! Ничего не происходит. Вот это поворот!
- Персонажи не нужны. В фильме два таких героя — мать Элайджи и жена Дэвида. И если первая хотя бы показывает то, что суперзлодеем можно стать и в благополучной семье, в отличии от Кевина, и прямой корреляции нет, то вот жена Данна не нужна вообще. Ее смерть между событиями «Неуязвимого» и «Стекла» преподносится как рычаг воздействия на психику сына Дэвида, нашедшего защиту от утраты матери в суперсиле отца. Однако, еще в первом фильме мальчик абсолютно убедился в способностях бати. Кавооо?
- Герои не контактируют. Вернее, никакой химии до самой развязки фильма нет. Та, в свою очередь, сильная и трогательная, но перед ней нас ожидает 100 минут.
Все это негативно сказывается на фильме, сценарий которого и так обладает сюжетными дырами: почему больницу с супергероями охраняют пара рахитных санитаров с парой не менее рахитных копов? Почему Зверь не может просто завязать глаза своей же одеждой, чтобы избежать останавливающего эффекта стробоскопа и сбежать? Почему этот стробоскоп, изначально названный автоматическим, управляется то из какой-то будки, то и вовсе вручную?
Но главное: картина акцентирует большое внимание на попытке ввести ни то зрителей, ни то самих героев ленты в неуверенность — а герои ли они, или просто самоуверенные качки и шизофреники? Индийская попытка повторить успех «Кловерфилд 10», где до самой развязки было не ясно, говорит ли персонаж Джона Гудмана правду или же нет. Вот только из предыдущих двух фильмов серии предельно ясно, что и Кевин, и Дэвид действительно обладают суперсилой. Человек не может ползать по вертикальной стене. Я не настолько тупой!
Фильм завершается «роялем в кустах» в виде тайного общества, существование которого нашим героями раскрывает сам ее член, без серьезной на то причины. И это при том, что ситуация, описанная в фильме — рядовая для организации с тысячелетней (!) историей.
Мой уровень правдеподобности установлен на 92% © ТАРС
Актерская игра
Это самая сильная сторона картина. Джеймс Макэвой, Сэмюэл Л. Джексон, знакомые по предыдущим фильмам, и Сара Полсон, сыгравшая психотерапевта супергероев, показывают отличную игру. Впрочем, другого и не ожидалось.
Второстепенным героям, исполненным Аней Тейлор-Джой и Спенсером Трит Кларком, отведено мало времени. Как и главным. Героиня актрисы Чарлэйн Вудард, сыгравшей мать Элайджи, слишком неестественна в силу возраста: актриса младше (!) своего экранного сына, да еще и не загримирована должным образом. И это не говоря о проблеме самого персонажа.
Брюс Уиллис — настоящий якорь. Кто перед нами? Дэвид Данн, Джон Макклейн, Чёрч или Корбен, детка? Я перестал различать.
Картинка
У фильма спокойный, приглушенный, а порой и вовсе мрачный визуал. Однако картина играет яркими красками, когда в кадре появляются наши герои, каждый из которых выделен своим фирменным цветом. Это не только наполняет смыслом визуальные решения, но и добавляет новый уровень восприятия сцен. Мне нравится цветокоррекция, да и операторская работа хороша. Но в том же «Бегущем по лезвию 2049» все это исполнено на космическом уровне, поэтому оправданием «Стеклу» внешность быть не может. Правда, в творении Вильнева бюджет тоже другого уровня.
Кстати, он не велик: всего 20 миллионов $. Имея в виду тот факт, что все роли исполнены известными актерами, становится понятно, почему в картине так мало экшена, а имеющийся — приземленный. Денег просто нет, но вы держитесь там, в Голливуде.
Музыка
Музыку для трейлеров фильма написали Hi-Finesse и Really Slow Motion & Giant Apes. OST же было создано Уэстом Диланом Тордсоном, ранее работавшим над «Сплитом» и прекрасной спортивной лентой «Охотник на лис».
Итог
«Стекло» — логическое продолжение «Сплита», топчущееся на месте. Однако, благодаря все еще интересной идейной составляющей выделяется на фоне сугубо развлекательного конвейера Marvel или DC.
Однако ебанутый Индус © не был бы самим собой, если бы не обосрался даже в такой простой вещи, как кроссовер трех персонажей с исчерпывающе раскрытыми историями. Он наполнил картину ненужной экспозицией, показав слишком мало самого главного — героев, а именно они нужны истории.
Если вам в свое время понравился «Сплит», то скорее всего понравится и «Стекло», просто немногим меньше. Я долю удовольствия от фильма получил, хотя ожидания и не оправдались. Стоит сходить хотя бы ради Макэвоя и харизмы Джексона. 6/10.
P.S.
