Домашняя работа №4( очень много букв!!!)
Задание 1.
Еще в начале XIX века было высказано мнение, что Федоров вынужден был уехать из России из-за преследований со стороны православного духовенства, считавшего книгопечатание еретическим новшеством, грозившим подорвать Доходы переписчиков церковных книг. Это традиционное мнение было опровергнуто исследователями, доказавшими, что печатная книга в XVI–XVII веках не могла конкурировать с рукописной, так как стоила дороже. Некоторые историки полагают, что первопечатник вынужден был покинуть Россию из-за обвинений в ереси, связанных с отражением в печатных книгах западных реформационных веяний или же еретических идей, подобных идеям Матвея Башкина.
Отношение к каноническому древнерусскому тексту священных книг и их исправлению по греческим оригиналам имело принципиальное значение в глазах московских книжников. На этой почве возник раскол церкви в XVII веке. Но споры такого рода церковники вели задолго до Никона и Аввакума, они бушевали еще во времена Максима Грека и не прекращались, по-видимому, до времен опричнины. Критики Максима Грека утверждали, будто его переводы и исправления портят священное писание. Отвечая им, выдающийся писатель подчеркивал: «А яко не порчю священные книги, я коже клевещут мя вражду ющии ми всуе, но прилежне, и всяким вниманием, и божиим страхом, и правым разумом исправлю их, в них же растлешася ово убо от преписующих их ненаученых сущих и неискусных в разуме». Слова о «растлении» священных книг переписчиками дают представление о том, сколь яростным было столкновение между просвещенными «справщиками» книг и их противниками. Эти споры во времена Ивана Федорова были столь злободневны, что тот частично привел цитату из Максима Грека в послесловии к «Апостолу», упомянув, что неисправленные рукописные книги «растлени от преписующих ненаученых сущих и неискусных в разуме».
Ревнители старины с подозрением взирали на любые попытки изменить хотя бы единую букву в привычных им старых рукописных книгах и с этой точки зрения безусловно осуждали книгопечатание. Ревнителей старины поддерживали священноначальники и начальники, то есть высшее духовенство и бояре земщины, пуще огня боявшиеся того, что новшества с исправлением священных книг, вошедшие в жизнь вместе с книгопечатанием, могут обернуться расколом церкви. По словам современника Грозного француза Теве, московское духовенство опасалось, что «печатные книги могут принести какие-нибудь изменения в их убеждения и религию».
Задание 2.
Со страницы 94:
Президент Американской ассоциации кинематографистов (МРАА) Джек Валенти выступил самым ярым защитником студий. Валенти называл ви- деомагнитофоны «ленточными червями». Он предостерегал: «Если в стра- не появятся 20, 30, 40 миллионов видеомагнитофонов, мы будем захва- чены «ленточными червями», поразившими самое сердце и суть наивыс- шей ценности правообладателя — его копирайт»89. «Не надо быть сведу- щим в сложностях маркетинга и креативном мышлении, — обращался Ва- ленти к Конгрессу, — чтобы осознать масштабы опустошения на послепро- катном рынке, вызванного сотнями миллионов записей, которые погубят будущее творческого сообщества в этой стране. Это просто вопрос основ экономики и здравого смысла»
Задание 3.
Американский исследователь СМИ Р.Макнейл в книге “Машина манипулирования народом” писал в 1968 г.: “Телевидение явилось причиной таких коренных изменений в средствах политического информирования общества, подобных которым не происходило со времени основания нашей республики. Ничто до распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику убеждения масс”.
В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно стало технической основой для применения сложных доктрин манипуляции сознанием. Прежде всего, речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось средством внушения гораздо более эффективным, нежели печать и радио? Потому что была обнаружена, хотя и не вполне еще объяснена, удивительная способность телеэкрана “стирать” различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги — его психологическая защита отключена.
С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием
Глава 3. Демократия, тоталитаризм и манипуляция сознанием
lib.ru
Д. Дондурей много пишет об управлении с помощью телевидения, которое в качестве инструментария пришло на смену: «Кардинально изменились и способы управления страной. Теперь оно осуществляется не через грозящее или реальное насилие, как в период, к примеру, коллективизации начала 1930-х, когда после успехов нэпа было уничтожено 7,3 миллиона человек, не через реализацию разного рода идеологических кампаний наподобие «обострения классовой борьбы» или борьбы с «безродными космополитами». Сегодня управлять народом гораздо проще с помощью мягкой силы, необъявляемого контроля за «повесткой дня» или демонстрации символических жестов».
Используется по меньшей мере десять техник, которыми руководствуется российское телевидение для сохранения интереса большинства граждан к образу «вождя народов».
1. В общем-то, все понимают, что именно Сталин в XX веке — главный российский герой мирового значения. Только он по известности сопоставим с крупнейшими историческими звездами во всех сферах человеческого существования. Он воплощает идеалы социализма, империи, мощи и мудрости в управлении колоссальной страной, особого государственного мышления, политики, культуры. В некотором смысле он — медийный суперстар. Телевидение именно этот масштаб транслирует. И дело тут, безусловно, не в показанном несколько лет назад на НТВ проекте «Сталин. Live». С приближением очередного дня рождения или годовщины смерти «отца народов» на каждом канале страны идут не менее четырех-пяти таких передач в день. Причем не важно, в каком контексте — негативном или позитивном, ведь Сталин — пусть и предельно противоречивый, даже чудовищный — выразитель коллективного российского архетипа.
2. В последние годы дается как можно больше информации об Иосифе Виссарионовиче. В советское время мало кто знал про его детей, самоубийство жены, психологические болезни, одиночество, про его частную жизнь, черты характера. Формировался образ недоступного гения в Кремле, не спящего по ночам, все знающего, принимающего абсолютно все решения в огромной стране. Сегодня телевидение все это сохраняет и передает новым поколениям устойчивую установку на восприятие демиурга отечественной жизни. Но при этом предлагается максимально широкий выбор подробностей о жизни и смерти самого страшного и самого знаменитого злодея.
3. Важный прием современного телевидения — декларация объективности. Можно рассказывать все и обо всем. Как Сталин наказывал детей «врагов народа», когда за четырнадцать месяцев в 1937–1938 годах были арестованы 1,5 миллиона человек, из которых почти 600 тысяч расстреляны… — все теперь можно не осуждать, а обсуждать: от его сверхжестокости до прозорливости и мудрости. Это теперь не мешает подсознательно гордиться масштабом личности, усиливающим и масштаб национальных переживаний на этот счет. В том числе и тогда, когда физический страх или ужас переходят в метафизические ощущения.
4. В смысловом плане негатив все же не должен быть подавляющим. Тут «злодей с оговорками». «Под управлением Сталина наш народ выиграл Великую Отечественную войну», но еще и «совершил гигантский скачок в индустриализации страны», «поднял Россию с колен», «образование было лучше», «нравственность выше». Критика должна быть «сложной», переплетенной с другими «противоречивыми» оценками — это обязательное условие. Сила Сталина в его «сверхнеоднозначности».
5. Призыв к продолжению дискуссий. Нужно обязательно оставлять зрителям ощущение, что разговор еще далеко не закончен. Дискутируйте, приводите свои доводы, оценки, обсуждайте с другими. Давайте еще поспорим, «пусть говорят», переживают, думают об этом. Разночтения приветствуются, поскольку это важный элемент сохранения интереса к Сталину.
6. Российскому телевидению важно хотя бы отчасти вывести образ «отца народов» за пределы моральных оценок. Подчеркнуть, что действия Сталина — это в первую очередь успешная прагматика в интересах страны: использовать секретный договор с Гитлером, чтобы подготовиться к войне; «дожать» в Тегеране и в Ялте Рузвельта и Черчилля, чтобы обеспечить имперские интересы СССР.
В этом случае не так важно, был ли он действительно больным человеком, своего рода маньяком, убивал ли невинных детей. Все злодеяния ведь были подчинены великой цели — служению Отчизне. Эти установки невидимым образом выживают в сознании миллионов даже благодаря использованию чудовищных шаблонов 30-х — «враг народа», «измена Родине».
7. Сталин уже много лет всегда рядом с нами. Телевидение, радио, газеты словно исходят из принципа «спасибо, что живой». Это создает ощущение, что его посланцы вот-вот постучат в вашу дверь.
8. Он, конечно же, настоящий харизматик, внушающий чувство нашей силы, гордость за нее, даже благоговение. Главный герой российского культурного мифа. Зрители непременно посмотрят телепередачи или кинофильмы о Сталине, а значит, ожидается высокий рейтинг и заработки для ТВ. По факту он — один из лучших рекламных агентов страны. Про Сталина рассказывать так же коммерчески эффективно, как ставить сериал про бандитов. Таким образом, Сталин одновременно универсальный герой Империи, помогающий зарабатывать деньги и сохранять страх перед насильственной смертью.
9. Телевидение утверждает: Сталин хоть и тиран, но ему многое можно простить, так как он преодолевал хаос российской невнятицы, отсутствие порядка, дисциплины. России никак нельзя без такого уверенного в себе и жесткого государя.
10. Дискутировать о Сталине — значит продолжать исповедовать основные принципы нашего жизнеустройства: ручное управление, огромное значение личности правителя. Телевидение — через интерес к Сталину — не только сохраняет, но и адаптирует к нынешней реальности вековечные модели и традиции. Они — в этом все убеждены — чудесным образом живы, воспроизводятся. Они всегда актуальны!
