СЕРГЕЙ ЕФИМОВ И ЕГО «НЕЛЮБОВЬ» К ПЕРВОМУ КАНАЛУ
В нашей стране публикуется большое количество действительно талантливых и интересных медиакритиков. Среди них трудно выделить кого-то определенного, но работы Сергея Ефимова, на мой взгляд, отличаются от остальных.
Сергей Ефимов — талантливый журналист, работающий в издании «Комсомольская правда». Подавляющее количество его текстов посвящены отечественному телевидению. Журналист зачастую пишет о телевизионных новинках и их контенте, а также о жизни и карьере известных ведущих. Конечно, среди его работ немало и медиакритических текстов. Рассмотрим некоторые из них.
Сразу несколько статей Сергей Ефимов посвятил одной из самых обсуждаемых передач Первого канала, которая называется «Звезды под гипнозом». Одна из работ была опубликована 5 февраля 2018 года под заголовком: «Звезды под гипнозом: чуда не будет». Автор дает понять, что видит в данном шоу только рекламу Исы Багирова (якобы гипнотизера), который после эфиров поднимает цену за свои сеансы в 2–3 раза.
Тут же мы видим вполне удачное сравнение:
«Другое дело, что той элегантности, с какой дурил публику советский гипнотизер и телепат Вольф Мессинг, у Багирова нет».
Помимо этого, Сергей Ефимов отмечает неоднозначную реакцию зрителей и высмеивает ее:
«Это же постановка, а не всамделишный гипноз!» — неуверенно негодуют там-сям в интернете взволнованные зрители — при этом желая, чтобы их немедленно убедили в обратном. Чуда потому что хочется, ну. Но утешиться нечем. Не будет чуда, расходимся».
В приведенной цитате привлекает внимание частица «ну». Она помогает автору выразить свое отношение к комментариям зрителей (усиление сарказма и иронии). Также данная частица упрощает речь, и у читателей появляется ощущение диалога с журналистом.
Особенность Сергея Ефимова как критика здесь проявляется в том, что он делится с читателями своими мыслями (что действительно думает, то и пишет) и не боится «плохо» говорить о главных каналах нашей страны.
Еще один текст, посвященный этой же передаче, был опубликован 20 февраля 2018 года и называется: «Гипноз рассорил Гарика Харламова с Максимом Галкиным». Автор отмечает то, что данное шоу востребовано, аудитория смотрит его, но при этом многие сомневаются в его достоверности.
В центре статьи — мнение известного комика Гарика Харламова:
«На днях я увидел то, что не вписывается ни в одно определение вообще, — написал он у себя в Инстаграме. — Я не знаю, каким образом там оказался Максим Галкин и все участники и как так вышло, что подобный продукт вообще появился на экранах? Судя по рейтингу, под гипнозом не только звезды, но и зрители страны. Я просто [сильно удивился] от увиденного. Это уже просто издевательство над здравым смыслом. Что дальше? Передача «Звезды под кайфом»? «Звезды на Луне», «Звезды в плену», «Звезды какают»?»
Помимо Гарика Харламова свое негативное мнение высказали еще несколько звезд отечественного шоу-бизнеса. Скорее всего, такой прием Сергей Ефимов использует для того, чтобы сказать читателям: «Люди, вы видите, что даже «звезды» чувствуют здесь подвох?! И вы не верьте!»
То, что критик повторно возвращается к данной теме свидетельствует лишь об одном: он не доволен тем, что контент главного канала страны наполнен такими нелепыми передачками.
Впрочем, тема гипноза не ограничилась одной телевизионной передачей. В шоу «Лучше всех!», где ведущим является все тот же Максим Галкин, побывал юный гипнотизер.
Четырехлетний мальчик вводил в транс животных: курицу, ужа, жабу, кролика и голубя:
«Белокурый малыш с прической «чокнутый профессор» по очереди доставал их из стеклянного террариума, прикладывал к ровной поверхности и через миг очередное животное замирало без чувств».
Автор буквально высмеивает произошедшее. Впрочем, это видно уже в заголовке публикации: «Как у Галкина гипнотизировали курицу».
Чтобы выяснить, где правда, редакция «Комсомольской правды» обратилась к профессиональному зоопсихологу, который дал комментарий по этому поводу:
«Это не гипноз и не транс. Есть определенные для каждого вида ситуации, когда животное замирает для того, чтобы сохранить себе жизнь. Это защитная реакция — попытка притвориться «дохлым жуком».
Вот и весь фокус. По сути, каждый желающий может повторить это дома.
Следующий инфоповод, который затронул Сергей Ефимов в своих работах — Диана Шурыгина (без нее никуда). Материал на данную тему опубликован 18 января 2018 года под заголовком: «Почему из изнасилованной Дианы Шурыгиной делают звезду».
Публикация посвящена проблеме морали, которая отсутствует на нашем телевидении. Из людей, которые позорятся на всю страну, делают звезд. Автор осуждает здесь известного ведущего Андрея Малахова, который «помог» прославиться Диане:
«Давайте лучше обратим внимание на Андрея Малахова — блестящего профессионала и гордость нашего телевидения (это не ирония, а факт). Ведущий позиционирует себя как носитель морали: в своих программах он часто произносит монологи, сильно смахивающие на проповеди — увещевает своих антигероев так, что с ним трудно не согласиться. В жизни он истово молится в храмах и помогает им материально (старается тайно, но звезду же в мешке не утаишь)».
В тексте подчеркивается, что люди за денежные вознаграждения готовы рассказать любые свои интимные тайны на всю страну, поругаться, подраться. Вознаграждения эти, естественно, немаленькие.
Также в публикации есть шокирующие подробности:
«Правда, Андрей умолчал, что это он уговорил Шурыгину заниматься танцами у шеста и дал ей денег на занятия, и это его оператор снял видео. Дело было летом, тогда Андрей надеялся раскрутиться в Youtube с помощью Дианы».
Неизвестно, насколько правдивы эти факты, так как доказательств мы не видим, но, на мой взгляд, автор вызывает доверие.
Интересны сравнения, которые проводит критик:
«Но спустимся же на один Дантов круг ниже — на Первый канал к Дмитрию Шепелеву».
Первый канал — ад, а передачи, транслируемые на нем — круги ада. На мой взгляд, очень интересное и уникальное сравнение. Оно отражает всю «любовь» Сергея Ефимова к Первому каналу.
Похожую историю мы видим в публикации: «Ласковое порно: Из героини нижегородского секс-скандала лепят новую Шурыгину». Здесь уже выделился не Первый канал, а НТВ.
Сергей Ефимов напоминает читателям о том, что генеральный директор НТВ заявил, что будет браться только за социально значимые проекты. Но воскресное ток-шоу «Звезды сошлись», видимо, исключение. Главной темой одного из выпусков стало неприличное поведение влюбленной парочки на танцполе нижегородского клуба.
В статье высмеивается и критикуется все, что происходило на этом шоу:
«Появление девушки оттягивалось, чтобы в студии наговорились о падении нравов. В роли носителей нравственности в том числе выступили смешной музыкальный критик Сергей Соседов (однажды сфотографировался для желтой газеты голым) и актриса Любовь Тихомирова (в начале карьеры снималась в фильмах эротического характера)».
Помимо этого, автор вставил в текст цитаты гостей студии. Некоторые из этих реплик стыдно произнести вслух, даже когда находишься один в комнате. Тут же возникает вопрос: как и зачем это показали по федеральному каналу?!
Также следует отметить сарказм автора: «Своим видением ситуации поделилась легендарная Диана Шурыгина».
Следующая работа, которую мы рассмотрим: «Рэпер Гнойный принес на «Культуру» матерное слово». Опубликована она 18 сентября 2017 года.
На «интеллигентном» телевизионном канале «Россия К» показали не очень культурного юношу, который известен как рэпер Гнойный. Решились показать его в прямом эфире, но без сюрпризов не обошлось. Впервые на «России К» появился мат… на майке приглашенного гостя:
«Ни бедный Швыдкой, ни режиссер подлянки не ожидали и в буквы не вгляделись — так на канале «Культура» впервые появился русский мат. Зачем Гнойный это сделал, понятно: антихайповым рэперам западло появляться в телике — это, как говорится, зашквар, а так он выразил свое отношение к происходящему и защитился от возможных обвинений».
В тексте автор использует много молодежного сленга: антихайп, западло, зашквар. Он словно говорит на языке рэпера Гнойного. Этим приемом критик показывает читателю, какие слова произносили в прямом эфире интеллигентного канала, тем самым подчеркивая абсурдность данной ситуации.
Сергей Ефимов отмечает, что аудитория данного телеканала, по данным компании Mediascope, старше 55 лет. Зачем же тогда приглашать персонажа, которого знает только молодежь?
К слову, выпуск с рэпером набрал большое количество просмотров в Youtube (за сутки 265 тысяч). Может это и есть ответ на предыдущий вопрос. Все делается ради рейтингов и привлечения внимания.
Следующий материал называется так: «Первый выпуск «Прямого эфира» с Андреем Малаховым: «за» и «против». Корреспонденты «Комсомольской правды» поспорили о дебюте Андрея Малахова на телеканале «Россия». Сергей Ефимов в данной ситуации высказал мнение «против».
В статье описывается встреча Малахова и Корчевникова в одной студии. Ранее их разделяла война за рейтинги, а сейчас они уже не являются врагами.
Автор выразил свое отношение к этим двум личностям:
«Эти двое уверены, что помогают людям. Оба осведомлены, что есть катарсис. Для его достижения один из них пригласил в студию — на мониторе архивные кадры — пожилую женщину и не торопясь назвал всех ее близких, которых убил ее же сын. А другой долго ломал жизнь юной дурочке из Ульяновска, которая как-то напилась на вечеринке с парнями. Самое страшное, что они делают это искренне».
Сергей Ефимов негодует от того, что отечественные шоу играют живыми людьми и их историями. На Западе же такого нет (там сразу видно, что все ненастоящее: герои, истории).
Еще одна публикация о переходе Андрея Малахова на «Россию» называется: «Андрей Малахов в «Прямом эфире»: первые итоги». Здесь Сергей Ефимов оценивает рейтинги «Прямого эфира» и «Пусть говорят» новыми ведущими.
Что касается «Прямого эфира», то у них все очень хорошо:
«Андрей Малахов взлетел в эфир канала «Россия 1» гордым орлом, взмыв в недосягаемые рейтинговые выси и сразу же показав, кто тут в прайм-тайме хозяин».
А вот новый ведущий «Пусть говорят» таким успехом не может похвастаться:
«Доля смотрения у «Пусть говорят» небольшая, но стабильная: всю эту неделю цифры колеблются в районе 13%. Впрочем, моментальных рекордов от Борисова никто и не ждал».
Автор указывает на недостаток Дмитрия Борисова — молодость. Но этот недостаток быстро проходит.
Двое талантливых ведущих стали соперниками, но все решит контент их передач, насколько интересные темы удастся раздобыть редакторам.
Как мы видим, Сергей Ефимов часто критикует контент федеральных каналов. Его работы интересны как обычному читателю, так и журналисту. Он пишет простым понятным языком, много иронизирует, приводит удачные сравнения. А самое главное — он не боится говорить правду, которой так не хватает в современной журналистике.
