Андрей Мирошниченко “Будущее СМИ и будущие СМИ”

Published in

Медиакритика ННГУ 2019

11 min readMar 30, 2019

«Можно рассматривать идеи преобразования медиапространства как учение о душе и теле. СМИ — это тело, журналистика — душа. С телом будут происходить метаморфозы двух видов: часть тела умрёт насовсем, а часть модифицируется. Лишившись частично своей оболочки, журналистика, конечно, будет «переживать», это будет большое эмоциональное потрясение для людей, работающих в этой области. Но в то же время будут появляться новые возможности[1]».

Кажется, что авторское сравнение журналистики с душой — принадлежат неисправимому романтику, но это цитата из интервью с опытным медиакритиком, кандидатом филологических наук Андреем Мирошниченко. После двадцатилетнего опыта работы в журналистике и реакциях создал свою теорию смерти газет, которую доступно описал в книге «Когда умрут газеты[2]». Свою апокалиптичную концепцию доказывает при помощи анализа и сравнения. Утверждает, что огромное множество людей сегодня имеют доступ к Интернету и у них есть обязанность что-то публиковать и анализировать, распространять свои наблюдения при помощи миллиардов доступных способов передачи контента. Или говоря его словами: «Архитектура свободного доступа подразумевает конкуренцию. А конкуренция всегда выбирает лучшие образцы». Еще одна важная концепция, разработанная Андреем Мирошниченко — концепция вирусного редактора. Основал школу эффективного текста. А еще он преподает курсы по PR, бизнесу, деловым коммуникациям и проводит лекции о старых и новых медиа по всему миру.

Важно отметить, что он координатор российской ассоциации футурологов, а потому в своих работах занимается частичным прогнозированием и моделированием будущего. Он регулярно анализирует текущие тренды и рассуждает о дальнейшем векторе их развития и влияния. А точнее, смотрит в будущее.

Последние статьи в журнале «Журналист» подтверждают это. Журнал «Журналист» в тематическом блоке «Медиа» и «Мнения» публикуют статьи опытных авторов, которые проводят анализ современного состояния медиа. А в разделе «Профессия» есть статьи медиаэксперта Андрея Мирошниченко, который всегда следит за трендами и анализирует их («Подкасты продолжают подавать надежды (и только)[3]», «Одноразовая газета — развлечение онлайн-СМИ[4]», «Как размывается профессия журналиста[5]»).

Именно в этом издании все выводы наглядно выделены. Автор делит весь тест на читабельные абзацы, поэтому все максимально доступно. Это подтверждает его слова: «Интернет рвет на куски не только длинное чтение, но и длинное написание. В социальных сетях письменная речь приобретает черты устной. Поддержка диалогом (контекстом), интонациями (смайликами) позволяет не утруждать себя выписыванием. Тексты распадаются на реплики и междометия[6]». Есть цитирование и отсылки к выдающимся личностям и лидерам мнений («Маклюэн отмечал сходство печатного станка с конвейером Форда[7]»).

Скриншот статьи А.Мирошниченко с сайта **jrnlst.ru**

Здесь он обсуждает новые законы и поправки в сфере медиа. Например, статью 11, которая обязывает платформы отвечать за соблюдение авторских прав пользователями[8]. В статье много ссылок на примеры курьёзов, связанных с этим законом.

Самая свежая заметка «Страх скриншота: рекламодатели боятся дурного соседства[9]». Это аналитическая статья о явлении «безопасность бренда» («brand safety — очень модная тенденция»), которую могут погубить скриншоты неудачного размещения баннера в интернете. В финале статьи автор сравнивает зарубежную истерию и отечественный опыт рекламодателей.

В своих статьях задает риторические вопросы. («Если рассказывать в подкасте все интересное, то зачем тогда слушателю подписываться на сайт? Если беречь ценное для сайта, то чем тогда привлекателен будет подкаст? Конечно, талантливый редактор найдет творческое решение для такой задачи. Но оно потребует титанических каждодневных усилий, а главное — ради чего? На чем их отбивать?[10]»).

В «Журналисте» медиакритик сдержан и даже холоден в оценках. В своих статях редко шутит, чаще проявляет искреннюю обеспокоенность проблемой. Заметно, что на этой площадке медиааналитик общается с аудиторией на равных. Установлен незримый контакт. Он знает, что тут его поймут и не пытается произвести впечатление. Легко делится наблюдениями.

На сайте Gazeta.ru после долгого молчания появилась новая заметка (Последняя запись от автора на этом портале была опубликована в декабре 2017 года. Она была о только запускающемся стартапе, в котором горячую телефонную линию обслуживает робот-юрист. Рассказывает о влиянии этого проекта на СМИ[11]). «Балканизация интернета: когда развалится сеть»[12] — это размышление, в котором автор не стесняется выражать свои эмоции. Тема, кажется, действительно беспокоит автора. Андрей Мирошниченко исследует прошлое, описывая как использовали различные медиа на протяжении столетий («В первые книги записывали сказания, на радио сначала читали книги, на ТВ показывали спектакли и зачитывали новости. В 90-е годы люди видели в интернете почту и библиотеку, огромное и удобное хранилище знаний. В нулевые появились социальные сети, и интернет стал средой общения. В 2010-е интернет воспринимается как угроза — как для людей, так и для государств»). Часто что-то сравнивает. Например, сравнивает накопленный опыт с нынешним периодом. Западный и восточный (Индия, Китай) опыт в сфере Интернета и положение дел по этому вопросу в России («На опыт Китая с интересом смотрит Россия, которая в последние годы предпринимает и практические шаги в китайском направлении.»). По-своему интерпретирует слова Ленина: «если перефразировать Ленина, то жить в обществе и быть свободным от интернета нельзя».

Заявления в статье довольно смелые (много эмоционально окрашенной лексики, которая не скрывает его отношения «Развитие теневого интернета, населенного троллями, коммерческими и политическими ботами и прочей нечистью, представляет отдельную угрозу», «человек становится секс-органом машин — он способствует их воспроизводству») и концептуальные (обращения к словам Маршалла Маклюэна и Ленина. Он отслеживает тревожные тенденции и обращает на них внимание читателя. Он описывает подбирает актуальные события таким образом, что действительно становится страшно. Так как мы уже видим доказательства, что всё, чего боится автор уже происходит («В целом же, выборные риски, а также мнимые или реальные геополитические угрозы стали для правительств по всему миру популярным аргументом для ограничений в интернете. Традиционные поводы — борьба с порнографией и борьба с экстремизмом — расширяют арсенал мотивов для правительственного контроля в сети»).

Также делает прогнозы на будущее («С другой стороны, блокчейн явно продвигает анархические тенденции, которые приведут к новому витку правительственных попыток ужесточить контроль», «может претендовать на создание совершенного нового и отдельного интернета. Это будет событие цивилизационного масштаба», «идея создания отдельной сети, по отношению к которой наш традиционный интернет окажется архаикой, рано или поздно все равно возникнет», «В будущем возможно сосуществование нескольких исторических интернет-укладов»).

На сайте Forbes.ru в архивах хранятся три статьи за 2011 год: «Взрыв медиа: как жить, когда 2 миллиарда читателей превращаются в писателей[13]», «Взаимный каннибализм форматов[14]», «Что делать сегодня, если газеты умрут завтра?[15]». Скорее всего, это связано с пиком популярности и выходом ироничной и неожиданной книги «Когда умрут газеты». Здесь в статьях много цифр и статистики («население планеты перешагнет рубеж в 7 млрд человек. Из них уже 2 млрд подключены к интернету[16]»). В этих публикациях он подробно описывает проблемы журналистики и не стесняется проявлять профессиональный цинизм. («Наиболее распространенная реакция цеха — требовать от общества денег не за пользу, а за сам факт своего существования. По всей видимости, придется эволюционировать»; «В конце концов, что нам надо от медиа: институт или функцию? Функция точно сохранится. И даже расцветает буйным цветом. А уж спрос на медийные навыки достигнет миллиардных объемов. Это не апокалипсис: конец эпохи — всегда начало новой»).

Российское интернет-издание, освещающее современное искусство и культуру Colta, тоже публикует статьи медиакритика Андрея Мирошниченко. Например, «Медиа в России не очень-то продажные[17]». В этой статье автор ироничный и вдохновленный. Он видит новое бизнес открытие в медиа: «Очередное ноу-хау в медиабизнесе изобрел недавно BuzzFeed. Он теперь продает в супермаркетах поварешки, терки, венчики и прочую кухонную утварь — всего несколько десятков наименований. Жизнь заставила». Рассматривает историю такого явления. На Colta автор прибегает к своим любимым приемам. Например, сравнения.: «СМИ оказались этаким Хароном — перевозчиком умерших новостей из нынешнего в прошлое. И да — при этом они умершие новости по старой памяти еще и фильтруют сообразно тому, кто на что выучен[18]».

На сайте российского медиахолдинга «РБК» по тэгу «Мнение» можно найти аналитические статьи Андрея Мирошниченко.[19] В статье «Кто заплатит: как медиабизнес ищет новую модель монетизации»[20] после очень подробной аналитики с фактами и цифрами даны практические советы: «Некоторые перспективы все же есть. В то время как прочие бизнесы имеют товар, но учатся собирать аудиторию, СМИ уже умеют собирать аудиторию, но у них нет товара. Надо искать товар». На РБК Мирошниченко больше интересует бизнес и финансовая сторона медиа. Здесь больше анализа стратегий зарубежных компаний. Например, анализируются ходы Цукерберга[21].

В 2013 году на Rebublic.ru публикуется по частям доклад «Экология интернета» Андрея Мирошниченко.

С 2010 по 2016 год делился своим мнением на сайте «Частный корреспондент». Его рассуждения подкреплены аргументацией. Они напоминают текст научного выступления или лекции. Он пытается приблизить статью к бытовой беседе. Много разговорных выражений, которые уживаются с научными терминами. Например, «В результате даже будто-бы-аудиторные проекты включены в общую экосистему текучести контента и трафика», «Таковы просто технические особенности среды, где любой соблазн лежит на расстояние импульсивного клика, где котики легко побивают статью, которая якобы «нужна» для работы или «полезна» для профессионального развития» «Ну, вот так исторически сложилось — не умеют журналисты данной редакции писать на другие темы, их собрали под эту. Или сложилась традиция, предписывающая этот набор рубрик, потому что он якобы релевантен запросам этой аудитории» «Есть и совсем ремесленные выводы. В частности, не надо стесняться использовать одни и те же удачные форматы или темы, если они дают трафик. Повторы заметит и осудит только медиа-тусовка».[22]

Его можно назвать не только медиакритиком, но и блогером. Публикует ссылки на последние работы на своей странице в Фэйсбуке[23].

В архиве за 2011 год на OpenSpace.ru можно найти запись «Это «ж-ж-ж» неспроста![24]», где Андрей предполагает дальнейшее развитие и адаптацию медиа. В ней он активно использует сравнения. Сравнивает создание журналистского контента и его монетизацию с пчелами и медом. «На профессиональном языке пасечников монетизация контента называется «отбор меда». Редактора называет «пастухом пчел». Редакцию — «роем» и «пасекой». Это довольно сложная по структуре заметка. Так как в ней всё о внутриредакционной политике и даже немного о бизнесе.

С 2011 по 2012 размещал статьи в «Московских новостях». В статье «Сервисы ленивого авторства[25]» много иронии и простоты. Чтобы наладить контакт автор задает вопросы читателю, чтобы привлечь к обсудению темы. «Пост в соцсети по своей адресации подобен посланию Папы Римского: «Граду и миру». Теперь каждый — Папа Римский. Даже если сам юзер думает, что он обращается к кому-то конкретно, он все равно делает это почему-то на публичной площадке. А иначе писал бы в «личку», верно?» И снова использует сравнения! Создает удобные списки. Например, в этой статье он выделяет несколько категорий авторов по степени их активности. А затем даёт каждому подробную характеристику. В описании ловушек ленивого авторства дает интересные ссылки на игры и уловки разных изданий (на новогодний стыдометр «московских новостей», на игры и завлекалки «Коммерсанта», на нарезанные цитаты путина от Esquire, на виртуальные плакаты для расшера, генератор политических высказываний, оценки игрокам, которые могут выставить пользователи социальных сетей и др.). В конце статьи прикреплена ссылка на тест сайта «Какой вы автор», чтобы распознать в вас какой-то из типов, указанных в статье. Автор не боится играть с читателем, управлять их вниманием.

Несмотря на довольно частые появления медиакритика на порталах СМИ, куда активнее он работает на своем персональном сайте[26], где регулярно обновляются материалы. Там публикуются расшифровки интервью, лекций, семинаров, встреч, публичных выступлений. Там можно найти все статьи и новые книги и учебники автора. На этом сайте в разделе «Колумнистика» он публикует необычные заметки. Это такой поток сознания, который бы не подошел другим изданиям. Он рассуждает о «Новых медиа в Древнем Египте[27]», «”Хреновация” вместо “депортации”[28]» и даже о Навальном[29]. Максимально разговорная подача («Царь Тамус, отвечавший в те годы в Верхнем Египте за госприемку, как все бюрократы, начал кочевряжиться», «запись знаний не улучшит память, а ухудшит ее, ведь люди станут полагаться на внешние закорючки» «записанное — это не мудрость, а образованщина одна», «Скажем, если бы Тевт и Тамус сошлись в передаче “Пусть говорят”, то победил бы Тамус», «А за ее пределами победил фэйсбук, то есть Тевт»).

В корпоративном блоге TEXTERRA тоже можно отыскать работы Мирошниченко. «Реформа «Фейсбука» — катаклизм для нескольких отраслей[30]» — здесь автор дает себе свободу в объеме публикации и способах выразить свои мысли. «По крайней мере, так ситуация выглядит после обвинений «Фейсбука» в невольном пособничестве правым силам и российским троллям во время президентских выборов 2016-го»; «Для медиаотрасли новшества «Фейсбука» окажутся настоящей катастрофой. Немногие знают, что «Фейсбук» уже тренировал отключение СМИ на кошечках»; «Кстати, именно из этой среды пришли тролли с фейк ньюсами, напугавшие Америку». В комментариях к этой статье автора обвиняют в излишней уверенности в выражениях. Публикации в этом блоге действительно дерзкие. По сравнению с публикациями в «Журналисте» здесь они выглядят даже немного черновыми.

Разбор аналитических статей показал, что автор слов «Пресса противостоит не интернету, а самому ходу истории» очень эрудирован, образован. У него цепкий ум и яркая речь. Он подстраивает стиль подачи информации под издание. У него стройный подход к анализу проблем, немного консервативный, но при этом он всегда на волне. Любит разбираться в актуальных проблемах новых и старых медиа. Активно следит за Фэйсбуком (Чаще всего обращается к теме платформ и соцсетей). Публикует статьи на изучаемом пространстве. Особенная активность была в 2011 году, когда вышла его легендарная книга. Он не боится говорить, то что думает. Не пытается обойти острые углы или смягчить критику. Держит руку на пульсе журналистики и активно борется за её сохранение в любой форме.

Важно обратить внимание на заголовки. Они всегда интригующее, захватывающие и актуальные. Даже если статье уже 8 лет! Хочется открыть и понять, о чем статья («Взасос с брендом — поцелуй смерти для СМИ[31]»).

В итоге Андрей Мирошниченко — это

1. Аналитик, который часто обращается к истории, философии, культуре, экономике, политике. Он мастерски объединяет совершенно разные науки.

2. В его статьях читается самоирония.

3. Прекрасный лектор. Который разбавляет свои наставления юмором.

4. Настоящий фанат фейсбука — пристально следит за его развитием.

5. Талантливо управляется с разными стилями. Легко пишет. Будто у него стоит тумблер — переключатель, который без проблем включает официальный или разговорный стиль.

6. Много цитирует великих людей и делает это не скучно.

7. Часто сравнивает прошлое и настоящее. Дает прогнозы на будущее.

8. Высказывает свою точку зрения. Подобно воде обходит острые камни, за которые его могут как-то осудить.

9. По-настоящему любит нвые медиа.