Между небом и землей: разбор катастрофы SSJ 100
Трагедия, унесшая 41 жизнь, произошла 5 мая 2019. Как мы уже знаем не в небе, хоть мы и говорим про самолет, а на земле, на взлетно-посадочной полосе. Предварительные результаты расследования катастрофы появятся еще не скоро. Как заявил журналистам министр транспорта РФ Евгений Дитрих, являющийся председателем правительственной комиссии по расследованию авиакатастрофы, результаты могут быть опубликованы в течение двух-трех месяцев.
Не было, наверное, 5 и 6 мая средства массовой информации, которое так или иначе не коснулось произошедшего — газеты, журналы, радио, телевидение. Помимо СМИ также подключились и социальные сети, и, конечно же, Telegram, и даже Youtube.
Первыми, кто сообщил миру о трагедии стали люди, которые в этой самой трагедии и участвовали — видео в сети Instagram одного из выживших, и видео, где из окна аэропорта видно горящий самолет, опубликованное в Twitter, взбудоражило пользователей.
Новостные агентства и газеты, узнавшие о трагедии, почти сразу начали работу по освещению данной темы.
Одним из первых стал «Московский комсомолец». Уже 5 мая появилась заметка: «В аэропорту “Шереметьево” сел и загорелся самолет: онлайн». По сути, никакой информации еще не было, это просто констатация факта. Буквально через пару часов начали появляться первые данные о числе жертв. Например, ТАСС в своей заметке: «Медведев поручил создать госкомиссию по расследованию происшествия в аэропорту Шереметьево» упомянул, что по последним данным погибло 13 человек.
А вот на следующих день СМИ было, где разгуляться, так как появились данные о точном числе погибших, три основные версии причин произошедшего и возможность поговорить с очевидцами и участниками аварии. И знаете, что больше удивляет? Противоречивость некоторых новостей.
Основной костяк информации в СМИ был примерно одного содержания: произошла катастрофа, 41 человек погиб (40 пассажиров и 1 член экипажа), пожар потушен быстро, существуют три версии: удар молнии, загорелась проводка, ошибка экипажа. Такого рода новости появились в “Московском комсомольце”, “Коммерсанте”. “Ведомостях”, “Известиях”, “Российской газете”, в информационном агентстве “Интерфакс” и РБК. Но не все так просто. Были и те, кто решил копнуть поглубже и узнать, а что же вообще за зверь этот SSJ 100. И, конечно, копнул так, что после публикации началась паника, люди начали массово отказываться от перелета данной моделью самолета.
Говорить о финансовых потерях «Аэрофлота», мы не будем, но статью в «Газете.ру» процитируем: «…на печальный лад настраивает сама история SSJ-100. Это первый и пока единственный пассажирский лайнер, разработанный в России в постсоветское время. Тот же «Аэрофлот» отказывался покупать этот лайнер, предпочитая «боинги» и «эйрбасы» как более надежные. Тем не менее, государство фактически прогнуло главного авиаперевозчика России на покупку этих самолетов. Хотело поддержать «отечественного производителя». Хотя гражданская авиация точно не та отрасль, когда поддерживать надо «любой ценой» — слишком высока цена каждого крупного авиапроисшествия. За 8 лет коммерческой эксплуатации самолета (по меркам авиации, это достаточно маленький срок) с ним случилось достаточно много неприятных происшествий и катастроф, чтобы можно было говорить о конструктивных проблемах лайнера».
Каждое предложение угнетает все больше и больше, далее нам рассказывают, что данная модель была замечена в катастрофах и более масштабных.
Замечу, что это обычная практика СМИ — искать недостатки в чем-то уже после того, как трагедия произошла. Я бы назвала это сценарным планом каждой катастрофы, которая произошла или еще произойдет, будь то самолет, вертолет или корабль.
Но не все издания так легко поверили в недостатки SSJ 100. Например, «Коммерсант» опубликовал 8 мая статью «Катастрофа в штатном режиме», где завуалировано и не совсем звучат обвинения в адрес пилотов сгоревшего SSJ 100.
«Приземляясь, пилоты использовали одну из самых точных и современных систем автоматического захода на посадку — курсо-глиссадную, а кроме того, ежеминутно получали корректирующие команды диспетчера по работающему каналу радиосвязи. Таким образом, объяснить трагические последствия грубой посадки можно только растерянностью и недостаточной квалификацией самих летчиков».
И только в ударившую молнию никто так до конца и не поверил. Статья в «Газете.ру» — «От дирижабля до «Суперджета»: куда били молнии. Молнии, бьющие в самолет, — не чрезвычайное событие в авиации. Куда и где чаще всего бьют грозовые разряды и как авиаторы научились с ними бороться, вспоминает «Газета.Ru» — основательно подошла к вопросу влияния молний на самолеты.
Конечно, в статье мелькают завуалированные фразы о несостоятельности версии о попадании молнии в самолет в 2019 году.
«Удар молнии, про который рассказал пилот сгоревшего в Шереметьево самолета SSJ-100, рассматривается, как приоритетная версия аварии. «В соответствии с основной версией на высоте около двух километров экипаж подал сигнал бедствия из-за попадания молнии и отказа радиосвязи и другой электроники», — рассказал источник «Интерфакса». Молния стала непосредственной причиной развития чрезвычайной ситуации на борту, однако почему посадка на полосу была совершена так грубо, самолет начал «козлить» и в итоге при одном из ударов подломил стойки шасси с последующим возгоранием топлива, еще только предстоит выяснить. Отсутствие прямой очевидной связи между ударом молнии и жесткой посадкой (в результате возникшего пожара погиб 41 человек) — один из главных вопросов, который возникает у экспертов».
Но самое удивительное, это то, как осветили эту трагедию на федеральных каналах. Внимание, спойлер: почти никак. Зато Meduza как всегда отличилась. Журналист Михаил Зеленский сделал целую историю по ходу того, как появлялись новости в СМИ.
Первый канал в воскресном выпуске программы «Время» в 21:00 (через два с половиной часа после катастрофы) рассказал о случившемся только на пятой минуте — после сюжета о Венесуэле. Репортаж о катастрофе занял около полутора минут. По «России 1» идет фильм «Галина» (читатель «Медузы» рассказал, что катастрофу упомянули в конце выпуска «Вестей» в 20:00). По НТВ — сериал «Юристы».
А вот Москва 24 уже через час после трагедии с пометкой СРОЧНО выпустила в эфир мини-сюжет о загоревшемся самолете в аэропорту Шереметьево. И по мере поступления информации продолжала информировать своих зрителей.
Отдельно хотелось бы выделить публикации, которые представляли собой мини-интервью с очевидцами, участниками и пилотами события.
По СМИ прошла новость, что погибло так много человек, из-за того, что люди прежде чем эвакуироваться забирали свои вещи (ручную кладь). Коммерсантъ FM 93,6 на своей странице в твитре написал — «Источники в САБ аэропорта «Шереметьево» подтверждают, что в нарушении всех инструкций, данных кабинным экипажем при аварийной посадке горящего лайнера, множество пассажиров «тормозили эвакуацию, доставая и забирая с собой ручную кладь»
Эту информацию сразу подхватили многие СМИ, и уже на выживших пассажиров обрушился шквал негатива.
Но уже 11 мая газета «Коммерсант», дала опровержение этим слухам — «Информация о проблемах с эвакуацией SSJ 100 из-за ручной клади не подтверждается».
Возникает вопрос — для чего нужно было публиковать непроверенную информацию? Вообще этот вопрос возникает, глядя на многие публикации по этой теме.
Несомненно, любая трагедия — это возможность привлечь читателей к своему изданию, но в ситуации, когда гибнут люди, такое больше количество людей, главное, что должны использовать журналисты при работе с данными — это этический кодекс в освещении чрезвычайных ситуаций.
