Смех, да и только. Новое политическое ток-шоу на НТВ «Изменить нельзя»
Андрей Норкин продолжает упражняться в чувстве юмора, а Евгений Понасенков — в самосовершенстве
Общественно-политические ток-шоу на российском телевидении набирают обороты с каждым днём. Года три назад мы плевались от того, что на каждом федеральном канале есть как минимум по одной рейтинговой передаче, где обсуждение политики приправляется криками, эмоциями и выносом в студию вёдер с чем-то тёмным и дурно пахнущим внутри. Теперь же эфир максимально заполняется такими ток-шоу, и уже сложно найти отличия между ними, кроме другого ведущего. Очередной порцией этого ледяного душа стала передача «Изменить нельзя» на канале НТВ.
И сразу же какая ирония — создатели не стали париться с названием, ведь заявленная как продолжение передачи Андрея Норкина «Место встречи», новая программа просто обязана иметь ассоциации с легендарным сериалом про Жеглова и Шарапова. И ведь действительно неплохой сценарный ход, но только для тех, кто привык уже следить за баталиями в дневном эфире НТВ, потому что «Изменить нельзя» — то название, при котором только вопросы в голове и возникают. Итак, что же нам решил подать НТВ в течение часа позднего прайм-тайма вместо классических сериальных боевиков про отряды морских котиков?
Уж лучше бы и правда каждый день крутили культовый сериал Говорухина. Одной из показательных черт второй стадии феномена популярности общественно-политических ток-шоу является шаблонность — они повторяют друг друга в погоне за рейтингами. «Изменить нельзя» — это ответ НТВ на такую же новую (господи, да сколько их там?) передачу Владимира Соловьёва и Сергея Михеева на «России 1» под названием «Кто против?». Концепт тот же — даётся проблема, которую обсуждают с двух сторон противники и поддерживающие, а зрители ещё могут и высказать свою позицию через голосование (правда, на НТВ это голосование доступно только зрителям в студии). Концепция уже древнейшая — все эти «Поединки» и «К барьеру!» уже были лет 15 назад, но для дискуссии с остринкой — самое то.
Ток-шоу «Изменить нельзя» было запущено на НТВ в середине марта, но возможно, что наша рецензия будет единственной на эту передачу — после того, как Андрей Норкин ушёл в апреле из прямого эфира одной из дневных программ «Место встречи», то больше выпусков «Изменить нельзя» (а вы как думали, кто её может вести-то?) просто не было. Итак, представляем выпуск за 26 марта — именно там обсуждалась тема, которая по названию практически не затрагивала так любимую федеральными каналами тему внешней политики. Шоу начинается!
Темой для обсуждения стало возможное возвращение со времён СССР в качестве школьного предмета уроков начальной военной подготовки (НВП). Нынешнее поколение действительно очень далеко от возможных перспектив развития мировых событий, и все претензии отцов в стиле «да ты даже оружие в руках держать не умеешь, как ты Родину защищать будешь?» имеют место быть. Но дискуссия по данной теме в эфире НТВ, скажем честно, была далека от объективности.
Итак, Андрей Норкин, аудитория и по паре экспертов с обеих сторон. Норкин представляет сначала спокойно сторону за введение — член комитета Совета Федерации РФ по науке, образованию и культуре Алексей Кондратьев, а также главный редактор журнала “Национальная оборона” Игорь Коротченко. Сторону против введения он представляет с шутками-прибаутками.
Казалось бы, дикость. Для человека, который смотрит это в первый раз, такое явное изначальное осуждение экспертов выглядит очень неприятно. Но потом, копнув поглубже (или просто посмотрев передачу до конца), узнаёшь, что Чубайс и Понасенков — известные гости такого рода передач, и люди как минимум странные. Помимо этого, Норкин будет часто шутить (это, наверное, главное отличие политических ток-шоу на НТВ от остальных) и отыгрываться этим на Понасенкове. Но сам Понасенков тот ещё «человек-оркестр» — известный своим самолюбием и ставший благодаря этому мемом в Рунете, он себя в передаче ещё покажет. К тому же, такая подача ведущим экспертов «против» сразу задаёт отношение зрителей к Чубайсу и Понасенкову — они здесь шуты и только для развлечения, поэтому их мнение необъективно. Они как бы заранее проиграли. Самое смешное, что их аргументы и правда будут нелепы.
Структура передачи проста — Норкин рассказывает небольшой материал (например, краткую историю появления уроков НВП в СССР), после чего обращается к экрану, где появляется видео/чья-либо цитата/инфографика, а затем начинается жара. Начинается не сразу. Перед этим зрители в студии проголосовали сами «за» или «против», и почти 80% решили выбрать первый вариант. Первым делом высказываются эксперты «за», и заметно, что им дают время для речи — минута-полторы. Их спокойную речь пытаются перебить эксперты «против», особенно старается Понасенков. В те моменты, когда Норкин даёт слово экспертам «против», происходит случай типа этого:
Андрей Норкин: «Евгений Николаевич, а вы в школе НВП не проходили, я так понимаю?»
Евгений Понасенков: «Нет, уже не проходил, да. У нас был ОБЖ — совершенно дебильный предмет, абсолютно клинический, и его преподавал такой же (стучит по трибуне) интеллектуал…»
Андрей Норкин: «И такие же ученики получились» (смех в зале).
Стоит отметить, что это лишь десятая минута передачи. Норкин юмором (личность Понасенкова это позволяет) может прерывать оппонентов, а аудитория этому подыгрывает, смеясь. Эта особенность перекочевала из «Места встречи», где над не особо серьёзными мнениями Норкин также подшучивает, а искусственный смех аудитории вызывает у зрителя эффект цирка. Безудержное веселье будет происходить в течение всей передачи.
Отыгрывая (а иначе не скажешь, ведь так и есть) роль местных шутов, сторона «против» часто отвлекает как себя, так и экспертов «за» от заданной темы. Аргументы уходят к теме про войны и ситуации на Украине, и снежный ком вновь набирает обороты — Америка, Украина, войны-войны-войны. 15 минута — Игорь Чубайс в качестве мнения высказывается о том, что НВП не нужно, так как Россия ведёт войну на Украине, ввела войска в Венесуэлу и так далее. Что стоит отметить, так это стремление Андрея Норкина не отдаляться от заданной темы — он способен жёстко перебить высказывающихся:
Игорь Коротченко: «Вблизи российских границ у Калининградской области вчера провели манёвры носители ядерного оружия — бомбардировщики США B52-H…»
Евгений Понасенков: «И что, с гранатой школьники могут что-то сделать против этого?…»
Андрей Норкин: «Я ж не про гранату говорю».
Игорь Коротченко: «Теперь давайте представим, что у нас нет системы противовоздушной обороны… И они сбрасывают вам, господа либералы, на голову атомную бомбу…»
Евгений Понасенков: «Это всё другие темы абсолютно… Ну детский сад!…»
Андрей Норкин: «Игорь Юрьевич, подождите, это не школьная тема».
В таком ключе проходит вся передача. Коротченко и Кондратьев высказывают собственные мнения, ссылаясь на патриотизм и возможные действия «западных партнеров», поэтому нужно готовить детей заранее. Понасенков и Чубайс (последний, к слову, старательно пытается рекламировать свою книгу в кадре, а во второй половине передачи Норкин внезапно упоминает сайт Понасенкова со своей продукцией — намеренная нативная реклама?) аппелируют только к пропаганде властей, которые уже с первых лет жизни готовят детей на войну, но эти мнения хоть и имеют разумную составляющую, но ужасно подаются экспертами. Когда Андрей Норкин задаёт вопрос Игорю Чубайсу о том, нужен ли НВП в школах, тот запутывает канитель в сторону бедности населения и бюджета (Чубайс называет сумму в 320 триллионов рублей), выделяемого на военно-промышленный комплекс страны. Всё это сопровождается недовольным гулом аудитории, что ещё раз показывает роль Чубайса и Понасенкова в этой постановке — вы мало того, что представлены как юмористы, так ещё и речи ведёте нескладные, зритель вам не верит. Не верит, конечно, намеренно, но сценарность — один из признаков любого ток-шоу.
В конце проводится ещё одно голосование, и выясняется, что зрители в аудитории на два процента больше проголосовали за вариант «за введение НВП в школах». Выпады Понасенкова — это что-то с чем-то:
В целом, можно выделить основные признаки передачи:
1. Копия передач Соловьёва.
2. Обсуждение темы проходит с двух сторон, одна из которых не может являться серьёзным оппонентом (и скорей всего, это сценарный момент).
3. Ведущий очень любит подшутить (и это при обсуждении серьёзной темы!), особенно при наличии предполагающего для этого эксперта.
4. Очень часто обсуждение уходит в сторону внешней политики.
5. Обе стороны часто перебивают друг друга, ругань, крики, оскорбления.
6. Голосования в начале и в конце передачи формальны и высказанные мнения в течение передачи практически не меняют цифры.
Те, кто знакомы с российскими политическими ток-шоу последних лет, ничего нового здесь не увидят. Те же персонажи, тот же сценарий, та же атмосфера эмоций и враждебности «либералов» к «пропутинским» и наоборот. Нормальные люди, конечно же, обойдут стороной, сказав: «Во что же превратилось наше телевидение…». Знающие люди, прочитав большое количество интервью участников, смотрят на это как на хорошо поставленный комедийный проект — ведь известно, что за появление в таких передачах зрителям в студии и экспертам платят хорошие деньги. Здесь целевая аудитория — это домохозяйки и пенсионеры, то есть люди, которым до фени думать «дальше», которые готовы принять всё за чистую монету. Собственно, такие и остались у телевизоров в наше поколение информационных Интернет-технологий. Всё делается не для разбора темы и прихода к какому-то консенсусу, а для эмоций, которых в таких передачах целое море, и которые дают рейтинги. А где-то даже, так сказать, для настраивания определенных эмоций. Передачи Андрея Норкина — тому прекрасное подтверждение. Официально программу не закрыли, но если и закроют, то эфир от этого не пострадает. С другой стороны, а много ли осталось у телеэкранов тех, кто скажет в данной ситуации: «Одной плохой передачей меньше»?…
Политика? Место встречи с ней теперь действительно изменить нельзя. Место это — федеральные телевизионные каналы.
