“Сортир-ТВ”. Или за что можно любить и ненавидеть Ирину Петровскую
Я впервые познакомилась с медиакритикой в лице Ирины Петровской тогда, когда даже не знала о существовании данного термина. Может быть, именно по этой причине выбор пал на монументальную фигуру в журналистике и медиасфере, которая открыла для меня мир качественной медиакритики, в которой наиболее гармонично сочетаются профессиональный взгляд и экспрессия, объективизм и отстаивание собственных идей. На данный момент Ирина Петровская является постоянным обозревателем «Новой газеты», ведет программу «Человек из телевизора» на радиостанции «Эхо Москвы» и остаётся, пожалуй, ведущим отечественным медиакритиком. Такие выводы нам позволяет сделать внушительная цифра просмотров её публикаций, по популярности у читателей «Новой» Ирина Евгеньевна с большим отрывом опережает своих коллег. ( Публикация «Назвался Друзем — полезай в кузов» от 14.02.2019 получила 65 729 тыс. просмотров).
Ирина Евгеньевна Петровская — журналист, телекритик, теле- и радиоведущая, член Академии российского телевидения, лауреат Премии Президента России (1999) и Премии правительства России в области средств массовой информации (2011). Колоссальный многолетний опыт в сфере журналистики сформировал определённую позицию, может быть, некоторую категоричность во взглядах, однако Ирина Евгеньевна имеет на неё заслуженное право. Будущий медиакритик окончила факультет журналистики МГУ по отделению «телевидение», с 1982 по 1985 год работала в молодёжной редакции центрального телевидения. С 1987 по 1990 гг. работала в журналах «Журналист» и «Огонёк». Будучи в отпуске по уходу за ребенком, Ирина Петровская начала писать в журнал “Журналист” маленькие заметки о телепрограммах. Несколько лет журналист работала обозревателем в «Общей газете» до тех пор, пока издание не перешло к Лейбману, около 15 лет публиковалась в «Известиях», где вела еженедельную рубрику «Теленеделя». Неоднократно обозреватель участвовала в различных телепроектах и вела несколько программ на телевидении.
В медиакритике можно выделить авторов, которые пришли из журналистики, и тех, которые вышли из киноиндустрии. В числе статей первых в основном материалы, посвящённые обзору пространства телеэфира и, максимум, сериалов. Вторая группа медиакритиков, имеющая профессиональное представление о сфере кино, наряду с рассмотрением телевизионного контента активно анализирует новинки «большого кино».
В числе статей Ирины Петровской ведущее место занимают медиакритические материалы, которые посвящены не только конкретным программам на телевидении, но и значительным событиям в информационной среде, их оценке. За месяц в постоянной колонке обозревателя появляются в среднем 2–3 материала, относящиеся к рубрикам «Общество» и «Культура». В основном, Ирина Петровская пишет материалы, анализируя продукты телевидения, однако даже в материалах на сугубо конкретную тему, например, в рецензии на информационно-аналитическую программу на ведущем канале, автор не упускает возможности заявить о своих политических предпочтениях в скрытой или явной форме, иронически высмеивая российскую действительность или в очередной раз ругая пропаганду. За категоричные, порой жесткие высказывания о действующей власти, современном телевизионном эфире, центральных телеканалах, информационной повестке в СМИ часть аудитории её восхваляет, другая часть резко критикует. Мы случайно обнаружили на просторах интернета статью на сайте «Проза. ру» Бориса Неравнодушного Свердлова, который открыто пишет «о низких личных качествах ведущей, и не только нравственных, её провинциальном мышлении» в освещении украино-российских отношений в 2014 году. Словно ненароком Борис Свердлов вспоминает определение одного из радиослушателей, который в прямом эфире назвал Ирину Петровскую «гиеной». Так или иначе, мы не вправе судить о моральных качествах известного телекритика и журналиста, однако об одиозности фигуры Ирины Петровской спорить не приходится. У одних политические взгляды автора и её морально-этические установки вызывают негодование, у других — восхищение. В любом случае, материалы журналиста отвечают политике СМИ, в которых публикуется Ирина Петровская. «Новая газета» и «Эхо Москвы» никогда не были государственными изданиями и не брали на себя функцию «главного рупора государственной пропаганды», поэтому колумнисты и корреспонденты оппозиционных в некоторой степени СМИ могут себе позволить разгромную критику и громкие высказывания, иначе они не были бы оппозиционными. Таким образом, творчество Ирины Петровской гармонично отражает концепцию «Новой газеты», и имя медиакритика уже давно неразрывно связано с данной газетой в сознании аудитории. Между тем, по сравнению с «Известиями», где Ирина Петровская проработала много лет, в «Новой газете» публикации выходят с меньшей периодичностью. Как мы уже отмечали ранее, в месяц появляется от 2 до 5 материалов (5 крайне редко, в среднем — 3). Каждая статья о наболевшем.
У обозревателя во всех материалах поднимаются главные проблемы современной действительности, которые отражаются напрямую на обществе, а не только на экранном пространстве. Все тексты злободневные, телекритик вынуждена разбираться в тех неприятных сторонах нашей жизни, о которых многим не хочется говорить и писать, поэтому Ирину Петровскую недолюбливают, как минимум, за обидную правду. Суммируя всё вышесказанное, мы перейдем к конкретным наблюдениям: Ирина Петровская в большей части статей неизменно критикует федеральные телеканалы, обвиняя их в пропаганде и вечных попытках услужить государственному аппарату.
«Хотя бы потому, что о родной стране на федеральном ТВ вообще ничего не скажешь, о ней, как о покойнике: либо хорошо, либо ничего. Предпочитают «ничего».
Данный отрывок из публикации «Казалось бы, при чем тут Максим Галкин? Политические ток-шоу пытаются повеселить зрителей» наиболее наглядно демонстрирует круг проблемных тем, затрагиваемых обозревателем. Это и проблема свободы слова, и пропаганды, и непрофессионализма, продажности телеведущих.
О телеведущих и их этических, журналистских задачах обозреватель рассуждает в практически каждой публикации, однако нашего внимания особенно заслуживает «Сортир ТВ». В материале достаточно резких выражений о программе Тиграна Кеосаяна на НТВ, но они, к сожалению, абсолютно правдивы и нелестно свидетельствуют о способах освещения международной тематики некоторыми отечественными журналистами.
«Но подлинно тошнотворного эффекта Кеосаян достиг в последнем выпуске программы, комментируя сюжет об антироссийских санкциях, введенных американцами. Чистоплотным же зрителям после подобных сортирных экзерсисов, наверное, больше всего хотелось вымыться, продезинфицировать помещение и заколотить досками зловонный ящик».
Прочитав высказывания ведущего НТВ Тиграна Кеосаяна, представленные в статье, мы вынуждены согласиться с Ириной Петровской, обозреватель совершенно права. В отношении Тиграна Кеосаяна, но также отметим, что нелестные комментарии в адрес многих ведущих программ на «Первом канале» и «России» в других материалах далеко не всегда можно отнести к объективным оценкам. Ирина Петровская по части проблематики неизменна в одном точно — везде присутствует категоричное отрицание. Либо этот негатив вызван заявленными темами, при рассмотрении которых сложно сдержаться от возмущения и негодования, либо телекритик является вечным антагонистом с существующей системой по своей сути, но мы не можем объективно это оценивать в силу отсутствия такого же громадного опыта, как жизненного, так и профессионального.
«Ан нет. Другие — не брезгливые — смотрят. В Сети одно время был популярен шутливый ролик: семья устроилась на диване перед телевизором, а на них оттуда хлынуло фонтаном … оно самое. И сидят они по уши в этом самом — в прямом и переносном смысле поганого слова. Без всяких шуток».
Социально-общественную проблематику дополняет вопрос отношений Запада и России. Иногда даже у беспристрастного читателя возникает невольное ощущение, что Ирина Петровская защищает интересы любого другого государства, но не нашего.
«Солидные как будто бы российские политические программы с приближением президентских выборов на Украине все больше напоминают юмористические шоу, и это было бы смешно, когда бы не было так противно».
В связи с этим можно представить волну негодования в адрес обозревателя, исходящую от глубоко патриотично настроенных людей. Конечно, следует разъяснить значение понятия «патриотизм», может быть, таким способом Ирина Петровская и пытается отстаивать интересы не власти, но народа, его права и свободы.
«Не нужен. Это правда. Как не нужны здесь и сейчас многие другие талантливые и независимые люди, которым претят грязь, ложь и повсеместное холуйство. Их и после смерти будут бить смертным боем в своих помоечных программах те, кто в глубине души все-то про себя понимает — тем больше ненависть к иным, ярким и не похожим на них». («Рейтинг на крови»).
Например, публикация от 14 марта 2019 «Казалось бы, причём тут Максим Галкин». В материале обозреватель в свойственной ей иронической форме высмеивает «пороки» современного телеэфира, где с приближением украинских выборов, все телепрограммы начинают напоминать юмористические шоу, от которых, скорее противно, чем смешно. Это мнение автора, Ирины Петровской. Вообще, стоит отметить, что практически все статьи медиакритика носят оппозиционный характер, стилистически автор нередко использует категоричные выражения, которые могут нанести репетиционный ущерб лицам, о которых говорится. Ирония, сарказм, крылатые выражения, риторические вопросы, обращения, эмоциональная насыщенность — всё это универсальные приёмы автора, которые делают тексты яркими, интересными, доступными и создающими определённое эмоциональное впечатление. Кроме того, отдельными средствами, помогающими в создании диалогичности с читателем, доверительного и свободного общения можно считать прецедентность и авторские примечания, которые постоянно использует Ирина Петровская.
«Так и хочется воскликнуть: «О, какой артист погибает!» или «Большинство россиян и с падением железного занавеса в эту Америку не поехали и ехать не собирались — подобно городскому коту из мультика «Возвращение блудного попугая»: «Таити, Таити… Не были мы ни в какой Таити — нас и здесь неплохо кормят». (Примеры предецентности)
А вот и пример излюбленного авторского комментария, графически оформленного скобками, подобные выражения действительно задают определённый эмоциональный градус доверительного разговора с читателем.
«…видеть и слышать которого просто обязано все население страны («мы вам попереключаем!»).
Еще одним отличительным авторским приёмом является парцелляция, или намеренное членение одного предложения, одной мысли на несколько отдельных. Так Ирина Петровская уточняет выражаемую мысль («Да только в телевизоре-то такой информации нет. Или почти нет. Или есть, но перевернутая с ног на голову и вводящая в заблуждение не только президента, но и доверчивых телезрителей») или акцентирует внимание на чем-то («Впрочем, народ у нас, как и аккредитованные журналисты, терпеливый. Подождет». «Дурной артист. И не погибает, а, напротив, процветает»).
Подобные конструкции создают особый ритм текста и, соответственно, оказывают сильное эмоциональное воздействие и доходят до читателя. Также в статьях Ирина Петровская использует приём антитезы, подсознательно ждёшь её знаменитое «Ан нет», после которого последует истинное положение дел. Так последовательная аргументация создаёт ощущение объективности.
Категоричность, эмоциональность, горькая ирония и иногда чрезмерная пристрастность, может быть, обусловлены тесной связью затрагиваемых тем журналистики и политики: в каждом материале те или иные явления в медиасреде обозреватель анализирует с постоянной отсылкой к политической составляющей. Например, в материале от 20 декабря, в котором Ирина Петровская рассказывает о «внутренней кухне» пресс-конференции президента, вместо реального отражения подготовки выступления или хронологической последовательности мероприятия, обозреватель акцентирует внимание на 8-минутном опоздании главы страны. Внимание, весь материал! В котором не осталось ни слова о самой пресс-конференции, только язвительные комментарии в адрес Путина.
«Счастье, что новогоднее обращение президента к народу записывают заранее. Иначе и Новый год приходил бы к россиянам не тогда, когда часы двенадцать бьют, а когда глава государства соизволит выйти к телекамерам. Впрочем, народ у нас, как и аккредитованные журналисты, терпеливый. Подождет».
Познакомившись с достаточным количеством статей медиакритика, мы понимаем, за что Ирину Петровскую некоторые не любят и боятся. Журналист и телекритик не стесняется в выражениях оценки медиа-персон и политиков. Её иронические высказывания способны окончательно уничтожить репутацию любого известного человека, тонкая сатира — это оружие, которое намного сильнее и действеннее громких ругательств или открытых обвинений.
«Рот свой закройте или сейчас уйдете отсюда», — грозит ведущая программы «60 минут» Ольга Скабеева (лучшая ведущая лучшего общественно-политического ток-шоу страны — по версии «ТЭФИ-2018») украинскому гостю”.
Ирина Петровская цитирует ведущую «Первого канала», не учитывая контекст, между прочим. Однако, в связи с упоминанием подобными неприемлемыми, с этической точки зрения, высказываний формируется негативный образ ведущих федеральных каналов, который остаётся в сознании читателей благодаря материалам Ирины Петровской. Очередное подтверждение безграничной в талантливых руках силы слова.
