От Пушкина до наших дней
«Литературная газета» — одно из старейших периодических изданий России с почти двухсотлетней историей. Ещё со времён Пушкина на страницах «Литературной газеты» можно было встретить произведения отечественных и зарубежных писателей и публицистов, познакомиться с точкой зрения авторов по вопросам культуры, искусства, социальной жизни общества. Сегодня авторами «Литературной газеты» выступают видные публицисты, начинающие писатели, талантливые журналисты, политические деятели. Издание рассчитано на так называемую «современную интеллигенцию», потому что имеет культурологическую направленность. «Литературная газета» распространяется также на территории бывших союзных республик СССР, тем самым объединяя их общей культурой и традициями.
Современная «Литературная газета» имеет собственный сайт, который регулярно обновляется, имеет рубрикацию и авторские колонки, запускает собственные литературные конкурсы. В рубрике «ТелевЕдение» чаще всего можно встретить медиакритические материалы о телевизионных передачах, их ведущих, темах и вопросах, которые они поднимают.
Например, в своей рецензии «Нетипичная Украина» Сергей Володин даёт оценку программе «Типичная Украина» («Типова Украiна»), которая выходит по средам на «России-24». Автор поднимает некоторые политические вопросы, честно выражает своё мнение о фильмах и программах, об Украине вообще: «… отсидевший на Украине и вернувшийся в Москву по обмену пленными, мог бы отыграться за своё неправедное преследование в Незалежной (как это там делает «режиссёр-мученик» Сенцов)». Также Сергей Володин кратко рассказывает, что ждёт нас в первом выпуске программы, какие темы будут подниматься, кто станет гостем студии. Автор рецензии подчёркивает хорошую работу ведущего программы Кирилла Вышинского, используя экспрессивную лексику и восклицательные предложения: «Не дождётесь пустой говорильни от Вышинского!». В последнем предложении мы видим субъективную оценку автора материала, который выступает в роли медиакритика телевизионной программы: «Как дальше будет развиваться программа? Пока хочется пожелать её автору «так держать!».
Александр Кондрашов — один из постоянных авторов рубрики «ТелевЕдение». Его публикации часто имеют политический подтекст и отличаются прямотой и резкостью высказываний. Журналист открыто критикует то, что кажется ему пошлым, грубым и неправильным, в конце каждого материала даёт свою оценку и обращается с вопросом к читателям, интересуясь их мнением и призывая к дискуссии. Его статья «Добрый очкастый мальчик» посвящена пяти фильмам, снятым к 25-летию гибели Владислава Листьева. В статье автор подробно разбирает каждый из фильмов, при этом прописывая собственную позицию. Александр рассуждает о судьбе В. Листьева, времени, в котором он жил и творил, делится своим мнением об успехе Владислава Листьева: «Влад не был лучшим, он был первым. И шоуменом, и продюсером, точно угадывающим, что нужно публике». Особенно А. Кондрашов отмечает фильм Первого канала «Памяти Влада Листьева», называя его «благодарным поминовением». Журналист отдельно разбирает кадры фильма К. Эрнста, закадровый текст, упоминает об удачно созданном образе главного героя, которого именно таким и запомнили зрители.
Также Александр довольно подробно разбирает фильм-интервью Катерины Гордеевой «25 лет без Влада», в котором Альбина Назимова делится воспоминаниями о Владиславе Листьеве.
Журналист отмечает мастерство Катерины Гордеевой как интервьюера: «Гордеева расспрашивала обо всём очень аккуратно…».В этом же абзаце статьи А. Кондрашов рассуждает об удивительном умении Листьева оставаться лёгким и счастливым человеком, несмотря на непростую судьбу.
В заключении журналист рассуждает о пути, который прошло телевидение с 90-х годов прошлого века. Александр подчёркивает, что сейчас особенно обострилась гонка телеканалов за рейтингами и рекламой. Именно это, по мнению автора, стало причиной снижения интереса аудитории к телевидению как к СМИ. А. Кондрашов обозначает свою позицию в последнем предложении безапелляционным высказыванием, выраженным чёткими, рублеными фразами: «Беда нашего телевидения и началась тогда, когда оно стало делаться не для своих (родителей, жены, друзей и детей), чтобы им было интересно и не стыдно смотреть, а для рейтинга, который нужен только для распределения рекламных денег. Из-за них погиб Влад, из-за них погибает ТВ».
Этой же теме посвящено эссе А. Кондрашова «Прощай, ящик?». В нём автор рассуждает, может ли информация, вызвавшая резонанс в соцсетях, стать материалом для телевизионного шоу, которое покажут на всю страну.
На примере программ «На самом деле» («Первый канал») и «Прямой эфир» («Россия-1») показано, как крупные телеканалы бьются за зрителей и рейтинги, выбирая для эфира не самые этичные темы, не понимая, что тем самым они отталкивают большую часть аудитории, которая не готова спокойно воспринимать подобный контент практически ежедневно: «Неужели режиссёры и продюсеры программ, руководители телеканалов не понимают, что в борьбе за рейтинг они давно уже переступили грань, что телевидение совершает циничное преступление против детства, фактически рекламируя подростковый разврат и преступность?».
В последнем абзаце эссе журналист обозначает роль государственного телевидения, с которой в современных условиях ему не справиться. Также Кондрашов высказывает идею об общественном контроле над телевидением и задаёт читателям вопрос: «Как этот ужас остановить?». На сайте можно увидеть отклики в виде комментариев, дискуссию с автором, на которую, скорее всего, и была рассчитана публикация.
Недавняя публикация А. Кондрашова «Пандемия и перестройка» — рассуждение о том, как телевидение подстраивается под сложившуюся в стране ситуацию. Многие журналисты смогли уловить направление, в котором нужно двигаться: «Происходит ползучая «инвентаризация» телеведущих. Они в той небывалой ситуации, в которую мы попали, должны быть нашими представителями, задавать экспертам те вопросы, ответов на которые ждут зрители». С другой стороны, автор описывает ситуации, когда пандемию обсуждают с позиции сенсации и пытаются сделать эту тему рейтинговой и выгодной. Также Александр напоминает о главной роли телевидения в такой особенно непростой период: «Ящик должен вспомнить, что он нужен и полезен зрителям как источник правдивой зримой информации и произведений искусства в сфере документального и художественного кино, а не как бизнес по выкачиванию рекламных денег».
Его высказывания могут показаться довольно резкими и предельно субъективными, но А. Кондрашов подмечает даже самые незначительные изменения в телевизионной среде, быстро реагирует на них и делится с читателями актуальными и интересными мыслями. Он как раз из тех авторов, с которыми хочется дискуссировать, а это важно для медиакритика.
Ещё один постоянный автор «Литературной газеты» — Михаил Чижов.
Он пишет для разных рубрик, одна из последних его публикаций «Не о коронавирусе» посвящена разбору цикла передач «Открытие Китая» на «Первом канале». Автор даёт краткую характеристику самого ведущего Евгения Колесова, который двадцать лет прожил в Китае, изучил традиции и менталитет этой страны.
Именно поэтому, по мнению М. Чижова, этот цикл передач особенно интересен и ценен своей достоверностью. Из рецензии становится понятно, что автор высоко оценил работу автора и ведущего программы: «Обозреть все интересности, предъявленные автором и ведущим Колесовым, невозможно, их надо видеть, их надо слышать».
Язык самого М. Чижова образный, что объясняется его писательскими трудами: «Ваш покорный слуга», «непритязателен и трудолюбив китайский народ» (инверсия, краткие прилагательные), «сколько бы ни напортачил Мао Цзэдун» (просторечная лексика). По пунктам он приводит особенно запомнившиеся выводы каждой программы, обозначенные одной характерной чертой китайского народа. Журналист анализирует отдельные выпуски, чтобы подвести итоги и объяснить читателям, в чём причина так называемого «китайского чуда». Свою рецензию он заканчивает аллегорией:
«Пять обстоятельств, как пять пальцев руки. Сжатые в кулак, они могут вершить великие дела. Растопыренные, без связи друг с другом, они способны лишь собирать милостыню».
Михаил Чижов сумел привлечь внимание к рецензии кликабельным заголовком, подчёркивая, насколько важную роль эта событие играет в новостной повестке. Пожалуй, этот приём сработал, потому что текст рецензии посвящён не просто другим событиям, но даже относится к более раннему промежутку времени.
Легко и понятно написана статья Сергея Казначеева «Один к двадцати пяти», посвящённая юбилею знаменитой телевизионной игры «Сто к одному» на канале «Россия-1».
Сначала автор рассказывает о творческом пути её ведущего Александра Гуревича. В этой публикации в рубрике «ТелевЕдение» введена отдельная подрубрика «Телеперсона», потому что во многом именно благодаря узнаваемой личности ведущего передача имеет такой долговременный успех.
С. Казначеев подробно разбирает саму суть проекта, упоминая, что поначалу скептически относился к самой идее: «Казалось бы, суть проекта должна вести к унификации мнений, банальности, расхожести представлений». Однако с течением времени программа стала своеобразным ретранслятором общественного мнения по самым важным и актуальным вопросам. Особенно ценится откровенность ответов, наиболее популярные из которых и нужно постараться угадать участникам. Автор статьи отмечает, что главная особенность ведущего программы — способность ненавязчиво транслировать мнение большинства. При этом он сам не боится показаться несведущим в каких-то вопросах, открыто обращается за помощью к зрителям в студии.
С. Казначеев также отмечает недостатки программы, даёт собственные рекомендации: ограниченная московскими улицами география опросов (автор считает, что интереснее было бы узнать мнения людей малых городов), статичность картинки на экране (слишком большое количество крупных планов игроков, отсутствие иллюстративного видеоряда при озвучивании результатов опроса). Чувству монотонности, кроме того, способствуют заученные за столько лет прощальные реплики ведущего со словами благодарности за хорошую игру.
В конце статьи Сергей Казначеев рассказывает о хороших рейтинагх программы «Сто к одному», готовящихся сюрпризах и ещё раз отдаёт должное Александру Гуревичу: «Бессменный ведущий и руководитель программы использует накопленный опыт и новые открывающиеся возможности».
Статья написана живым языком: автор ведёт диалог с читателем с помощью вопросно-ответных конструкций, просторечий («немало среди нас всевозможных умников и уникумов»; «держать язык за зубами»), мягкой иронии («Причём делалось это игриво и грациозно, если учесть телосложение ведущего»; «Вот так притча: где тогда я был на экскурсии лет пять назад, на графских развалинах? Хорошо, что такие смелые заявления делаются им редко»). Главный посыл текста — вспомнить, как давно с нами любимая передача и её бессменный ведущий.
У «Литературной газеты» активно развита коммуникация в социальных сетях. В материале «На посту» сотрудники газеты собрали мнения своих читателей, опубликованные в комментариях на странице в «Фейсбуке».
Первые два комментария посвящены рассуждениям о том, почему сейчас так мало качественных и интересных передач на телевидении, и воспоминаниям о непревзойдённом таланте Е. Гинзбурга.
Под подзаголовком «Я выберу тебя, если ты забыл русский язык» читатели «Литературной газете» обсуждают популярную передачу «Голос. Дети» и задаются вопросом, почему же так мало песен исполняется на родном языке, по какому принципу наставники выбирают именно англоязычное исполнение.
Таким образом, читатели как бы сами становятся медиакритиками, открыто высказываются о проблемах современного телевидения.
На страницах «Литературной газеты» медиакритические материалы смотрятся органично, потому что являются как бы продолжением традиций литературной критики, которая была одним из важных явлений печатной прессы в самом начале существования издания. Сегодня медиакритике в газете посвящена целая рубрика, материалы которой регулярно обновляются. Авторы разбирают известные передачи и новинки; мастерство или, наоборот, некомпетентность ведущих; тенденции, к которым адаптируется телевидение, и традиции, которые уже устарели на современном этапе. Язык и стиль публикаций напоминают советские литературно-художественные журналы «Аврора» и «Звезда». Оценки авторов, безусловно, субъективны, но излишней категоричности, предвзятости в них нет. Сама специфика «Литературной газеты» накладывает на её авторов некоторую ответственность, требует соблюдения языковых, художественных и, конечно, этических норм. Концепция газеты предполагает обсуждение важных литературных и общественно-политических вопросов. СМИ, в частности телевидение, давно стали важным общественным явлением, поэтому рубрика медиакритики в издании актуальна и особенно значима.
