Зафиналили ярко и красочно: «Евровидение 2021» прогремело на весь мир
Автор: студентка Кристина Бербасова (обзор СМИ)
Финал «Евровидения-2021» состоялся в Роттердаме в ночь с 22 на 23 мая. Песенный конкурс вновь привлёк внимание миллионов зрителей, а СМИ и интернет-паблики пестрели выступлениями артистов — их номерами, исполнениями песен — и, конечно, повсюду кипели обсуждения, кто же станет победителем «Евровидения» в этом году.
Нельзя не отметить, что коронавирус сказался на конкурсе в 2020 году — его попросту отменили, а в 2021 году «Евровидение» проводилось в жестких рамках соблюдения эпидемиологических норм. Например, зрители, участники, технический персонал и аккредитованные журналисты должны были регулярно сдавать тесты на COVID-19.
Однако мало что изменилось для зрителей, которые с огромным удовольствием наблюдали за красочным праздником через экраны своих телевизоров. На протяжении всего «Евровидения» Первый канал транслировал оба полуфинала и финал конкурса, а также делился эксклюзивными кадрами закулисья и сюжетами с исполнителями из разных стран.
И всё же интересно, какая картина складывалась в головах тех людей, кто не мог самостоятельно наблюдать за выступлениями, и следил за ходом конкурса через электронные СМИ.
Так, на информационном портале газеты «Известия» новость о финале «Евровидения» освещается кратко, ёмко и абсолютно нейтрально. Здесь приводится тройка победителей и полученные ими баллы, а также упоминается какое место заняла российская представительница Манижа.
На сайте газеты «Аргументы и Факты» музыкальный обозреватель издания Владимир Полупанов подготовил небольшой обзор «Почему на «Евровидении» победила Италия?». В начале, естественно, указана вводная информация — где прошел конкурс, кто стал победителем, кто занял 2 и 3 место, а также на какой позиции расположилась россиянка Манижа. После этого следует блок с информацией о том, что известно о победителе конкурса — рок-группе Måneskin из Италии. Следом объясняется сам факт их победы, как отмечает обозреватель, песня итальянцев вовсе не нова, и хоть и звучит на итальянском, но на его вкус, «является образцом универсального международного хита». Указывается как фактор победы и энергетика рок-группы, телезрители за год отсутствия конкурса явно соскучились по ярким выступлениям.
Затем Владимир Полупанов рассказывает зрителю, почему «Евровидение-2021» называют самым сильнейшим. Тут автор обозрения приводит такие факты, как длительная подготовка, отсутствие однозначных победителей, по мнению экспертов, технологичность шоу и большая палитра музыкальных жанров.
Понравилось то, как легко и без какого-либо возмущения Владимир Полупанов рассказывает о том, какой акцент в последние года преобладает на песенном конкурсе:
«Чернокожие артисты в этом году представляли Израиль, Нидерланды, Швецию, Сан-Марино. Я это к тому, что «Евровидение» всячески старается демонстрировать мультикультурализм и толерантность. Все смешалось в большой европейском доме».
Завершается обзор тем, что читатели получают ответ на главный вопрос: «Почему у Манижи не получилось занять 1 место?». Обозреватель отмечает, что 9 место — справедливый итог, потому что были «и песни ярче, и номера интереснее». Повлияло и то, что Манижа исполняла песню на русском языке, хотя ей удалось и завладеть вниманием зрителей, что позволит ей подвинуться в карьере дальше.
В конце, конечно, не обошлось без упоминания критики в сторону выбора исполнителя, представляющего страну.
«Национальный отборочный тур в России производил странное впечатление. Были представлены всего три не очень удачные песни (Манижа, Антон Беляев, дуэт «Две Маши»), по сути, зрителям не оставили выбора».
А для того, чтобы получить более высокие позиции в песенном конкурсе, обозреватель предлагает привлекать к работе молодых незашоренных людей, выстраивать стратегию, делать мощное промо в Европе.
В издании «Комсомольская правда» вышло сразу несколько статей о финале «Евровидения-2021». Материал «Шоу «Евровидение-2021»: Поражение Манижи — победа здоровой России» Егора Арефьева вышел неоднозначным, да и посыл не очевиден: он то хвалит российскую исполнительницу, то ругает. Да и к слову не совсем понятны переходы от иронических высказываний к тем, который написаны на полном серьёзе.
Однако есть в «Комсомолке» довольно хороший итоговый материал по песенному конкурсу — «Главное о конкурсе Евровидение-2021: первая за 30 лет победа Италии, волнение Манижи и полный провал англичан».
В начале автор делает референс на прошлое — упоминает, что Евровидение зрителям пришлось ждать два года и вспоминает группу «Литтл биг». Тут же автор переходит к оценке шоу. Автор огорчён, что в этом году исполнители оказались невыразительными и даёт намёк на то, что большинство композиций — плагиат.
«Опытный взгляд Яны Чуриковой и Юрия Аксюты, которые комментировали конкурс на Первом канале, тут же улавливал сходство с хитами прошлых лет, но Яна прервала все рассуждения так:
«Все песни проходят тщательный отбор на плагиат. И если композицию допустили, значит с ней все в порядке».
Так что если вы слышали как пародируют Леди Гагу, Патрицию Каас, диско 80-х и хиты 90-х — не верьте своим ушам».
После в статье говорится о том, как распределились призовые места и кто стал победителем. Тут важно сказать, что автор не просто даёт сухую информацию в стиле «Победитель Италия, они набрали n-баллов», наоборот, он оценивает композиции, с которыми они выступили, и высказывает своё мнение.
Не обходят стороной в статье и российскую исполнительницу Манижу, оценивая её успех, затем автор объясняет, как распределялись места по итогам профессионального и зрительского жюри. Есть и упоминание о курьезной ситуации — Великобритания получила ноль баллов на “Евровидении”.
На сайте РБК своими впечатлениями от «Евровидения-2021» делится музыкальный критик Антон Вагин, его материал носит название «Евровидение»: новая этика, старые проблемы». В этом материале следует подробный разбор специфики конкурса “Евровидение”, его формат, шаблоны и тренды последних лет.
«… от музыканта требуется не самовыражение в интересной для него форме, а попадание в тот или иной шаблон ради зарабатывания очков жюри и зрителей».
Здесь же обсуждает феномен поп-музыки, популярность исполнителей и соревновательный элемент. Тут критик рассуждает о том, что артисты, знающие себе цену, на “Евровидение” не поедут, это прерогатива начинающих певцов, звёзд регионального уровня и подзабытых артистов.
Упоминается и то, что кроме песни, шоу многие люди приступают к нечестным способам завоевать любовь зрителя. Вот такой вывод предлагает Антон Вагин:
«Да и само «Евровидение» чаще запоминается не музыкой, а скандалами, интригами и расследованиями».
В завершении своего обзора критик пишет, что как бы читатель ни относился к “Евровидению” — шоу это с нами надолго, так как это успешный и прибыльный продукт.
А в издании «Московский комсомолец» вышел подробный материал «Финита ля «Евровидение»: итальянцу порвало штаны, Манижа стала почти привидением» от музыкального критика и журналиста Артура Гаспаряна.
Статья начинается с негативных высказываний, где журналист высказывается о жизни членов жюри так: «до конца никчемных дней», проводит грубое сравнение о жителях Нидерландов «ни одна нидерландская даже псина не додумалась гавкнуть». Однако позже автор смягчается и переходит к настоящему музыкальному разбору: отмечает плюсы песни Манижи, объясняет её уникальность, подмечает те страны, что поставили по 0 баллов для России.
Кстати, затем в материале отводится отельная часть текста для разбора выступления представительницы Молдовы и её наставника — Филиппа Киркорова. Здесь даже используется комментарий от исполнителя для издания МК. В завершении, конечно, читатель может узнать больше про победителя «Евровидения-2021» и тут стоит отметить, что Артур Гаспарян практически не критикует коллектив Måneskin, лишь приводит факты и цитаты из интервью.
На сайте «РИА Новости» в разделе «Культура» появился материал с названием «Роковая ночь для “Русской женщины”: в Роттердаме прошел финал Евровидения». Автор этой статьи — Алексей Смирнов наполняет свой текст метафорами и эпитетами, да даже прибегает к использованию мемного шаблона и пишет, что «разудалый еврошабаш, дискотека падших ангелов, парад гендерно размытых персонажей в ярких нарядах, фольклорно-шаманские перформансы, феминистские вокально-танцевальные декларирования, немытые псевдорокерские безумства и девичьи соблазнительные пляски — если ваша вечеринка в 2021 году не похожа на эту, можете на нее никого даже не приглашать».
Прибегает автор и к сравнениям, упоминая героев «Мастера и Маргариты», а также упоминая, что сербки похожи на «Виагру», а исландцы и вовсе оказались у автора «студентами-ботаниками».
Ещё одна интересная деталь в тексте, которую автор статьи нашел в интернете, — то, как россияне слышали в песнях других исполнителей необычные словосочетания. Например, у испанца «елки настругали», у швейцарца «тюль в универ», а у Манижи вместо «молятся» многие расслышали «моль отца».
Затем автор оценивает и само выступление Манижи, тут же начиная принижать феминистический посыл, высказываясь: «бой-баба, сильная и независимая женщина, которая не то чтобы поет, а скорее зовет за собой всех “униженных и оскорбленных” сестер» или «Постоянная смена настроения песни (как метафора типичной черты женского характера)».
Автор колко упоминает и Филиппа Киркорова, говоря, что весь бюджет на выступление Молдовы ушел ему на гонорар.
О распределении баллов на «Евровидении» Алексей Смирнов пишет так же бойко, не стесняясь собственных выражений. В общем, неудивительно, что в итоге статья получает большое количество дизлайков, так как желчи и яда в интернете хватает, а вот приятных и корректных новостей мало.
Хотя дайте прибегнуть к сравнению из «Грозы» Островского, всё-таки среди российских СМИ нашелся «Луч света в темном царстве». Мне как читателю было приятно ознакомиться с материалом, подготовленным «Медузой» — «Все устали от поп-музыки. Почему «Евровидение» выиграли рокеры и стоит ли расстраиваться девятому месту Манижи? Отвечаем на главные вопросы об итогах конкурса». Автором текста выступил музыкальный журналист Артем Макарский.
В этом тексте, как и в прошлых, упоминается тот факт, что «Евровидение» политизировано, однако вместо едких шуточек, тут действительно приводится объяснение этого критерия в конкурсе.
Не обходится и без упоминания трендовой поп-музыки, которая запоминается зрителю. Автор оценивает музыкальные композиции и объясняет посылы выступлений некоторых исполнителей, при этом, не прибегая к насмешкам над бодипозитивом, феминистками или нетрадиционной ориентацией.
Артем Макарский, наоборот, подмечает очень лаконично, что «андрогинность исполнителей, смена гендерных ролей, отсылки к упадку и декадентству в текстах — все это своими корнями отсылает именно к музыке семидесятых».
В тексте к тому же оценивается не только выступление артистов, но и техническая составляющая конкурса — съемка и подача, что становится интересной деталью.
Все публикации о «Евровидении-2021» в СМИ были подкреплены мультимедийными материалами (фотографиями и видео), тем самым придавая тексту наглядности и позволяя читателю больше проникнуться темой, создать эффект присутствия.
