Маньяк у Собчак
Автор: Елизавета Ладёнкова (обзор СМИ)
Не так давно на YouTube-канале «Осторожно, Собчак» вышло интервью со скопинским маньяком Виктором Моховым: «СКОПИНСКИЙ МАНЬЯК: разговор на свободе». Видео набрало более 6,5 млн просмотров (по состоянию на 23 мая 2021 г.).
Хоть и Собчак сразу заявила, что выпуск — это не пиар маньяка, а способ защитить его жертв, но 90 % видео — это неприятные шутки Мохова и попытки заявить, что не такой уж он и плохой человек. Например, на вопрос Собчак о том, считает ли он себя хорошим человеком, Мохов отвечает следующее:
Немножко оступился…
Смотреть этот выпуск программы тяжело и неприятно. Взгляд у Мохова очень хитрый и от него не исходит абсолютно никакого раскаяния, наоборот он даже считает, что сам в какой-то степени пострадал от этой истории. Он называет себя «заложником» ситуации, потому что отпустить девочек он не мог, но и убивать не собирался. Вот такой вот «заложник»…
Это интервью вызвало широчайший резонанс в СМИ. Ряд авторов резко осуждают Ксению Собчак, например, журналист life.ru в своей статье прямым текстом называет Собчак «монстром»: «…Так что найдутся люди, которые, выбирая между монстром Моховым и монстром Собчак, выберут Мохова — а чё, прикольный дед, просто одинокий и непонятый, да ещё и Собчак обула». Однако Алёна Петровская журналист woman.ru, напротив, считает, что «Ксении нужно отдать должное за то, что она смогла выдержать эту многочасовую беседу», видимо, забывая о скандальной репутации Ксении Анатольевны и о том, что это видео не принуждение, а её добровольная инициатива.
Ирина Петровская, известный медиакритик, в своей статье «Маньяк пьёт коньяк и выбирает Собчак», пишет следующее: «…У журналиста, по мнению Собчак, тоже такая работа, и поэтому смрадные миазмы, исходящие от объекта «исследования», как и погружение в зловонную бездну, ее не страшат. Зрители, по ее представлению, тоже любят такое, хоть для вида и воротят нос». В своей статье она в достаточно жесткой форме высказывается о Ксении Анатольевне и о её желании пропиариться на грязных темах, в чём она абсолютно права. Она уверена, что такие фильмы снимать и выпускать на широкую общественность точно не надо, потому что кто-то (как и Мохов в своё время) увидев на большом экране такой фильм, может задумать что-то подобное. Такого же мнения придерживается Егор Арефьев, журналист kp.ru. В своей статье он объясняет, почему таких фильмов снимать не надо. Он приводит 7 причин, среди которых, например, «спекуляция на липких подробностях». Он пишет, что многие зрители любят грязные подробности и Собчак им это даёт. Однако тут не могу согласиться с мнением авторов, потому что увидеть подобное можно и в бесконечных фильмах и сериалах, которые просто изобилуют темами насилия. А такие передачи нужны, но, конечно, возможно с другой подачей, с меньшим количеством «грязи» и большим количеством рассуждений профессионалов (психиатров, следователей) на эту тему.
Но стоит отметить, что есть и положительные отзывы об этом фильме. Например, Дмитрий Ольшанский пишет, что этот фильм — «прекрасная работа» и называет Собчак смелым репортёром, «у которого, несомненно, есть способности, годные и для большого кино…». И как раз его точка зрения о заблуждении в том, что если не показывать маньяков то их и не будет, близка к моей.
Ведь проблема совсем не в том, показывать их или нет. Главное, как преподнести материал. Понятное дело, Ксении Собчак нужны лайки и просмотры (и соответственно, деньги), а люди в большей массе любят, когда на экране происходит какая-то грязь и сами ждут подробностей. Был бы этот фильм построен по-другому и маньяк, и жертвы не рассказывали бы в нём о сексе, родах и прочих интимных подробностях, там не было бы и половины тех просмотров, что есть сейчас. Ксения Собчак хороший журналист, у которого грамотная команда, которая только этого и добивалась, чтобы фильм не остался не замеченным и был очень обсуждаем. И не важно с положительной или отрицательной стороны. И тут ей, конечно, нет равных. Просмотров — миллионы, обзоров на фильм — десятки. И это успех.
