О важнейшем социальном лифте XX века
Автор: студентка Софья Лищинска (реплика)
23 мая на сайте “РИА Новости” была опубликована статья «Российские заключенные заработают на квартирах» за авторством Виктории Никифоровой, поддержавшей инициативу ФСИН создать трудовые лагеря для заключенных. Одним из тезисов автора выступала мысль, что система ГУЛАГ для большинства осужденных в советские годы являлась социальным лифтом и предоставляла им путевку в жизнь.
Общий тон высказываний Никифоровой носит ни много, ни мало снисходительный характер по отношению к тем читателям, что считают систему ГУЛАГ аналогом нацистских лагерей смерти. Примечательную позицию также автор занимает по отношению к интеллигенции, для которой «ГУЛАГ представлял неприятный контраст с “Асторией” и “Метрополем”».
Согласимся, что по сегодняшний день факт существования репрессий и системы ГУЛАГ представляет собой темную страницу истории СССР, объективная оценка которого усложняется в виду катастрофической фальсификации данных. При этом размытость информации о реальных объемах репрессий порождает неразбериху, приводящую к переиначиванию факта существования ГУЛАГа и репрессивной политики в общем: вместо исторического события сегодня мы имеем миф. Нередко этот миф находит проявление в двух крайностях: одни считают, что в СССР жили по принципу «половина сидела, половина охраняла», вторые уверены, что массовые репрессии по большей части были выдуманы, а лагеря ГУЛАГа выполняли исключительно исправительно-трудовую функцию.
Виктории Никифоровой удалось привнести во вторую крайность новые примечательные черты: лагеря ГУЛАГа были мечтой для асоциальных элементов (осужденных по уголовным статьям) и служили для них социальным лифтом. Отчасти с ней можно даже согласиться. Нередко надзирателями, конвоирами и прочим лагерным персоналом назначались именно уголовные, так как для осужденных по политическим статьям такого рода «карьерный рост» был закрыт. По этой причине в лагерях расцветала власть «блатных», которые могли освобождать сами себя от тяжелой работы и промышлять воровством. В таком случае, да, ГУЛАГ и правда выступал для многих курортом. Если не говорить о случаях использования труда заключенных на государственных стройках, которые по случайному стечению обстоятельств приводили к массовым смертям лагерников, а в итоге и вовсе оказывалось, что применение труда заключенных в данных целях являлось убыточным и неэффективным.
Колумнистка “РИА Новостей” также забыла о другой стороне жизни осужденных по политическим статьям, среди которых были целые группы населения: определенные народы, кулаки, интеллигенция, религиозные деятели — список «неугодных» можно продолжать и далее. Говорить о том, что для таких граждан «лагерные нары были зачастую кошмаром», значит не сказать ничего. Поражение в правах, конфискация имущества, бессрочные ссылки без права поселения в крупных городах, клеймо врага народа — то, что лежит на поверхности. Тяжелейшие и нередко бессмысленные работы, приводящие к смерти, лишение пайка за не выработку рабочей нормы, произвол «блатных», элементарное отсутствие бараков (нередко лагеря возводились руками самих заключенных) — лишь часть того, что по какой-то причине оказалось скрытым от глаз Никифоровой.
Откреститься от скверной славы ГУЛАГа при выдвижении идеи создания сегодня трудовых лагерей — мысль закономерная, однако обеление репрессивной политики СССР и системы ГУЛАГ во времена, когда в открытом доступе содержатся сотни автобиографических книг репрессированных людей, официальных документов и научных исследований — стратегия человека, не знающего ни о понятии исторической памяти, ни о наличии ума в головах читателей. В таких ситуациях и возможно появление крайне уверенного и безапелляционного тезиса о том, какую «более-менее нормальную жизнь» предоставлял осужденным ГУЛАГ.
