Портрет медиакритика Веры Цветковой

Tatyana Serova
Медиакритика ННГУ 2021
7 min readJun 18, 2021

Автор: студентка Татьяна Серова

Когда Веру Цветкову в программе «Археология» на «Радио Свобода» ведущий представил как обозревателя «Новой газеты» и перешёл к другому гостю, она тут же поправила его, добавив, что она ещё «и телекритик, с вашего позволения». Тут же стало ясно: перед нами эксперт, который яростно любит свою профессию, определил своё предназначение и готов отважно открывать людям глаза на многие вещи. Тот выпуск вышел около 10 лет назад и уже многое успело поменяться, особенно в телевизионной сфере. Но всё же не отношение к ней Веры Цветковой!

Где в Интернете можно найти более подробную информацию о человеке, чем в Википедии? Конечно, в личном профиле facebook.

Родилась в Таллине, закончила в Москве Литературный институт имени А.М.Горького и в 2002 году устроилась в «Независимую газету». Работает там до сих пор и похоже всё так же фанатеет от своего дела, ведь на заставке профиля красуется фотография из командировки. В основной информации такие предпочтения критика, как любимый роман «Великий Гэтсби» и сказка «Маленький принц», подкрепленные немного жесткой, но правдивой любимой по жизни цитатой: «Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем ЗАГС. А стены больнице слышали больше искренних молитв, чем стены церкви», рисуют нам образ женщины, готовой развенчивать любые стереотипы, смотреть на факты и быть в ответе за свои слова и тексты для своей аудитории.

Редкое зрелище — творцы и критики мирно сосуществуют (подпись Веры Цветковой)  Фото предоставлено Фондом АРТ
Редкое зрелище — творцы и критики мирно сосуществуют (подпись Веры Цветковой)
Фото предоставлено Фондом АРТ

Расцвет профессиональной деятельности Веры Цветковой пришёлся на первое десятилетие 21 века, тогда во многих дискуссиях и интервью она утверждала, что «вторая крупнейшая категория деятельности человека после сна — это просмотр телевизора».

И пусть ситуация с рейтингами ТВ уже кардинально противоположная, Вера Цветкова продолжает помогать зрителями разбираться в «информационно-развлекательном контенте телевидения с идеологической направленностью», где каждая программа — это отклик на изменения в обществе или побуждение к ним.

В «Независимой газете» у Цветковой в общей сложности около 600 статей. Каждый четверг на сайте издания появляется её новый материал, который собирает около 5000 просмотров и 80 репостов.

Телекритик периодически делает обзор готовящихся программ к значимым событиям и датам. Причём разбор их настолько подробный, что каждый читатель сможет решить, стоит ли ему тратить свой день на просмотр фильмов и передач, посвящённых, например, 60-летию полета человека вокруг Земли или нет . Вера Цветкова так уверенно рассказывает, почему увлекательно будет увидеть даже на первый взгляд скучный художественно-документальный фильм и добавит такие интересные факты, которые в самой передаче не упоминаются, но её читатель точно сможет подметить: «Кстати, на шаттлах до катастрофы «Челенджера» система аварийного спасения не была предусмотрена», «И кстати, страховая стоимость одного ракетного пуска — 4,786 млрд руб».

А вот «Большие документальные фильмы, снятые к столетию со дня рождения знаменитого академика и правозащитника» А.Д. Сахарова были разнесены Цветковой в пух и прах. «Докудрама в биографическом материале — вещь не очень понятная: тогда почему не снять полный метр/игровой фильм?.. Лента как сплав игрового и документального кино, виртуальной реальности и театральной постановки — зачем этот сложносочиненный коктейль? За-ради клиповости сознания молодого зрительского поколения, что ли?» — такие у обозревателя вопросы к создателям фильма «Сахаров. Две жизни». Цветкова считает, что расчёт на юных зрителей и переделка событий под новое восприятие того не стоят, поэтому «наверное, все-таки стоит снимать биографию человека в стилистике — и на языке — его времени, а не своего. Как-то оно органичнее и теплей получается». Можно смело утверждать, что инфоповод для критика не оправдывает спешку и плохое исполнение, да ещё и «показ через 10 минут после полуночи».

Сама Вера Цветкова всегда готовит материал более, чем основательно. Даже стандартный обзор праздничных передач на центральных телеканалах «Что покажут по телевизору в новогоднюю ночь» расписала буквально поминутно и так содержательно, что тот, кому не надо в карантинную новогоднюю ночь ни с кем спорить за право переключения каналов, создал бы себя лучший праздничный телевечер в жизни, пересмотрев всё, что отвечает его исключительным предпочтениям.

Не оставляет без внимание критик и самый известный видеохостинг, особенно когда «неделя прошла под знаком скандала вокруг выхода на YouTube-канале Ксении Собчак фильма о «скопинском маньяке»» . Прочитав текст Цветковой “Зло или исследование зла” многое становится ясно. Во-первых, что критик не собиралась «хайпить» на материале, а наоборот — сделала его из чувства профессионального долга: «Наслушавшись про «интервью с маньяком», из соображений брезгливости не хотела это смотреть, посмотрела по необходимости. Каково же было мое изумление, когда вместо «интервью с маньяком» я обнаружила документальный фильм продолжительностью больше часа, в котором интервью с Моховым в общей сложности занимает не больше 20 минут!». Критик пишет, что «в равной, а то и большей степени этот материал можно назвать «Интервью с о следователем Дмитрием Плоткиным» или «Интервью с пострадавшей Екатериной Мартыновой», чем привлекает всех здравомыслящих людей, державшихся подальше от шумихи вокруг этого материала, оценить всё-таки ролик и не вестись на крики толпы. Мало кто так поддержал Ксению, но Вера Цветкова не забыла указать и на главную ошибку журналистки: «Зря Ксения выложила свой фильм в интернете — лучше бы она отправила его на какой-нибудь фестиваль неигрового кино вроде «Лавра» или Artdocfest, где к нему бы отнеслись как к документальному фильму, чем он и является, а не как к скандальному «интервью с маньяком». Или она и хотела такой реакции?».

Продолжая тему неоднозначных фильмов. Очная премьера «Хорошего человека» Константина Богомолова послужила поводом, чтобы и на эту работу Вера Цветкова обратила своё внимание. Материал “Об истории ангарского маньяка — нестандартно” снова полон подробностей: это и обзор, и рецензия и даже репортаж с места событий. После прочтения создаётся впечатление, что и сам там был, и изучил и тему, и событие так, что теперь сам кому-угодно рассказать можешь. Теперь обращаешь внимание на то, что «недаром в титрах оговорено: «По мотивам» — реальный маньяк Попков и старше героя Ефремова в два раза, и про светлое обаяние там и рядом не лежало с его-то лягушачьим лицом на обтянутом черепе», «зато провинция показана честно — в сериале она такая, как она есть, ветхая, разваливающаяся и местами откровенно аварийная, со сложившимся кланом хозяев города». Нужно заметить, что пишет критик живым приятным и привычным языком. Складывает впечатление, что беседуешь со старым другом, который «в теме», знает намного больше тебя и только успеваешь удивляться и усваивать.

Но также для Веры Цветковой важно передавать через своё повествование атмосферу и настроение программ, которые она берет на обзор. Так произошло и с церемонией вручения IX премии Ассоциации продюсеров кино и телевидения, которая проводилась в стиле гангстерской вечеринки. В материале “Про главарей съемок, воротил кинобизнеса и самых отъявленных артистов” она активно пользуется цитатами ведущих и сама подбирает нужный лексикон: «продюсерский клан», «не только ведущие, но и «свидетели по делу»», «самый разносторонний авторитет». Однако, когда дело доходит до обсуждения премий и победителей, мы слышим голос такого же переживающего за судьбы номинантов фаната, как и сами читатели этого материала: «И если уж на то пошло, лучшим скринлайф-сериалом были «Окаянные дни» Семена Слепакова», «Как говорится, не хотелось бы никого обидеть, но…», «Знать не хочу, что там выпадает арифметически, и в этой номинации приза заслуживают обе!».

Почти два года, как Цветкова разместила материал «Телевидение уходит в Интернет» и отметила, что «главное событие сезона — уход качественного телевизионного контента в Интернет, причем уход успешный: количество зрителей, готовых платить, увеличивается. Получается, все многолетние и многочисленные разговоры о том, что россияне не готовы платить за смотрение дополнительно, — неверны. В удобное для себя время, на удобном для себя носителе и без рекламы — очень даже готовы». В своём итоговом за год обзоре Цветкова делает очень яркие замечания в адрес большинства телепрограмм: «притворство, за которым стоят голые коммерция и расчет». Также смело она заявляет, что ТВ уже не держит марку, а больше других СМИ опускается до прихотей аудитории: «Львиная доля эфира, как и все последние годы, оказалась отдана антиукраинским (и антизападным) истерикам; крик и разборки в студии стали, похоже, обязательным элементом многочисленных дневных и вечерних ток-шоу».

Помогут ли резкие замечания критиков вернуть телевидению былой престиж — не известно, но Вера Цветкова не собирается снижать планку. Это профессионал своего дела, который одинаково скрупулёзно разбирает медиаконтент и готовит свой материал вне зависимости от наличия информационного повода или глубокого личного пристрастия. Она может и наградить похвальным словцом качественную программу, но и всегда найдёт недоработки, которые сильно бы повлияли на итоговый выпуск шоу.

Одно остаётся неизменным, какого качества не были бы передачи, телевидение, по мнению, Веры Цветковой, сильно влияет даже на тех, кто не смотрит его, а слышит всего ли отзывы об эфире. Именно поэтому она сама старается качественно исполнять свой долг телекритика.

--

--