Портрет медиакритика Ксении Кривотуловой
Автор: Мария Стройнова (портрет медиакритика)
Ксения Кривотулова — корреспондент «Ленты.ру», отдел «Интернет и СМИ». По образованию — учитель русского языка, по призванию — журналист и автор медиакритики в частности. Помимо материалов о феномене интернета, его новостях и событиях Ксения делает критические разборы продуктов СМИ — телевизионных передач, ведущих, материалов интернет-пространства. Иногда (в связи с событиями и явлениями, происходящим в мире журналистики) «предметы» ее специализации — СМИ и интернет — переплетаются между собой.
Что обыкновенно Ксения Кривотулова подвергает анализу в своих материалах, какие темы под ее пером приобретают очертания критического продукта? Для начала — телевидение с его ток-шоу, программами и ведущими. С их глупостью, непрофессионализмом, клоунадой. Достается Тиграну Кеосаяну за его передачу «Международная пилорама» с расизмом, неуместным высмеиванием национальностей, завязанным на стереотипах; за развязную манеру ведущего и его фальсификации данных. Достается передаче «Давай поженимся» за сексизм, принижение женщин, «сглаживание» темы домашнего насилия, поведение ведущих и их двуличие; в конце концов, за истинную цель всех героев — хайп. Достается врачам, ведущим программы о здоровье, за их слова, мифы о коронавирусе, «шумиху» вокруг него. А «Уральским пельменям» — за их второсортный и однообразный юмор, основанный, в основном, на стереотипах. В общем, основной круг тем со знаком минус — расизм, неумелое пародирование, сексизм, непрофессионализм, создание информационного шума, стереотипность.
Несколько иное направление в медиакритике телевидения Ксении Кривотуловой — исторический экскурс в передачи, их анализ, создание неких творческих портретов ведущих и (очень важно!) отличие от современных продуктов. В материалах автора можно найти статьи об «Играй, гармонь», «Поле чудес». В их основе — анализ содержания, которое не было «осквернено» современными проблемами телевидения, и исторический экскурс в передачи. Помимо этого, Кривотулова рассказывает историю передач, какие были сложности и как их решали, какими личностями были ведущие (Геннадий Заволокин, Влад Листьев, Леонид Якубович).
В этих двух группах материалов Кривотуловой можно четко увидеть образы ведущих современного и предыдущего поколения. И хотя автор явно не сравнивает их между собой, прямо написав об этом в публикациях, читатель может сделать это сам на основании ее критики.
Другой аспект медиакритики автора — интернет-пространство, блогеры и их материалы. Поскольку блогеры сегодня — создатели медиапродукта, их деятельность тоже подвергается критике. Как пример, — статья о Веронике Степановой, психологе, которая в достаточно вольной и беззастенчивой форме говорит женщинам, как нужно жить. Манера ее подачи, да и сама информация вызывает много вопросов и споров. Или статья о блогере Елене Колотиловой (автор фразы «девочки, вы упали, ха-ха»), в которой Кривотулова пытается выяснить причины ее популярности при помощи критического анализа е контента и личности самой женщины. В этом аспекте Ксения Кривотулова анализирует специфику блогерского контента, выясняет причины популярности. А самое главное — полезен ли их контент, соответствует ли популярности или же в современном обществе изменился характер нужной аудитории информации.
Некоторые журналисты становятся мемом в пространстве Интернета. Например, Дмитрий Гордон. Ксения Кривотулова обращается и к этой теме, пытаясь выяснить, почему так происходит и не вредит ли это журналисту в его профессиональной карьере. Стоит ли становиться объектом мемов работнику СМИ?
Педагогическое образование в области русского языка наложило отпечаток на язык Кривотуловой — связный текст без ошибок, без нелитературной лексики, без громоздких сложных конструкций, с понятным повествованием, не лишенный при этом образности и красочности («в картине мира гостей программы», «действуют по воспетому в американских комедиях принципу», «…и, как герои классицизма, наделены лишь одной страстью в жизни»). В материалах автора нет высокопарных фраз, но есть место лирическому пафосу, благодаря которому читатель стремится откликнуться на материал, взять «на заметку» слова медиакритика. Хотя есть в текстах Кривотуловой что-то театральное: «Доходящая до конфликтности принципиальность героев тоже нередко становится фундаментом для шуток». Свое мнение Ксения Кривотулова прямо не выражает в материалах, но его можно прочитать между строк или в оценочной лексике, образных выражениях текста: «назвать «Международную пилораму» сексистской передачей было бы ошибкой, она скорее просто человеконенавистническая», «над юмором 90-х многие современные зрители смеются или натужно, или с иронией», «короткие и намеренно несмешные диалоги пришлись по вкусу». Но прямых оценочных суждений мало в текстах Кривотуловой.
Ксения Кривотулова — новое имя в медиакритике. Пока недостаточно сильно набитая рука, как у столпов российской медиакритики, но достаточно смелые шаги в новом направлении. Поиск и обозначение грехов телевидения и интернет-журналистики (блогерской тоже), изучение опыта прошлых лет, анализ современного контента — направления медиакритики нового автора, который, возможно, в будущем станет новым известным именем.
