“True” or “False”? Сайт EUfactcheck на страже правды
Автор: студентка Юлия Бакаева (медиакритика в издании)
Сайт EUfactcheck — это проект, занимающейся проверкой фактов, который был создан Европейской ассоциацией подготовки журналистов (EJTA). Своей целью ассоциация обозначает намерение создать устойчивую учебную программу по проверке фактов в рамках Европейской сети школ журналистики. Как обозначено на их сайте:
«Мы хотим, чтобы наши студенты и общественность, проверяя европейские политические заявления и пытаясь бороться с дезинформацией, развивали более глубокое понимание и интерес к демократическим процессам как на национальном, так и на европейском уровне. EUFACTCHECK хочет мотивировать обсуждение фактов в ЕС и стимулировать медиа и информационную грамотность».
В ходе работы на фактчеками студенты выбирают статьи в интернете, содержание и правдивость которых могут показаться сомнительными, затем, проверяют данные и статистику, указанные в статье. Если статистика не совпадает с обнаруженной в открытых источниках или в статье нет ссылок на официальные источники информации, студенты обращаются с запросом к автору статьи.
К сожалению, зачастую авторы опубликованных материалов не откликаются на запрос. По итогам работы делаются выводы и к новости ставится пометка в зависимости от её «правдивости», а именно:
«True», «Mostly true», «Mostly false», «False» или «Uncheckable». Также на сайте имеется специальная рубрика «BEHIND THE FACTS» с двумя разделами — «Blogpost» и «Media analysis».
В рамках блога публикуются статьи об интересных деталях в ходе работы над фактчеками. Например, когда какое-то издание уже успело опубликовать параллельное разоблачение на ту же тему:
HOW WE TRIED TO CHECK YET ANOTHER POMPOUS CLAIM MADE BY DONALD TRUMP
Или, когда «расследование» зашло в тупик:
BLOG: OUR SEARCH FOR TRUTH IN THE HOGWEED CASE
Публикаций в рубрике с медиаанализом гораздо меньше. В основном, там выкладывают статьи, где анализируется реакция изданий на одну тематику (Media analysis: What Russian media write about second wave of COVID-19 in Europe). Все фактчеки публикуются на английском языке.
Программа EUfactcheck рассчитана на студентов, которые публикуют свои работы под редакцией преподавателей-кураторов. Конкретную целевую аудиторию сайта выделить сложно, однако в большинстве случаев это сами студенты, а также преподаватели, и все, кто интересуется данной темой.
Длина текста статьи может варьироваться от половины листа до двух или трёх. К примеру, публикации от Южно-Уральского государственного университета зачастую краткие, тогда как статьи от Загребского университета в большинстве своём достаточно объёмные.
Публикации выходят с разной периодичностью в зависимости от каникул и праздников в рамках учебного года. К примеру, в рамках пасхальных каникул в Европе, публикация фактчеков была приостановлена, тогда как неделей ранее было выложено подряд несколько работ. Примерно по одной работе в день или каждые два дня. Международные коллаборации в рамках сотрудничества университетов из разных стран выкладываются гораздо реже, раз в несколько месяцев, в силу трудности их разработки. Одна из последних таких публикаций — коллаборация ННГУ им. Лобачевского с университетом Милана:
В основном анализируется актуальная повестка, поэтому множество статей посвящены тематике пандемии и мировой политики. Однако в приоритете также социальная сфера и актуальные проблемы стран Европы. Например, один из последних вышедших фактчеков посвящён теме пенсий в Латвии.
К текстам на публикацию есть определённые требования, так как это своего рода мини-исследование. Необходимо придерживаться научного или научно-популярного стиля повествования, избегая субъективных и оценочных суждений, оперируя в основном фактами. К тому же, публикации проверяются не только кураторами ННГУ, но и редакторами сайта. В силу того, что публикации зачастую выполнены в научном стиле, как было сказано выше, оценочные суждения практически отсутствуют, или сводятся к минимуму. В основном, используются в фактчеках с пометкой «False». Например, если проследить выводы в фактчеках:
«Even though RTL and other Croatian media reported that Mr Šulina received a Golden Lion award, which is in a way indeed true, the context in which this information was presented is largely misleading. Therefore, this claim is assessed as false. Inadequate research and superficial reporting resulted in additional fame for the film maker, but no fame for Croatian journalism».
Как можно заметить, в выводе использованы оценочные суждения в сторону автора оригинальной статьи.
Однако если мы будем рассматривать фактчеки с пометкой «Mostly true», выводы в них куда более нейтральные:
«Thus, we can conclude that the news presented by Russian Internet portal is mostly true, but omits some important details. Curfew has been imposed and restaurants are being closed, but there are some exceptions such as job and emergency travel and funerals».
В основном, критические или оценочные высказывания появляются в публикациях рубрики «Blogpost», например статьи: «BLOG: THE MEDITERRANEAN, A FAR-RIGHT SEA OF MISINFORMATION» и «HOW WE TRIED TO CHECK YET ANOTHER POMPOUS CLAIM MADE BY DONALD TRUMP».
В основном, подобные эмоционально окрашенные слова используются в названиях постов для привлечения внимания аудитории, так как в самих текстах мало непосредственно критики, а в основном ведётся повествование о ходе работы.
