Сообщества XXI часть 2.
Группы участников дискуссии 30 минут искали ответы на актуальные вопросы и затем докладывали результаты своей работы. И вот что получилось
Это продолжение статьи “Сообщества XXI века”.
Зачем и как собирать сообщества
Миха Гусев, Игнат Шуравин, Катя Нефедова, Ирина Гурина
Как собирать сообщества? Миф — идея — действия
Сначала люди с сходными представлениями (позициями) группируются вокруг сходного мифа или идеи. Действие следует за идеей и осуществляет ее.
Идея описывает “как я хочу, чтобы стало”, а Миф — “как есть”. Пример. Миф нашего образовательного сообщества: “У человека большая сфера того, что он может изменить”. Это с научной точки зрения не доказано, но и не опровергнуто. А идея: ”Давайте меняться так, как самому человеку хочется”.
Существует риск того, что идея сформирована на базе вовсе неадекватного мифа, и тогда и действия неэффективны.
При этом обмениваться легче идеями, чем мифами. Миф часто обуславливает идею: я УВЕРЕН в чем-то (миф), и потому хочу менять мир определенным образом (идея), поэтому нахожу людей со сходной идей. Мы обсуждаем и сходимся именно на уровне идеи, а миф всплывает потом и может оказаться различным при схожих идеях. Тогда возможен конфликт онтологий.
Зачем собирать сообщества?
- Сообщество создается для того, чтобы изменить мир. Все сообщества, которые мы вспомнили и рассматривали, устроены так. В центре объединяющая идея: «Я хочу, чтобы люди жили вот так!»
2. В сообществе обретается сила для действия.
3. В сообществе находят принятие: твоя ценность полностью проявляется.
4. В сообществе появляется “жизнь, которую хочу”. Получается жить именно так, как хочется, и уже сейчас, а не когда-то потом, когда уже получится изменить мир.
Проекты, которые реализует сообщество, появляются из мифа и семантики или из того и другого.
- Важна рефлексивность: нужно увидеть свой миф хотя бы ядром сообщества.
- Изменчивость возникает, когда мы можем хотя бы частично пересмотреть миф.
- Связи в сообществе: важно формирование прочных связей в ядре и слабых — во всем сообществе.
Некоторые сообщества собирают тех, кто хочет быть уникальными, и не хочет, чтобы появились похожие на нас. Тогда их потенциал к росту ограничен.
Взросление сообществ
Андрей и Ко
Критерии взросления сообщества — устойчивость и результативность. Часто происходит качественное изменение критериев оценки своей деятельности. Например, происходит смена фокуса с выживания на качественное развитие, когда воспроизводство - уже не проблема.
Возможно, при этом происходит смена мифа. Вопрос: смена мифа - это этап взросления или превращение в другое сообщество?
Еще один критерий взросления — возможность порождать другие сообщества. Кроме того, становится возможна рефлексия и сознательное мифотворчество.
Если переносить опыт взросления отдельных людей на взросление сообщества, видно, что при взрослении важно не ограничивать опыт взрослеющего. Возможны специальные обряды взросления.
Часто при взрослении сообществ происходит смена лидеров и переосмысление ценностей внутри сообщества. Бывает, что в начале цель — увеличение количества участников. Тогда маркер взросления — приближение к этим показателям. А как взрослеет сообщество филателистов?
Вопрос: насколько зависит взросление сообщества в совокупности от взросления отдельных людей?
Вероятно, важен выход сообщества за свои границы и встреча с другими сообществами.
Для ребенка взросление - это возможность принятия ответственности, и для сообщества тоже. И наоборот — взрослые считают, что ему можно доверить ответственность. Индивид также может доверять или не доверять сообществу. Например, доверить свое лечение, образование.
Можно ли назвать сообщество организмом
Вероятно, тогда есть какая-то эволюция от простейшего и дальше. Человек? Растение? Осиный рой?
Что в сообществе похоже на какие системы в организме?
По уровню развития систем органов можно понять уровень развития. Есть сообщества — животные, но не факт, что есть сообщества — амебы, потому что человек как клетка уже более сложный.
Признаки живого:
- питается
- есть пластический обмен
- размножается
- есть способность к развитию
Системы в сообществе:
- Ядро или ядра, скелет. Реализуется как люди объединены мифом, идеей
- Нервная система: как люди передают информацию. Реализуется черз интернет или вживую — письмами, устным общением. Важна скорость импульсов, охват, система разной сложности
- Пищевая система: люди, которые туда приходят. Их либо жрут, либо они встраиваются в тело сообщества. Когда организм растет, тем больше полезного он может усвоить из этих людей. В кризисную фазу бывает расстройство желудка.
- Имунная: защита внутренней среды. Бывает что человек пришел, поварился, сам не остался, но идеи остались. Бывает/, что человек оказывается отравой для организма — тогда включаются защитные функции. Организм приходит в мобилизованное состояние. Либо они справляются перестроить чувака, либо отторгает. А если конфликт долго не разрешается, может быть долгий воспалительный процесс.
В разные фазы жизни сообщества может различаться, что полезно что не полезно.
- Дыхательная: обмен ресурсами с миром. Баланс обычно поддерживается
- Кровеносная система — может быть смыслы и деятельности, но черт знает.
Вопрос: а когда там появляется сознание и сообщество оказывается способным к диалогу? Когда появляется речь? Знаковая система? Как сообщество становится мыслящим? Речь создала человека? Или труд создал человека? Может ли быть бессмертное сообщество?
Рефлексия
Влад Сакович, Катерина Чигалейчик, Роман Архипов
Если сообщество не примитивное и повзрослевшее — если есть сознание. Рефлексировать могут мифы, культурные практики и дела
Рефлексия рискованна?
В простых клей — на мифах. Их нельзя трогать иначе развалится. Если риск рефлексии высокий — реакция отторжения (агрессия или игнор) Если клей дествует интуитивно и как магия.
Если сообщество привыкло рассуждать но не рефлексировать — рационализация. Поговорили и вернулись на круги своя
Если риск невысок и можем рефлексировать: начинаем со структуры, отношений. Видимую зону. То на что просто смотреть.
А еще есть невидимая зона, куда трудно заглянуть (глубинные мифы и культурные практики)
до какого-то момента — ты можешь показать удивительное, ччто я не видел
невидимую — сами не увидят. Нужно присутсвтвие внешнего актора. Внешний, но вошел внутрь. Сохраняя внешнее виденние. «Слушайте, а вы вот так делаете почему?» Погружаться — иначе не будет доверия.
Рома — развивали аналогию живой системы и сообщества. Рождение языка между сообществами — когда происходит встреча сообществ в целом. Тогда это предпосылка чтобы одно сообщество увидело другое, и оттуда посмотрело на себя.
Вопрос: а всетаки кто рефлексирует в сообществе?
Диалог сообществ
Мария Кулясова, Олег Муромцев
Главный критерий — диалог происходит тогда, когда есть сознательное изменение действия или картины мира субъекта в связи с пониманием высказывания другого.
Понимание: важнейшая вещь которую надо понимать, что диалог сообществ не обязует к слиянию и поглощению. Может привести только к сознательному собственному изменению. Потому что на встрече технарей и экологов — страх что меня будут перетягивать. Но позиция «диалог возможен для твоего изменения и ты его примешь и осуществишь если захочешь, но он не принуждает к слиянию и поглощению»
Тезис 1: Бессмысленно конкурировать за участников. Если сообщество стремится к субъектности, ему бессмысленно конкурировать за участников: если я насильно включаю людей с пониженной субъектностью. То я понижаю собственной уровень субъектности (понятно но спорно)
Тезис 2: Диалог сообществ возможен, если есть отрефлексированный диалог внутри сообщества.
Тезис 3: диалог начинается, когда сообщество справляется в своем поле обнаружить другого и не напасть и не испугаться. Осознавать свои границы, сильные и слабые зоны. Где не влиятельно и потенциально может пустить туда другого
Безопасность. Может из некоторой безопасной позиции общаться. Я слышу и я в диалоге, но я не изменяюсь и не изменяю себе. Опираюсь на практики устойчивой внутренней коммуникации. Говоря от имени сообщества я уверен, что говорю от имени сообщества.
Выходя на диалог с чуждым сообществом, не перестаю быть самим собой и частью сообщества, которое представляю
В мифологии здорового сообщества — право для индивида быть в нескольких сообществах. В далеком прекрасном будущем — мое сообщество не единственный вариант реализации этого будущего.
Впрочем, диалогоспособность участников не гарантирует диалог сообщества.
Виды влияния на сообщества
Алексей Доильницын, Артем Бронт, Глеб Печинин
Бывает что отдельный участник транслирует собой культурные коды (например, он осколок одного сообщества и входит в новое)
Почему одни паттерны оказываются приняты, а другие нет? Что и почему “заходит” или “не заходит”? Нужна модель того, что происходит с культурным полем. В какой момент можно сказать что влияние произошло? Вот все участники прочли книгу «Дом в котором» и как понять, как на нас это повлияло? Вообще, [изнутри ситуации]очень сложно отследить качественные переходы.
Выделили Тип влияния с помощью личных отношений. Ключевые люди сообщества сильной влияют [и могут быть подвержены влиянию] через личные отношения. Новые отношения влияют на ситуацию в сообществе.
Отношения ограничены ресурсом внимания. Они меняют каналы передачи информации и энергии. Происходит что-то похожее на трансляцию культурных кодов.
Тип влияния через изменение среды. Если среда поменялась, появилась платформа. Есть негативные примеры влияния: закрыли Сайгон, выгнали толкинистов из сквера на Черной речке. Выгнали Дебаркадерё из Москвы. Вопросы: Что в среде образующее для сообщества? Если место важное, что в нем изменить чтобы повлиять?
Тип влияния через попадание (вербальное) в нерв сообщества — например эпатаж может запустить рефлексию. Сообщество может начать группироваться или перегруппировываться от этого. Или наоборот, проявить общность. Другой вариант — что-то назвали “своими именами”. Скрытый конфликт который назвали, проявляется уже иначе. Действие в скрытую зону.
Продолжаем думать, искать, исследовать.
Постскриптум
Для тех кто читает по-английски: хорошая статья про отношения вообще, которую легко прочитать про сообщество. В перспективе собираюсь перевести, прокомментировав, как я переношу на отношения в сообществе то что тут написано про любовь. Это корректно, потому что говорим о тех сообществах, где люди остаются “по любви”.
