Чеклист горизонтального сообщества

У дельфинов все хорошо с горизонтальными сообществами

Хотите создать сообщество, в котором воплощались бы ценность свободы, добровольности, ассоциации — горизонтальное самоорганизованное сообщество? Такие сообщества очень разные, но вот что их объединяет (Кстати, Свят Мурунов продвигает схожую концепцию):

Автономия, а не зависимость от источника обеспечения

Речь идет не об изоляции, а о свободе выбора источников ресурсов и о возможности самостоятельно принимать решения. Нет никого, кто говорит нам, что нужно и что не нужно делать. Есть множество тех, с кем мы обмениваемся ресурсами, а не один грант, или главный заказчик, или еще что-то в таком духе.

Группы близости, а не масса

Участники сообщества полностью доверяют друг другу. Они близкие люди друг для друга. Это формирует образ жизни. Поэтому сначала формируется номинальная группа 20–30 человек, а затем такие группы поддерживают связь, иногда расходятся, иногда сближаются.

Площадка, а не “закрытый клуб”

Важный элемент отношения сообщества и общества — площадка, которую сообщество модерирует, и которая становится местом встречи разных групп. Местом событий, в которых встречаются представители других сообществ. Перекресток.

Правила, а не указания руководителя

Жизнь регулируется скорее совместно принятыми правилами и договоренностями, а не решениями управляющего органа. Все существенные вопросы могут быть сначала проработаны инициативными группами, но решение принимается вместе.

Своя культура, а не мэйнстрим

Многие грани жизни воплощаются скорее в культуре, чем в правилах. Свои особенности языка, свои песни, собственные символические ряды и бытовые ритуалы. Обычаи и традиции, которые есть только в этом сообществе. На культуре строится идентичность: “мы такие.”

Ценности, а не сиюминутная выгода/польза

Сообщества формируют люди с устойчивыми ценностями, про которые они, во-первых, способны говорить, и во-вторых, воплощать в жизнь. Ценности выражают “зачемность” сообщества: мы здесь, чтобы … — и это “чтобы” не привязано к контексту, ситуации. Возможно, точнее было бы сказать “принципы” или “смыслы”.

Равноправие, а не старшинство/сословность

Хотя в деятельности есть позиции с разным уровнем возможностей и ответственности, любой из участников сообщества может их занимать при выполнении понятных условий, с которыми все участники согласны (правила!)

Ситуационное лидерство, а не универсальность

В зависимости от обстоятельств и дела, в лидерской позиции могут оказываться разные люди (похоже на меритократию). Все знают границы компетентности, своей и других, и принимают это в расчет.

Экономика дара, а не взвешивание полезности

Наверное, один из трудных для понимания тезисов. Но вот что получается: деятельное сообщество создает прибавочную ценность, и дарит ее участникам и не участникам сообщества. Это озадачивает и интригует вновь прибывших. Это задает атмосферу щедрости. Это исключает ряд тягостных попыток измерить несоизмеримое и высчитать полезность: уменьшает трансакционные издержки. При этом, если для жизни сообщества нужны ресурсы, которые ему не дарят (электричество, материалы и т.п.), то здесь работает экономика обмена.

Даниил Кожаринов: Честно, говоря сомневался про «экономику дара». Может я бы так хотел и даже переодически это работает, но сказать что это системно работающая ценность не могу. Кажется, у нас в Москве даже дар не редко сопровождается денежной транзакцией. Думаю, когда деньги вопрос не выживания а Игры, и их относительный профицит, это может быть не чем-то совсем «демоническим». Хотя в целом хочется от этого куда-то уходить.

Деньги тоже можно дарить)

Есть сильный вариант принципа “всегда делай так” и слабый “всегда стремись делать так где возможно”. Системно должно работать когда все живут по одним правилам. Если нет то можно оговаривать принципы взаимодействия. Думаю что Евгений Дубровин есть что добавить

Обучение, а не специализация

Ценные умения становятся достоянием многих. Компетенты готовы и хотят учить, а в сообществе достаточно инициативных учеников. В результате многие могут делать сложную работу. Взаимозаменяемость в деле — желанный результат, а не угроза своей нужности, принятости, ценности.

Общее собрание, а не работа в отдельных зонах

В культуре и практике сообщества есть место и время, когда все участники собираются, видят друг друга, принимают совместные решения, делятся происходящим. Сейчас становится возможным делать это через вебинар — у некоторых получается поддерживать достаточно высокий уровень связности таким образом. И всё-таки общее собрание вмещает в себя обычно существенные элементы культуры сообщества, которые трудно перенести в интернет. Например, совместная еда работает на поддержание близости, и без этого трудно.

Прямое действие, а не декларация

Все важное делаем сами, а не просто об этом говорим. Не требуем чтобы это делал кто-то другой. Время группы посвящено тому, что мы считаем важным.

Борьба, а не покорность

Это тонкое место: у нас нет врагов, все люди ок. Но не все, что они делают — ок. Возможно, они чего-то не понимают, возможно, слишком узко смотрят. Возможно, им удобнее так, и придется попотеть, чтобы помочь выйти в новое состояние. Важно: если мы встречаем сопротивление или испытываем угнетение со стороны кого-то или чего-то — мы с этим активно что-то делаем, чтобы изменить ситуацию. В соответствии с нашими ценностями. В духе нашей культуры. Но мы боремся — за что-то и с чем-то. За кадром оставляем вопрос про жертвенность.

Станислав Цаплев: Кто такие “они”? Речь 1) о людях внутри сообщества, действующих вразрез с представлениями большинства, 2) или о людях во внешнем окружении, от которых что-то зависит и которые сознательно или непроизвольно мешают функционированию сообщества, 3) или речь о новичках, желающих в сообщество вступить, что создает угрозу размывания ценностного фундамента?

Когда борешься с людьми, сообщество становится “боевой группой” и это не хорошо. Бороться с несовершенством в себе, в системах и в других — да. См. Владимира Тарасова “управленческая борьба”

И те и другие и третьи — ок. Но действия их — могут быть не ок. А может и ок, надо смотреть:

- люди внутри, которые действуют вразрез с представлением большинства. Они могут быть источником позитивных изменений, потому что первыми увидели проблему и на нее указывают. Надо услышать их. Но могут быть и “потеряшками”, которые потеряли смысл и ценности, на которых мы тут собрались. Им надо на это указать и обсудить, почему важно то что важно. Это может быть стилистические особенности (все любят встречаться вечером, а они утром, типичная для нас проблема) — они могут достроить ценную новую ветвь сообщества, которое реализует те же ценности и смыслы, только чуть по-другому, это ценно. В любом случае, бунтарей нужно видеть очень внимательно и видеть на что они указывают. Они — залог развития сообщества.

- те кто вне сообщества и мешают. Они не так просто это делают: наши действия мешает ходу каких-то событий. Можно внимательно посмотреть каких. С одной стороны, может быть мы ломаем что-то ценное для других, и надо аккуратнее. С другой стороны, может быть они смотрят узко и не видят плюсов в новом порядке вещей, к которому мы стремимся. Нужно показать им их новые возможные плюсы. Win-win, все дела. Они могут действовать вообще не по своей воле (см. разговоры о вредных чиновниках, которые на поверку вообще просто исполнители других каких-то правил) — тогда они очень ценные проявители каких-то закономерностей, которые мы не знали и с которыми надо действовать окольным путем (например, идти выше или предлагать законопроекты, или еще что-то).

- новички, которые размывают ценности. Во-первых, они еще не вполне вдуплили что тут происходит, их надо учить, тратить на них время. Во-вторых, они тоже видят какие-то другие штуки, которые мы может уже и не видим — их надо внимательно слушать и посмотреть их глазами. Они — тоже источник ценных изменений, эволюции сообщества. Если в итоге выяснится, что у них ну совсем другие ценности, то вероятно они образуют другое сообщество, им просто не к нам. Это тоже ок. И будем с ними партнериться, видя и признавая различия.

Все это требует изрядной глубины, гибкости и широты сознания. Поэтому качаем мышление и учимся общаться, а еще видеть чужими глазами и вообще выходить в позицию над ситуацией (некоторые называют это трансцеденцией)

В любом случае, те которые кажутся не ок — во-первых, ок, во-вторых, источники изменений, в третьих — место встречи с Реальностью, а не со своими фантазиями, а это супер ценно.

Так бывает

Из 10 пунктов 8 соответствуют полностью, а два (“площадка а не закрытый клуб” и “экономика дара”) с оговорками в одной реальной организации. Она уже не функционирует, но хорошо описана в “Педагогической поэме”. Особенно хорошо там показана структура. А ещё один важный плюс: в отличии от примеров Ф.Лалу, у А.С.Макаренко в основе носители нашего менталитета (в том числе в худших его проявлениях).

Речь идет о колонии им.Горького. На базе колонии возникает одноимённое сообщество. Книга о том, как оно образовывалось, что претерпевало, как эволюционировало, к чему стремилось, как взаимодействовало со средами,через какие испытания проходило, как меняло курс, выходило на новые уровни, переживало кризисы и т.п. Действующие лица — очень живые яркие личности, но всё же появляется главный герой — коллектив.

Александр Сорокин: Очень хочется примеров и ссылок на сообщества, которые уже так работают

Нам тоже хочется. Давайте вместе исследовать!

Не только для святых

Часто говорят, что только “святые” могут так жить.

На самом деле начать может каждый, и последовательно работая с этими темами, меняя и улучшая в первую очередь себя, приблизиться к ним. 
Мир от этого становится лучше.

Быстрый опрос Вконтакте: Я считаю, что в нашем сообществе мы придерживаемся принципа…

Проголосовало 43 человека