Сообщества XXI века
Лекция и дискуссия по результатам недавних практических исследований при работе команды Метаверситета над кейсами КФУ (Симферополь), ТГУ (Тольятти) и другими. В дискуссии приняли участие также навигаторы и игропрактики Метаверситета.
Рабочий коллектив, студенческая группа и даже попутчики в самолете — это группы, но они могут быть частями сообществ. Мы создаем, участвуем и разрушаем их вместе с другими — ближними и дальними. О роли сообществ в нашей жизни, о характерных чертах их, о значении рынка и государства в жизни неформальных объединений и о месте школы в этом процессе — Михаил Кожаринов, педагог и историк, генеральный директор образовательного бюро «Солинг».
Исследования сообществ и сред — авангард
Что такое сообщество и как его отличить от других близких понятий? 10 лет назад, когда были написаны «Очерки неформальнной социотехники» , речь шла о клубах, движениях, системах. А сообщества не рассматривали — тогда о них никто особенно не говорил.
Корпус русского языка дает возможность увидеть вот такую картину: судя по печатным изданиям, слово “сообщество” резко всплыло между 2000 и 2003 годом, и далее использовалось более менее регулярно. Данных за последние 3 года — нет.
А вот как слово “сообщество единомышленников” (intentional community) ворвалось в западные книги о сообществах на волне “Пражской весны” 1968 года, и пережило уже два пика и спада. Возможно сейчас наступает третья волна?
Теперь о сообществах много говорят
Массовый разговор во многом связан с развитием интернет-культуры. В интернете появились социальные группы, которые мы смело называем сообществами. При этом они явно не движение, не команда, не клуб. Появились очень наглядные образцы сообществ, которые не маркируются другими известными категориями. То есть «сообщество» — отдельное понятие с собственным содержанием, оно означает нечто иное, чем клуб, команда, движение. Вместе со словом “сообщество” стали много говорить про “среды”, чем они сходны и чем отличаются? При этом сейчас нет четкого определения термина «сообщество», его приходится нащупывать.
Авангард — прорыв в новую область
Авангард —появляющееся знание, которое открывает для человечества новую область. Например, электричество как явление природы было всегда, но слово «электричество» возникло примерно в 1600 году: его ввел английский естествоиспытатель Уильям Гилберт в своем сочинении «О магните, магнитных телах и о большом магните — Земле». Явление замечают, начинают изучать и вдруг выясняют, что его можно использовать. Или другой пример: полет. Птицы летали и до нас, но в какой-то момент люди изучили полет, создали аэродинамику и стали делать самолеты.
Сообщество — это явление
Общество существует как реальность, оно существует и без социологии и наук, которые его изучают. Его никто не создает, но многие пытаются влиять на него или управлять им. Оно существует как общность людей и их жизни; это сложное явление.
Также и сообщество — не просто слово или что-то, специально созданное. Сообщество — явление. Оно существовало само по себе в обществе, оно живет без нас, исследователей, пользователей, управленцев и стратегов. Сообщество существует в любом случае, независимо от того, что мы о нем думаем. Но мы можем изучить это явление, научиться влиять на него и использовать. Почему сейчас стало нужно знание о сообществах?
Возникло понимание, что без этого мы как цивилизация не выйдем на новые рубежи: в первую очередь, в социальной организации.
Как изучать? Следить за использованием слова
Бывает, что в языке, в семантическом поле, появляются новые слова. Это маркер того, что появилось внимание общества к тому, о чем говорят. Можно следить за использованием слова и за контекстом его использования. На этой фазе понятие еще нечетко определено, оно вызывает споры, но все равно его уже можно использовать и быть понятым.
Пример из физики: все четкие доказательства в математической физике были сформулированы только к началу XIX века. Но сам матанализ появился уже в XVII веке, на пару веков раньше. Матанализ страшно раздражал математиков того времени, понятие «бесконечно малых величин» вызывало острые споры. Только из-за того, что эти «неточные» математики могли посчитать то, что не могли математики классические, эту новую математику приняли.
Многие понятия в науке именно так появляются и развиваются — определения точно не подогнаны. Это обычная ситуация. Проиллюстрируем это определением такого базового понятия как «культура».(Ионин Л.Г. Социология культуры, стр. 34 )
В 1952 г. американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон опубликовали книгу, в которой привели обзор известных к тому времени концепций и определений культуры. Они проанализировали более 150 определений, каждое из которых отражало важную сторону понятия культуры и, безусловно, имело право на существование, и выделили 6 типов определений культуры!
Итак, поехали!
Что мы наблюдаем?
К команде слово «сообщество» не применяют. Сообщество всегда больше, чем команда
О командах и маленьких клубах никогда не говорят как о сообществе. Но к клубу от 60 и больше человек уже можно применять этот термин. Большой клуб — это уже не одна номинальная группа, то есть такая в которой каждый хорошо знает каждого. Клуб и аура вокруг него делится на очаги. Очевидно, их что-то объединяет — тут уже используют понятие “сообщество”. Отдельный вопрос — что их объединяет?
Слово “сообщество” применяют к общностям разного типа
Сообществами начинают называть разного типа общности.
- Сообществами называют развитые клубы (например, Метаверситет состоит из многих очагов, и в целом составляет сообщество)
- Большие развитые клубы и группы клубов, которые на протяжении длительного времени осуществляют нечто общее. Например, сообщество ДПР (Детская Поющая Республика). Они вышли из КСП, на их слеты и фестивали приезжают объединения из разных городов, но они себя сами называют: «мы — сообщество ДПР», и другие их тоже так называют.
При этом не всех, кто съезжается регулярно, называют сообществом. Например, власти любят собирать какие-то толпы на форумах — и это никогда не называли сообществом. Сейчас в политической риторике пытаются применять это слово, потому что стало модно, но широкие круги не подхватывают.
Движения можно называть сообществом. Сообщества развиваются от общности судьбы к общности быта.
Движения можно назвать сообществом, и тут вопрос — это сообщество или сообщества? В принципе, движения — это консорции первого порядка.
Слово «консорции» ввел Л.Н. Гумилев. Он вообще ввел несколько очень хороших терминов (например, пассионарность). Гумилева не любят, но его терминологией пользуются, он много раз «попал в точку». Сейчас нас интересуют два слова: «консорция» и «конвиксия». (словарь терминов Л.Н. Гумилева )
Консорция — общность судьбы
Консорция возникает, если у людей есть общие паттерны поведения. Начинается с того, что люди оказываются в сходных обстоятельствах. Например, начинаются репрессии в стране — и повсюду начинают говорить на кухне. А потом наступает момент, когда поведение закрепляется. Уже никого не репрессируют, царит гласность, а на кухнях — говорят. Адаптивные паттерны перешли в «общность быта». И это уже Конвиксии.
Консорции живут обозримо долго. Обычно даже для движений 25 лет — это максимум, и потом не совсем живые реликты.
Конвиксии — общность быта в нескольких поколениях
А есть явления, которые точно не одного поколения. Например, социальные слои, русское купечество XIX века. В «Бесприданнице» героиня приходит к другу и говорит: «Ты мне поможешь? Или ты тоже чем-то связан?» А он ей отвечает: «Связан словом купеческим». То есть, у них есть своя закрепившаяся этика, они живут своими нормами поведения, которые передаются дальше.
Мы видим, что тут употребляют слово сообщество: «купеческое сообщество», «сообщество инженеров». То же самое по отношению к научным школам. Научные и инженерные школы — это точно несколько поколений, например, школа авиастроения.
Бывает, что группа стала сообществом, но не стала научной школой. Например, методологи стали сообществом, но стали ли научной школой — не знаем.
Видим, что понятие используется на разных уровнях — значит, есть что-то общее на разных фазах жизни человеческой общности. По ряду сообществ видим, что они могут менять социальную силу, развиваться. Сообщество — что-то динамичное, может вызревать, взрослеть, переходить в форму поколений.
Сообщество может взрослеть. Тогда это уже не одна социальная группа, а несколько сцепленных. Появляются процессы, которые не связаны с одним человеком, лидером, вдохновителем. Складывается ситуация, когда люди уже друг друга не знают напрямую, но относят себя к одному сообществу.
Больше чем функция
Модель человеческого общества строят и используют в деловых и ролевых играх, этим занимается игротехника.
В деловой игре человек на входе получает функцию. Например, ты — рабочий. Или ты — начальник цеха. Игроки реализуют только функцию. Получается плоско — потому что в жизни человек не только директор, у него есть убеждения, он может быть коммунистом. У него может быть теневая сторона, он может быть вором. У него есть много разных сторон жизни. Мы видим, что если в клубе или объединении чисто функциональные взаимодействия, к ним тоже не применяют слово сообщество.
В ролевой игре человек получает роль, сложную личность. Игра идет на многих планах одновременно. Если в игре или в клубе идут процессы в культурном поле, зарождаются паттерны поведения, формируется свое семантическое поле, свой язык, свои образы жизни, то есть появляются признаки, характерные для конвиксии — то про это говорят как про сообщество. Потенциально культура такой группы может вырасти в систему отношений, похожую на отношения в этносе или сословии — тогда это претендует на то, чтобы быть сообществом.
Для сообщества мало просто функционировать, нужно еще что-то другое.
Общность реакции. Сообщество как вид коллективного субъекта
Общность реакции — еще один ключевой признак сообщества вообще, и, в частности, сообщества в интернете.
Прямой опыт: однажды в одном сообществе в интернете ляпнул про Крым — и началось! Очень хорошо ощутил, что сообщество может травить: оно выступает как коллективный субъект.
Для сообщества характерно единство реакции. Реакция может быть разной: люди могут игнорировать (саботировать) призыв, обращенный к сообществу. Или, наоборот, могут откликнуться на призыв, могут заняться коллективной деятельностью.
Сообщество — коллективный деятель. Оно выступает как коллективный субъект, а внутри него люди могут вести себя более или менее самостоятельно. То есть степень их субъектности может быть различной. Если мы наблюдаем устойчивую реакцию, мы наблюдаем действие коллективного субъекта.
Иногда бывает, что внутри сообщества появляются два существенно различных мнения. Если эти мнения долго сосуществуют, примерно года два, и это затрагивает важную область для сообщества, то, как правило, оно распадается на два или больше.
Другие примеры коллективных субъектов — клубы, кружки, организации.
Пространство и Среда — для сообщества
А вот “среда” — это пространство, которое выстраивают сообщества, чтобы легче жить и быстрее развиваться. У среды реакция существенно иная, чем у сообщества. Сообщество обычно субъектно, оно пытается переделать среду под себя. Сообщество действенно, но не всегда деятельно.
Пространство для сообщества может быть как физическим, так и символическим. Пример символического пространства — песни, пример физического — координационные центры. Сообщество может создать для себя институт, который что-то поддерживает, например, службу помощи.
Пространство может быть пустым или наполненным средой. Если есть среда, сообщества чувствуют себя намного лучше, быстрее развиваются.
Сообщество создает структуры в пространстве — песни, форматы, институты. Эти пространства заполняет среда. Сообщества опираются на среду, она дает им приток людей и возможностей. Сообщество создает карту среды, карту пространства, чтобы ориентироваться сходным образом.
Философия: инженерный или организмический подход
Есть задачи, с которыми сталкивается человечество, и решает их, организуясь в социальные конструкции. Эти конструкции встречаются двух типов.
Функциональные общности решают задачи через расписанный алгоритм. План действий максимально известен заранее.
Другой вариант — организмичный, он решает задачу иначе. Пример из техники: была задача написать программу, которая обыграет гроссмейстера в шахматы. Долго не шло, и потом решили по-другому: написать нейросеть, которая будет самообучаться. А самообучение — это уже свойство живого. И эта нейросеть выиграла. Потом то же самое с Го. В мае 2017 года AlphaGo победила сильнейшего игрока в го Кэ Цзе. Это получилось, потому что написали алгоритм, который обладает признаками живого.
Мы видим, что при определенном уровне сложности задачи не получается решить ее в механистичной парадигме, она требует организмичного решения. Это сейчас видно в сложности социальных конструкций. Раньше социосистемы справлялись, применяя инженерный подход. Системный подход к социосистемам применяли методологи, варьируя «протоколы мышления», но затем эта парадигма и практика были утеряны.
Более сложные задачи решаются инструментами, обладающими признаками живого. Социальные системы — инструментарий, которыми решаются задачи инфраструктуры общества и другие. Похоже, что задачи, которые стоят перед обществом, вышли на этот уровень. Если это так, инструменты, которыми организуются социальные системы, также должны обладать признаками живого.
Сообщества легче описывать в признаках живого. Поэтому на определенном этапе историческом эта задача всплыла.
Может быть с помощью сообществ сможем решить задачи социальной трансформации (задача стоит с 90х)
А что там внутри?
Внутри сообщество объединяет общая картина мира, общая мифология.
В нашей социальной практике Миф — это нечто вроде гипотезы. Это утверждение, которое может быть правильным или неправильным, проверить его трудно или невозможно, но мы в него верим. Например, древние греки верили в богов-олимпийцев, проверить не могли.
Сейчас в школе рассказывают про Большой Взрыв, это не единственная космогоническая модель. Прямо проверить ее мы не можем. Или другой пример — темная материя, идея внутренне противоречивая, но при этом достаточно общепринятая.
Мы обычно не видим, что живем в мифологическом пространстве. Это не плохо, миф задает смыслы жизни, миссию. Каждое сообщество задает свой миф, и спорить о нем трудно -возникает очень сильное сопротивление.
Когда сообщество формируется, общность людей, которая «больше одной команды» должна дозреть до общей семантики вокруг выбранной миссии. Назвать и описать себя. Например, «Мы — сообщество, которое обсуждает сериалы. Мы видим двойное дно, которое обычный зритель не видит, и наша миссия — показать им это». Это проглядывает даже в неразвитых сообществах, а в развитых видно очень отчетливо. В развитом сообществе КСП в воздухе висит, что «песни — это голос Свободы».
Похоже, что общие мифы работают как затравки кристаллов, на которых вырастают сообщества. Возможно также, что изменения мифа (если получится) — это точка управления сообществом.
Если вы собрались делать сообщества — не бойтесь заниматься мифотворчеством
Сейчас есть школы вроде сказкотерапии, которые учат работать с мифом. Так же работают некоторые школы игротехники и политологии
Но если кто-то пытается манипулировать мифами, надо быть очень осторожным, иначе можно разрушить субъектность сообщества. И все же, при создании сообщества важно видеть мифы, которые закладываются в основание, и управлять ими. В любом случае, осознанно или неосознанно, сферу мифотворчества не избежать. Миф может выглядеть очень “современно”, отчего он не обязан терять свою мифологическую неоспоримую природу.
Культурная практика сообщества
Паттерны поведения очень важны. Развитые сообщества вырабатывают культурные практики, которые согласуются с их смыслами, мифами, деятельностью.
Чем это реализуется? Гипотеза — институциями у сообществ вроде цыганского табора и форматами у еще более развитых.
Кстати, есть еще мифы о сообществах изнутри. Например, всесторонне мифологизированные цыгане, реальность которых иная, чем миф о них (богема и т.п)
Одни и те же действия приобретают в разных сообществах очень различную форму. Например, рефлексия: многие проводят рефлексию, но все по-разному, и навыки для нее тоже нужны разные.
Другой пример: все так или иначе делают проекты, все занимаются проектной деятельностью. Во многих клубах деятельность дискретна: от события к событию. Но что в ней главное? Как правильно делать проекты? Как ими управлять? Тут огромное разнообразие.
Культурные практики нормируют действия, создают общность реакции.
Поэтому все духовные сообщества держатся за культурные практики. Пока в школе ведут лишь разговоры о религии, люди соглашаются. Но когда вводится практика, реакция совсем другая. Например, в Австралии, которая всегда была индифферентна к вероисповеданию, когда девочки стали ходить в школу хиджабах, пошла реакция: школа должна быть светской.
Так что, если вы делаете сообщество — наработайте массив культурных практик, сообщество становится от этого устойчивее. Но есть обратная сторона: культурные практики дают наследственность, но гасят изменчивость. Обычно ее привносят новые поколения, которые модернизируют культурные коды. Если изменчивость новых поколений глушат, то сообщество становится консервативным и перестает отвечать вызовам времени.
Культурные практики развиваются через поколенческие группы: сейчас вопрос не в том, как зародить сообщество, а как сделать так, чтоб оно не рассыпалось. И как сделать, чтоб оно взрослело. Вероятно, сообщество либо быстро погибает, либо взрослеет.
Эпилог: острые вопросы, на которые мы ищем ответы
- А вообще, зачем и как собирать сообщества?
- Как взрослеют сообщества?
- Можно ли назвать сообщество организмом и что бы это значило?
- Рефлексия всегда полезна для сообщества?
- Как происходит Диалог сообществ?
- Какие бывают виды влияния на сообщества?
Приглашаем искать вместе с нами!
Продолжение статьи — Сообщества XXI часть 2.
Группы участников дискуссии 30 минут искали ответы на актуальные вопросы и затем докладывали результаты своей работы. И вот что получилось
