Откуда берутся ковид-диссиденты?
“Коронавирус придумали американцы, чтобы нас всех через вакцины чипировать!”, “Коронавирус передается через интернет 5G!”, “Карантин придуман, чтобы отбирать права и свободы”.
Почему некоторые люди верят этим и другим подобным высказываниям больше, чем статистике ВОЗ? Объясняют основательница сервиса по подбору психотерапевта Alter Ольга Китаина и заведующая лабораторией консультативной психологии и психотерапии Психологического института РАО Наталья Кисельникова специально для канала “Рационально о коронавирусе”.
Главные вызовы, с которыми сейчас сталкиваются люди — неопределенность и угроза безопасности. Мы не знаем, что нас ждет через месяц, три, полгода. Не знаем, когда точно закончится карантин, что будет после него, не будет ли второй волны эпидемии. Жить, как раньше, не получается: если в прошлом мы могли планировать путешествия на год вперед, то теперь не уверены даже в следующей неделе.
Неопределенность вызывает тревогу. Это нормальная реакция на сложную, непонятную и потенциально опасную ситуацию. Функция тревоги — мобилизоваться, быть «настороже» и в состоянии активно действовать в случае угрозы. Однако тревога выполняет полезные функции только до определенного уровня. В условиях постоянного стресса тревога может возрасти настолько, что начинает мешать: становится трудно фокусироваться на решении повседневных задач, начинают одолевать навязчивые мысли и пугающие образы будущего. Могут нарушаться сон, аппетит, настроение. По данным РБК, с середины февраля продажи антидепрессантов в России выросли на 11,5% по сравнению с аналогичным периодом в 2019. В США с 16 февраля до 15 марта спрос вырос на 21% — пик пришелся на 15 марта, когда была официально объявлена пандемия.
Психика ищет способы защититься. Мы все действуем по-разному. Кто-то создает ритуалы, которые помогают структурировать день — и тем самым возвращает себе ощущение контроля. Кто-то ограничивает потоки информации, чтобы не «накручивать» себя. Кто-то медитирует или работает с психотерапевтом. Это — эффективные и здоровые способы борьбы с тревогой и неопределенностью, но есть и другие, менее конструктивные. О них и пойдет речь ниже.
Теории заговора
Теории заговора предлагают людям другую модель реальности, которая все объясняет, упрощает и делает более предсказуемым. Людям трудно смириться с тем, что они — жертвы стечения обстоятельств, на которые невозможно повлиять. А различные теории заговоров способны понятно объяснить причину и цель произошедшей катастрофы. С известным «врагом» бороться гораздо легче, чем с неведомыми силами природы.
Несколько лет назад психологи в Университете Кента провели исследование, посвященное теориям заговора. Они изучали психологические факторы, которые подталкивают людей верить в такие теории. В результате выделили 3 группы потребностей, которые характерны для «адептов»:
- Эпистемологические: необходимость четко понимать окружающий мир, заполнять пробелы в информации, находить объяснения случайным событиям, то есть делать для себя мир менее непредсказуемым;
- Экзистенциальные: потребность чувствовать безопасность и контроль над своей жизнью и окружающим миром;
- Социальные: желание принадлежать к какой-то социальной группе, поддерживать ее и свой позитивный образ.
Одно из позитивных последствий для людей, разделяющих теории заговора, — повышение самоценности. Часто это происходит в сообществах с низким социальным статусом. Кроме того, за счет веры в единую теорию укрепляется солидарность и сплоченность в коллективах. Исследования показали, что в онлайн- и офлайн-сообществах, где теории заговора представляют собой нормативную или даже официальную позицию (например, движение «Правда об 11 сентября»), вера в заговор позволяет чувствовать принадлежность к общему мировоззрению и повысить социальный статус, особенно для представителей маргинальных групп. Если в твоем обществе вера в заговор становится признаком нормы — ты будешь чувствовать себя увереннее, разделяя ее.
Но, что иронично, в итоге вера в теории заговора может помешать удовлетворению других указанных выше потребностей: в понимании окружающего мира и чувстве безопасности. Например, сторонники теорий заговора чувствуют свое превосходство над большинством обычных людей (не верящих в эти теории), глупых и не понимающих истинного положения дел. В такой картине мира получается, что мир населен “серыми непросвещенными массами”, а значит — небезопасен и непредсказуем.
Люди попадают в ловушку: стремясь создать ясную и непротиворечивую картину мира, они сталкиваются с еще большей опасностью и непредсказуемостью. Но это противоречие редко приводит к тому, что человек пересматривает свою позицию. Чаще включаются защитные механизмы: отрицание, вытеснение, агрессивное поведение или наоборот подавленное состояние, вызванное ощущением, что ты ничем не управляешь.
«Я лучше знаю»
Или «я знаю, что ничего не знаю»? Чем больше человек узнает, тем лучше он понимает ограниченность собственных знаний. Представим, что все наши знания умещаются в круг. Все, что за кругом — неизведанно. Когда у круга знаний маленькая длина окружности — и пустота вокруг кажется маленькой. А если длина окружности увеличивается — пропорционально ей увеличивается и неизведанное.
Узкий круг знаний провоцирует развитие эффекта Даннинга-Крюгера. Проиллюстрировать этот эффект легче всего одним комичным случаем: мужчина решил, что лимонный сок сделает его невидимым — ведь из него можно сделать невидимые чернила. Мужчина намазал лицо лимонным соком и отправился грабить банк в полной уверенности, что камеры видеонаблюдения его не распознают. Два ученых Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер узнали об этом случае и выдвинули гипотезу: если человеку не хватает способностей или знаний, он не может осознать, что плохо с чем-то справляется. Для проверки гипотезы Даннинг и Крюгер провели исследование. Они тестировали людей на знания о безопасности оружия, а потом просили самостоятельно оценить свои результаты и сравнить в результатами других участников. Кто отвечал лучше — субъективно занижал свои результаты. Кто отвечал хуже — завышал.
Встретить эффект Даннинга-Крюгера можно в любых сферах: люди переоценивают свои навыки вождения, уровень популярности, память и результаты в решении задач. Переоценка своих знаний и способностей — это не обязательно признак высокой самооценки. Чаще это ошибка в оценке собственной компетенции, которая может привести к неприятным последствиям:
- Сложно видеть и признавать собственные ошибки и пробелы в знаниях, а значит — страдает развитие, человек перестает учиться новому;
- Можно взяться за слишком сложную задачу, а в результате подвести или подвергнуть опасности себя и окружающих (например, переоценив навыки вождения);
- Становится трудно оценить навыки и экспертность других людей.
Эти эффекты хорошо видны в ситуации с пандемией. Посмотрев одно видео, «разоблачающее» вирус и прочитав одну эмоциональную статью без каких-либо доказательств, люди ориентируются только на эту информацию, не подвергают ее сомнению и не перепроверяют. Ковид-диссидентов или адептов теории заговора хватает, потому что высокий уровень тревоги в сочетании с некомпетентностью и отсутствием навыков факт-чекинга дает благоприятную почву для развития эффекта Даннинга-Крюгера.
Можете сами проверить, насколько вы подвержены этому эффекту:
- Подумайте, как много информации вы прочли по теме. Выпишите источники, из которых вы брали информацию.
- Проанализируйте, насколько это надежные источники. Обладают ли авторы необходимой экспертизой? Не было ли известных случаев, когда они публиковали недостоверную информацию? Признаются ли они в профессиональных сообществах?
- Подумайте, насколько вы разбираетесь в теме, есть ли у вас есть надежные знания в областях, с которыми она связана.
- Попробуйте перечислить людей, которые разбираются в этой теме лучше вас. Почему они разбираются лучше? Какие знания и опыт у них есть?
Когнитивные искажения
Еще одна из возможных причин отрицания опасности — когнитивные искажения, которым подвержены все люди. Это допускаемые нами систематические ошибки в мышлении.
Мозг любит проверенные схемы и знакомые алгоритмы восприятия и поведения. Часто это оказывается на руку: например, когда в опасной ситуации надо действовать быстро и автоматически. Но и тут случаются сбои: мы можем приписать опасность рядовой ситуации или наоборот сильно недооценить проблему и, как следствие, повести себя неадекватно. Именно такие ошибки называются когнитивными искажениями. Яркие примеры искажений — преувеличение (катастрофизация) и преуменьшение.
С катастрофизацией мы сталкиваемся часто и умеем ее распознавать. А вот преуменьшение порой воспринимаем как более рациональную позицию, потому что она транслирует спокойствие и самообладание. Тем не менее, игнорирование опасности — самое настоящее искажение и защитный механизм. В ситуации реальной опасности это может приводить к таким же реальным негативным последствиям.
Просто представьте, что вместо “This is fine” собака говорит «Это просто грипп!».
Вера в теории заговора также может подкрепляться когнитивным искажением «поиска виновного» — убежденности в том, что у любого события должен быть ответственный. «Назначение» виновного (особенно такого, который действует со злым умыслом) помогает снять тревогу перед неопределенностью. Ведь если есть конкретный злодей (человек или целое государство), теоретически его можно найти, наказать или изолировать. Думать так легче, чем признать, что есть обстоятельства, которыми мы не управляем.
Близкий человек отрицает коронавирус. Что делать?
Первое, что придется сделать — признать, что, возможно, вы не сможете его переубедить. Вспомните, насколько он открыт к диалогу и обсуждению: чем абсурднее теория, которой человек придерживается, тем сложнее будет на него воздействовать.
Говорите о том, что вас волнует. Рассказывайте о своих чувствах: вы переживаете за здоровье близкого; вам важно, чтобы он позаботился о себе. Опишите, как вы будете себя чувствовать, если он не будет этого делать, и как — если будет. Но в любом случае финальный выбор всегда остается за ним, и вам необходимо это признать.
Если вы все-таки ввязались в спор — пользуйтесь простыми правилами:
- Не переходите на личности. Четко выражайте тезисы и подкрепляйте их фактами. Не оскорбляйте человека, не давите на него — это может вызвать реакцию защиты и только углубить ошибочную позицию;
- Заканчивайте спор вовремя. Если чувствуете, что начинаете задевать друг друга — лучше сделать паузу;
- Вдумчиво выбирайте формат спора. С кем-то лучше разговаривать по переписке, с кем-то — лично (или по видео во время карантина). Если выбираете письменный вариант — будьте аккуратны с формулировками. В тексте часто не видно живых эмоций, поэтому его можно неправильно интерпретировать.
И главное: заботьтесь о себе и следите за собственными убеждениями. Чаще подвергайте критике поступающую информацию. Приучайтесь отделять авторитетные источники от рассадников лжи и когнитивных искажений. Общайтесь с людьми, у которых больше знаний и экспертизы (если вы сейчас подумали «Таких нет» — это тревожный звоночек).
Что почитать
- «Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения» Дэн Ариели
- «Ошибки мышления» Чип Хиз и Дэн Хиз
- «Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд» Джонатан Смит
- «Искусство побеждать в спорах» Артур Шопенгауэр
