傳統VC以外的其他選擇 — Revenue-Based Financing 和 Shared Earnings
有在關注新創相關新聞的話，應該多少有聽過近年來奇妙的獨角獸現象，越來越多公司估值高得驚人，並且 ABCDE 輪一輪又一輪高額募資。而這樣的現象，則來自於傳統創投的資金模式，追求高成長高報酬，高風險但是贏者全拿的 mindset。之前寫過的 天使投資入門 大概就是這個流派的投資邏輯。
不過這樣的 model 並非適合每間新創，有些公司更適合用自然速度搭配能長久經營的策略慢慢成長。但如果這樣體質的公司循目前普遍的方式向 VC 募資的話，很容易陷入被 VC 逼著快速成長，團隊陷入 burnout 的困境，甚至公司陷入倒閉的危機。
“I sell jet fuel, and some people don’t want to build a jet.”
New York Times 的 這篇 文章也同時捕捉了投資人和創辦人對於種這個目前主流募資形式的感受。投資人 Josh Kopelman 説的上面這句話，精準的表達了許多向 VC 募資的新創和 VC 投資人預期之間的落差。
在這樣的氛圍之下，一些有別於傳統募資架構的替代方案開始慢慢盛行，其中兩種較常被使用的募資方式為 Revenue-Based Financing (亦稱為 Royalty-Based Financing) 和 Shared Earnings。
Revenue-Based Financing
簡單的來說，Revenue-Based Financing (RBI) 就是投資方不拿被投資公司的 equity, 取而代之的是固定收取公司獲利的 X % 為期 X 年。如此一來就不會出現瘋狂追逐較高估值以及出場，而會更專注在公司實際的獲利情況。
此外採取這個方案對於希望能較緊密掌控公司決策權的創辦團隊也會更友善，不會因為一輪又一輪的募資而不斷稀釋創辦人的持股比例最後失去決策權。
這種資金架構乍聽之下好像跟和銀行借錢付利息有點相似，而實際上的差異在於，對於軟體公司來說，通常沒有實體資本當抵押，不容易和銀行借貸到較高的金額。此外， RBI 付錢給投資人的前提是公司有獲利，在前期尚未獲利不會有償還的壓力，而若不幸的公司經營失敗，創辦人也不會需要負債償還投資金額。
目前採用這種資金架構的投資方有 Alternative Capital, Corl, Bigfoot Capital, Novel Growth Partners, Lighter Capital 以及 Stripe Capital 等等，更詳細的列表以及資金細節可以參考下面的延伸閱讀。
延伸閱讀Who are the major revenue-based investing VCs? - Tech CrunchThe Emergence of Revenue-Based Venture Capital - Tristan Pollock
Shared Earnings
相較於 Revenue-Based Financing 只拿獲利分潤，以及 VC 完全只拿 equity， Shared Earning 比較像 VC 和 RBF 間的折衷方案，收取一部分的公司 equity 加上一部分的獲利百分比。目前常用的方案是由 Earnest Capital 提出的 Shared Earnings Agreement，通常縮寫為 SEAL。
SEAL 的投資回報結構由以下兩個成分組成
(1) Founder Earnings + Shared Earnings Cap： Founder Earnings 顧名思義是收取的回饋為創辦團隊獲利的某個百分比，通常有一個支付門檻，當 founder 的薪資超過該門檻之後才會開始回饋給投資人。而Shared Earnings Cap 則是累積回饋的最高上限，當回饋給投資人的錢累積達到這個值之後就可以不必再按比例回饋，一般來說會是初始投資金額的 2~5 倍。
(2) Equity Basis + Valuation Cap：這部分相當於傳統募資中的公司估值以及持股百分比。當支付 Shared Earning 時 Equity Basis 會隨之減少，但達到支付上限後仍然會保留一些比例，如此一來當公司起飛時投資人也可以共享成果。此外，若是途中公司想要出場或是向傳統 VC 募更多的資金，這部分的規劃也可以讓 SEAL 募得的資金和傳統的 VC 資金結構無縫接軌。
SEAL 的優點在於，一方面提供現金的回饋給投資人，避免出場才能變現的壓力，另一方面則保留部分的 equity，讓投資人有動力協助公司長期的成長，使雙方長期的目標更能 align。總結這些優點，SEAL 適合有大規模成長潛力，有獲利能力，但短期不希望太過快速成長的公司。
相較於 RBF, Shared Earnings/SEAL 目前能 google 到的資料比較少，可能是因為相對來說 RBF 其實已經是被提出十幾二十年的概念了(wiki)，而 SEAL 則是 Earnest Capital 提出的較新的嘗試(目前version 1.3, open sourced)。目前查到的除了 Earnest Capital 以外使用類似方式的還有 TinySeed。
以下附上找到的幾篇相關文章，第一篇是 Earnest Capital 自己提出的比較，內容有較多的設計理念講述。後兩篇則是偏向 critique 的分析文章，內容偏向資金細節的分析而不只是概念文，所以我自己是跳過了 🙈，有興趣深入了解的話可以參考。
延伸閱讀What is a Shared Earnings Agreement and How does it compare to a SAFE? - Earnest CapitalAlternative Funding Calculus: A Quant Comparison of Tiny, Indie, and Earnest - Matt WensingThe Cost of Raising Earnest: A Review of Earnest Capital’s Shared Earnings Agreement (SEAL) - Matt Wensing
