關於使用 matters.news 當成 Medium 文章的備份站｜如何應對 Matters 上大中國主義的氾濫
經過前幾天帳號又莫名被 Medium 鎖了之後（今年第二次）（前因後果已更新在此），雖然這次總計不到 15 個小時就解決完畢，但還是留下了「以 Medium 作為唯一發文地點不太 reliable」這種印象。
會選擇用中文寫作，主要原因還是希望能藉此跟中文世界的人溝通，所以 Matters 成了理所當然的下一站。一連讀了幾篇關於此站與張潔平的報導，理論上非常支持這網站的創立初衷「不想被刪帖」，相信這是很多中國大陸人士的心聲。雖然對 “permanent record” 這概念很反感，但也覺得這一塊的確有發展性。
再說就算沒有 Matters，自由網路上留下的發文足跡要完全消除不太可能。順便安利一下Snowden的新書《Permanent Record》。（Audible）去逛了一輪 Matters 首頁，讀了 20+ 篇熱門文章，觀察了下目前發文及輿論走向時，卻讓我有點卻步了。
我讀過的文章量還不夠多，所以無法很精準的用語言形容 Matters 上目前的主流意見，建議大家直接造訪並自行體會。
以下是我粗糙的第一印象：
- 簡繁都有，但我訪站的幾次，首頁能看到的「熱門作品」及「最新排序」 70% 以上為簡體（我有另外裝簡繁自動轉換的 plug-in，所以後來其實沒太大感覺）（這樣也好，完全除去了一看到簡體或繁體中文就先入為主的可能性）
- 有不少引述歷史事件的「客觀」文章，總覺得寫得很….怪？也不能說把歷史移花接木，只是好像只看到自己想看的、然後拿符合自己 narrative 的 bits 使用，寫得很 inflammatory（想想其實大家都會這樣做，只是沒那麼扯吧）
- 目前許多文章以香港為主軸，這點應該是理所當然
- 大部分中國使用者雖然是翻牆來發文的，或身處中國以外，但還是非常「愛國愛黨」，跟我想像中不太一樣（雖然我目前無法準確判斷哪些是五毛、哪些是真實用戶）
- 我在讀 2018 年的文章時，聽起來 Matters 一開始的風氣不是這樣，而是慢慢隨著使用人潮增加而越來越「愛國」的
- Matters 的賣點是「發表後的文章會永遠存在 IPFS 的節點上」，但在 matters.news 網站顯示的文章是可以被原作者或站方隱藏的（後面會針對這點補充）
精簡一點說，如果要搬去 Matters，有幾點是需要先確定自己能接受的：
- 文章會永遠存在，一發出後無法再編輯／修改這篇文章，如果有地方需改動，須先隱藏原始文章再發新文（但原始文章還是「存在」的狀態，只是 unlinked）
- Matters 現在已跟 LikeCoin 串連，但寫作收益基本上還是不能跟改版前的 Medium 比，如果是為收益而去的，這一塊目前可無視
- 不用太指望 community 的討論氛圍，如果說 Medium 的缺點是沒什麼人會留言，目前 Matters 的缺點就是太多人會留言，若文章跟政治／中國有關也會引來中共的堅強 defenders
- 單純把它當備份站使用，這一點倒是很完美（但要注意 Matters 的語法跟 Medium 不完全相同，所以單純複製＋貼上後還是需要 proofread 一下）
- Security 面向老實說我有不少疑慮（使用者帳戶安全相關），但以後再說
初步感想
目前才只備份了四篇我自己的 Medium 文章＋一篇發問文過去，但光是這樣我已經感到身心俱疲，心累的主要原因並不是因為發文過程有多複雜，而是明顯感到「我的立場在 Matters 上是不討好的小眾」這種無力感。
就政治立場而言，在美國我算 centurist 偏 liberal（社會 liberal 和經濟 liberal 兩種意義上都符合），libertarian 價值觀我通常也同意，但會反對政府立法時往那條方向走，socialism 如果僅限於「提高富人税、提升國民平均生活水準」這兩點的話我也是絕對贊成。一直以來不論朋友是左派右派、身處哪個國家，都溝通無礙並互相理解，自認為在政治觀點上我不算是特別偏激的人。
可是在 Matters 上，我自認的中立變成了「看不得中國好」、「你这种无根之萍是无法理解中国人的情绪的」、「只能说你不是中国人，你无法理解中国精神的内核」。當然，這些評論並不算多數，但它們確確實實的存在著，許多熱門文章和下面的留言也是抱持著以中國利益為本的觀點。
而幾個我覺得代溝很深的地方：
- 中文這個語言本身，並不僅限於中國人可以使用，任何會中文的人都可以用中文表達他們的想法，但有些人的想法感覺是「你既然用中文了，立場上就是要支持中國」
- 我真的覺得很多活在牆內太久的人完全不懂「言論自由」的定義，及就算享有言論自由，並不代表要用它來謾罵或詛咒對方（當然要這樣用也可以），言論自由是保障你用人話提出不同意見
- 有時還真看不懂有些人寫的東西（這跟簡繁沒有關係），除了不時會看到沒頭沒尾的句子結構，牆內又因已習慣使用英文拼音的字首、或拆字來暗喻敏感話題（例如 zg、gcd、xj），雖然在 Matters 上不需要這樣做，但不少人依舊保留了這寫作習慣。這些字詞因涵蓋範圍太廣又不知從何猜起，列表上也找不到
- 人權。中國牆內和牆外（官方的牆和心中築的牆），對於「人權」的解讀似乎完全不在同一頁上，甚至已經大到無法溝通或互相理解的地步。我發了一篇詢問中國人對新疆再教育營的看法（留言區需登入才看得到），一些支持再教育營的留言看得我冷汗直流（但還是感謝他們誠實作答，而且其中也有不少理性答案）
（補充：zg = 中共；gcd = 共產黨；xj = 新疆）不過目前使用 Matters 的經驗，卻給了我機會質疑一個以前根本不用思考的問題：
到底是為了什麼而寫？
真的是像我開頭寫的「希望能藉此跟中文世界的人溝通」嗎？那為什麼當碰到意見相悖的多數時，我會開始顧慮「這篇先不要轉」、「那篇沒談中國政治可以轉過去」呢？（例如拒買中國製商品那篇我完全不打算轉）。如果原意是為了溝通，那我到底在顧忌什麼？被嗆、被否定、被灌輸大中國式思想而從此忘記 life, liberty and the pursuit of happiness？
好像還真的是這樣。
使用 Medium 以來，一直都是默默在角落耕耘，講什麼都不用擔心被放大檢視，但 Matters 的使用群造就了你不論寫什麼，只要跟中國扯上關係，總會有人要發表幾句意見。不論這些意見是贊成或反對，對身為發起討論的原作者而言，某種程度上都是負擔，也難怪不少名人、明星、甚至 YouTubers 講明了他們就是不看 PM 與留言，畢竟過多的輿論確實會帶來心理影響。
我希望多一點的繁體中文使用者，可以考慮臉書以外的發文平台（就算只是備份也好）。即使不討論 Facebook 的隱私問題，除了內容即時這個優點，臉書的本質非常 self-contained。例如我沒有臉書帳號又使用 Tor 時，臉書上的文章我通常根本放棄點進去讀，因為非常麻煩（光是 “are you a human?” 就得過個五六層以上）。
繁體中文使用者都集中在臉書和少數論壇的後果，就是除了這些平台以外的所有中文 content 都漸漸被單一化，除了獨立新聞和報社，中共和「中國本位」的思想確實漸漸掌控了越來越多中文平台的話語權和風向，終極目標是全方面的 monopoly。
對中文的 monopoly，對「中文」這語言使用權的壟斷。
聽起來很誇張又杞人憂天，可是這的確在發生中，如果中文使用者不意識到這個威脅，並盡快以「產出更多不同意見的中文內容」作為回應方式、讓多樣觀點在中文裡得以存活，中國本位的「中文解釋權」只會擴散得越來越快。
