2018年普悠瑪翻車意外，媒體第一時間多以宜蘭地檢署偵訊駕駛尤振仲後，認定此案「因過彎超速釀禍」為主，猶聲請羈押禁見，作為報導主軸，認為司機即是造成翻車意外的「罪人」。然而，宜蘭地院以尤男涉犯的業務過失致死罪本刑5年以下、並非重罪，認為無羈押必要，足見法官們也有不同心證和見解，理應深入採訪，但卻不見一家媒體深入了解事實。
而偵查後結果顯示，翻車意外是制度結構下的悲劇，並非尤姓司機造成，受害家屬也不對尤姓司機追究責任，輿論更轉向為尤姓司機發聲，要求台鐵負責。
在這事件中，媒體對司機未審先判的報導方式讓尤姓司機備受輿論壓力，然而結果卻顯示司機並非肇事主因。
但為什麼媒體總是犯這種錯？這種報導方式造成了什麼影響？到底該怎麼解決？
韓劇《Misty》揭露媒體生態
在韓劇《Misty》中，由金南珠飾演的資深新聞女主播高慧蘭因涉入一樁命案，遭緊急逮補，各家媒體皆以大篇幅報導，唯高慧蘭所屬的JBC新聞台，始終堅持「偵查不公開」原則。在緊急編輯會議中，正上演著一場爭辯：
記者吳大雄：「高慧蘭的新聞要放第幾則？」
新聞局長張奎錫：「頭條，但要一分鐘內結束，就說高慧蘭被緊急逮補，目前還不知道嫌疑，具體情況等查明後再報導。」
吳大雄：「為什麼只報一分鐘？其他電視台都播五到十分鐘，趁其他媒體搶走風頭前，我們應該先發制人才對吧？而且我們還有當事人最詳細的資料。」
記者郭啟碩：「現在又沒有查出嫌疑，我們沒必要跟著大家一起編造故事。」
吳大雄：「難到我們要眼睜睜看著獨家消息飛走嗎？」
張奎錫：「除了事實以外我們不播任何相關新聞，現在的事實是高慧蘭被捕，等確立殺人罪後再播也不遲，但在那之前，我們的新聞絕不能播推測性報導。」
發現了嗎？
吳大雄記者所反映的，正是殘酷的媒體生態。新聞媒體的組織運作都有一套邏輯，KPI、流量、收視率等都是媒體營利的關鍵機制，只要能夠吸引觀眾，就會有廣告商買廣告，因此，在這樣的情況下當大家一窩蜂報導某案件的時候，若不去報，就無法競爭，難以在媒體市場上生存，這也是為什麼新聞媒體不斷在爭奪「獨家」。另外，網路科技進步也使媒體產製新聞的時間被壓縮，為追求即時，讓媒體難以在短時間內查證消息來源。
由於「不公不義」的話題更能挑起大眾情緒，因此媒體往往以未審先判的方式先號召大家一起參與公審，在這個「挑眾怒」(outrage porn) 的氛圍下，媒體更能夠製造話題、吸引觀眾注意，對他們來說就是一種有利的經營。
而媒體最常用的手法，就是聳動言詞，如「人神共憤」、「喪心病狂」等情緒性字眼，若嫌疑人尚未確定，各家媒體便開始當起「柯南」，從檢調單位、律師、親朋好友那探聽消息，報導推測性新聞，找出一個可能嫌犯，窮追猛打，讓觀眾有一個可以討論、撻閥的對象，彷彿事情就這樣解決了。在報導社會案件時，媒體面對的是內外夾攻的兩難，若不報或太簡短，收視率可能會被別家搶走；若跟著報了，便是罔顧新聞倫理。
那麼，這種報導會產生什麼問題？媒體的報導界限到底在哪裡？
媒體審判怎麼了？
高慧蘭一踏出警局，大批記者便蜂擁而上。
「聽說警方把妳列為殺人嫌疑犯，是真的嗎？」
「對於這件事妳有什麼看法？」
面對記者的追問，高慧蘭這樣說：
「目前還沒公佈準確死因，也沒有清晰的案件概要，在沒有找出真實確切的內容前就公布刺激性的報導，吸引觀眾注意力、塑造輿論，不然就是抱持不是就算了的心態，報導不負責的新聞，不僅損害當事人名譽，也會導致媒體信賴度下降，希望以後這種事不會再度上演，我們能不能有點格調呢？」
高慧蘭巧妙地諷刺當今媒體未審先判的亂象，也點出這個歪風下可能產生的問題，像是損害當事人名譽、媒體信任度降低等。媒體未審先判最著名的案件之一，即2013年「媽媽嘴咖啡」事件，當時老闆呂炳宏被警方列為嫌疑人，媒體便以誇大、聳動言詞推測呂炳宏是兇手，導致他出門都被人指指點點，甚至連累家人，即便後來司法已證實他的清白，但媒體輿論對他造成的傷害卻是難以回復。
新聞自由 vs 司法程序：社會案件的報導界線
媒體報導社會案件時，界線到底在哪裡？
看看JBC新聞局長張奎錫怎麼說：
編輯會議上，張奎錫始終堅持新聞倫理，對於尚未釐清的案件只就事實陳述，不多加揣測。而在高慧蘭遭緊急逮補46小時後，張奎錫在編輯會議上說：
「今天的頭條是高慧蘭，動用所有人去釐清案件概要和緊急逮補事由，去訪問檢察官、律師，不要加油添醋、如實地報導。」
劇中，JBC新聞台對於社會案件，一直謹守「如實報導」、「偵查不公開」原則，在合適的範圍內行使新聞自由權，而非干涉司法程序，造成媒體審判，他告訴我們，社會案件中媒體的界線，就是「報導事實、不加以推測」。
三月時，行政院與司法院會銜通過「偵查不公開作業辦法」，辦法將於6月15日施行，而未來將會劃定採訪禁制區，不過法務部表示，對於偵查中案件，也會適度說明，兼顧新聞自由及人民知的權利。新聞自由不能干涉司法程序，亦不得傷害大眾對司法的認知，這是報導社會案件時，媒體必須恪守的倫理準則。
而對於流失的獨家報導，張奎錫選擇在高慧蘭緊急逮補前一小時，訪問辯護律師，讓觀眾了解事件來龍去脈，並向律師強調只要就事實陳述，依此方法不僅搶回了收視率，也不對案情多加揣測、未審先判。
就如同劇中的張奎錫所說：
呈現事實是媒體的責任，也是社會案件的報導界線，在新聞自由與司法之間，媒體更需要扮演第四權角色，報導事實而非參與審判。
延伸閱讀：
輿論與權力：誰控制了媒體？
