最近不知道為什麼，把「作為」寫成「做為」的人變多了。
約莫二十幾年前的國文小考改錯題常有類似的題目：「做為/作為一個好學生，要按時交作業。」的句子中哪個才是正確的？
正確答案是「作為」，「做為」才是錯別字。
我當初寫了一大堆這種題目，還想說「這好簡單，為什麼考這麼多次？」，然後幾十年後就迎上了「做為」滿街跑的時代。（汗笑）
有人反駁說：「做」是動詞，「作」是名詞，所以「做為證據的書信被保存下來。」是正確的。
（以下，容我改成正確寫法……）
可是「作為證據的書信被保存下來。」這句話裡面，其實是被動倒裝句。
真正的寫法應該是：「（被省略了的）某人保存了書信（作）為證據」。
先不說有沒有那個「做/作」根本沒差，真正當動詞的也不是「做/作」！
這句話真正的主動詞是「保存」，主詞是被省略的「某人」。「作為證據」是用來修飾受詞「書信」。
我個人傾向於當成介詞（副詞）的「as」（當作）去使用。
因為如果「作/做為」的「作」「做」是名詞或動詞，「某人保存了書信[作為]證據」就會變成：「主詞+動詞+受詞+[名詞/動詞]+名詞」，變成單一個句子有兩個動詞或兩個名詞，而它們彼此關係不明。（因為缺乏介詞或介系詞去說明它們的關係）
因此，不管要宣稱它是動詞或名詞，文法上其實都說不通。
從文法上來說，中文雖然細節上跟他國語法各自不同。
但通常一個完整句子必有一個主詞與一個主動詞、一個主受詞。其他的動詞或名詞，通常是修飾或補充說明用，這一點各國語言幾乎無例外。
一般翻譯超～長句時，正確抓出這三者才是翻譯正確的關鍵。
以前有大學學弟的英文非常淒慘，曾拿了英文翻譯的作業來向我求救。看了他的試譯，我才發現這三個關鍵他全都抓錯了。難怪就算每個單字查了也翻不出來。
總之，依據我所知的範圍，這套語言原則至少是日、英、德文乃至超任性的梵文都是一致的。（可能是人類意識的共同結構？）
可是要把「做」跟「作」分動名詞的說法聽起來很專業（雖然是錯的*），到底是哪裡來的奇怪說法？
*順便一提，「作」是「做」的古字。最早只有「作」，後來才出現異體字的「做」。所以說把它們分名詞跟動詞也是很莫名其妙，更別說中文很多字是動名詞同形。如果跟我說那是異體字，我還比較能接受一點。
我去查了之後發現，這篇算是最言之鑿鑿地談論動詞跟名詞之別的文章：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10153868130894531&id=124164094530
認真一讀，很遺憾地，這個人的解釋根本前後矛盾。
他自己說的第三點：【意指「當成」則用「作」，例如「作罷」、「作廢」、「作對」、「看作」、「認賊作父」、「一鼓作氣」。】
只要這一句，根本就能解釋為什麼「作為」比「做為」正確。
你都能寫出「看作」、「當作」了。
為什麼輪到「作為」*寫不出來啊？（摔鍵盤）
再者，「作為」其實是同義複詞。也就是說，「作」跟「為」都是「當成什麼」的意思。所以我們平常也會說：「指鹿為馬」，也就是「指鹿作馬」的意思。
（上面那篇錯亂的文章說的「認賊作父」也是同理。）
「當作」本身就是一種意識上的認定，僅是把Ａ視為Ｂ，故不牽涉實際活動。
（如那篇辨析文自己說的：「作」屬於抽象或意識形態的描述。）
誠如那篇文章所說的，「做」牽涉具體的活動或作業。
例如：做牛做馬，指一個人的勞動跟牛馬一樣。
就不是僅僅在意識上的認定，而是用來比喻實質的活動。
（跟某人做朋友也是同理，牽涉一個實質活動的時間歷程，不是你心裡意識上認定某人是你朋友，他就是你朋友。還必須透過反覆地往來，彼此都能達成共識才行）
如此一來，為什麼會有人宣稱「做為一個朋友」正確呢？除了打錯字，積非成是之外，我猜有兩種可能：
一是被名詞的「一番作為」的「作為」所誤導，為了想要區別，以為介詞的「作為」也看成名詞，所以就被改寫成「做為」。但殊不知它的語法作用根本是介詞，而且是同義複詞，改了反而錯。
二是可能是受到（偽）英文化的拗口新聞報導用語所影響了吧？
例如為了灌水報導時間的長度，常有記者會說：「讓我們為您做一個報導的動作」。後來其實餐廳服務生也很愛說：「讓我為您做一個點餐的動作」。
但其實這些話在中文文法上是錯誤的。真正的句子是：「讓我們為您報導」、「讓我為您點餐」。「做」、「一個」跟「動作」都是贅字，只是無意義地重複又說了一次。
而且「做為」的「做」其實是do，「做為一個朋友」乍看是對的，但其意思就會變成「do as a friend」（做出一個像朋友的東西）。這樣還是不對，麻煩你實質地肯定你們是朋友，而不只是「好像是朋友」。
所以，別自己搞混還發文搞混更多人啦！！！orz
☆要認真一點可以看看這篇教外國人中文的分析文章，有非常詳盡的介紹。
補充：「徹底」跟「澈底」。例如：我［徹底/澈底］忘記這件事了。
這也是20幾年前的超熱門二選一改錯題，答案是「徹底」。
20幾年後，懶得糾正你就編進字典裡的教育部字典說：因為都有「到底」的意思，所以可以通用。
哈囉？這是在騙沒讀過文言文或不懂部首意思的人嗎？==
而且行政院公布的法律統一用詞表就已經寫清楚不通用了。
不乾脆也統一教材，你有事嗎？
「徹」底雖然有「貫徹到底」的意思，但是「徹」的部首為「彳」是「行」，有行為、道路跟行走的意思。很清楚地，就是「把一條路走到底、一件事做到底」的意思。
如果換成「水」部的「澈」，本來意思是：水很乾淨。所以只能用在物體可清楚透視（通透）上，而非行為或事情上。
雖然教育部字典亂坳說都是到底，可是水很乾淨不需要決定方向或堅持下去，只是水本身的特質而已，語意差很多，要說異體字根本亂來。
（這種時候真想問：教育部是請工讀生來編字典的嗎？？？）
同理，其他「轍」跟「撤」跟「瞮」也是看部首來理解它們之間的差異：
車部代表跟車有關，原意是車輪輾過的痕跡，引申為過去軌跡、一直以來的原則。例如：「重蹈覆轍」。
手部代表收走的意思。（我都會想到台語裡的「款款ㄟ」）所以意為：取消、收回。例如：「撤退」、「撤銷」。
比較少見的「瞮」，是目部。換言之就是眼睛。因此有「明」（看得清楚）的意思。
這樣大家清楚了嗎？不要再被亂編的字典誤導惹啊啊啊！！！
↘↘↘ 登入以下Liker ID拍手後，系統會依據比例分配加密貨幣為獎賞給作者。✨
多一個動作，更多鼓勵！✨ 歡迎喜歡這篇文章的朋友，幫我拍一下囉！:DD ↙↙↙
