在變動時代做一個專業的人，這裡面藏著某種衝突性。在過去，一個專業的人表示他專注某個特定事項，例如剪接師專精剪接、動畫師專精動畫表演，夠聚焦才夠專業；相反地，如果你做這個又做那個，很少人會認為你很專業。然而在數位時代，不斷出現的新科技擾動產業結構，尤其傳播領域深受科技影響，今天的職務分工明日就大幅洗牌，以至於「數位時代」和「專業的人」放在一起產生了衝突。也就是說，在變動的時代要做一個專業的人，你必須要有一定的彈性，「專業」這個概念也會改變。
專長多不必然有彈性
想起五年前初任教職，周圍常提到「T 型人才」這個詞，意思是在當前科技快速變動下，高等教育除了培養學生縱向的專業深度，也要加強知識廣度。有深度也有廣度，聽起來很理想，為了不被淘汰，年輕人很努力，輔系、雙主修是家常便飯，大家把課表塞好塞滿，深度廣度一起做出來。不過很快地，趨勢專家又提出「π 型人才」，一種專業不夠，必須要有兩種，而且兩種都要學到專精，然後別忘了橫向的廣度也要努力，以便隨時可以延伸精進為第三種、第四種。當事情變成這樣，培育年輕人越來越像養殖水族館裡的八爪章魚。
不管兩足還是八爪，都只是時代的反映，大家意識到現代人沒法堅守一套特定能力一路活到嗝屁，所以彈性變得很重要，然而彈性是什麼？我們多半會想到持續學習的能力，也就是在學習新知時不能太抗拒，可以越快上手一種新的技能，對職涯發展越有利。不過這樣的適應力帶有消極的強迫性，好像得沒完沒了追趕不同的技能，為了適應疲於奔命。其實彈性還有另一層意思，也許更適合用來詮釋變動時代的專業能力，那是改變工作方針的能力。也就是說，有能力讓工作的理念、準則、意義，在自我與環境的互動中彈性改變。
例如動畫專業，動畫一直都是很要求手藝的工作，動畫人很容易被門檻高的技法吸引，執著在難度和精緻度的追求。但是技法門檻高不代表它是一個好選擇，十五年前流行科技感特效動畫，代表了動畫師的高超技藝，而今數位工具發達，同樣的動畫輕易就能找到套件以自動或半自動方式產生，那麼動畫師要趕快去找另一種困難的技術來確保自己的專業嗎？如果有個人從十五年前開始做動畫到現在，在這十五年間不斷遭遇數位科技帶來的產業變化，作為一個專業的動畫師，他不是因此非得再去多學攝影、程式設計或資料分析，當然他可以這樣做，但那些不是核心，核心是他有開放的感受性，能讓心中好動畫的理念不斷演化。他仍然是一個動畫師，但是對於好動畫的看法和做法擁有彈性。總是抱著一種標準、一種品味，認為只有怎麼樣做才是對的，感覺上很有專業堅持，其實可能最不專業。在一個變動劇烈的時代，專業能力顯然包括重新設定核心理念的能力。
在專業上擁有彈性並不容易。新手缺乏經驗，自然渴望有固定的規則和程序可以依循；老手較能變通，但他們的變通隱含重重限制，因為專業的養成常伴隨框架的固化，為了追求效率，一個人會不斷重複自己成功的經驗，資歷越深，理念和作法越難改變。在產業結構變動不大的情況下是可行的，然而在一個變動的時代，各種條件都在改變，特別需要我們鬆開過去累積而來的標準，才能讓各種條件去匯聚、浮現出某種新穎的做法。
真實世界的一切都是藝術
真實世界本就充滿不確定性。先前在一篇文章談生態紀錄片的敘事策略，提到生態紀錄片結構要處理的三大面向：故事性、真實性和藝術性。文章寫完請一位實際拍影片的朋友看看，他讀完後，很謙虛地說「發現好多作品都沒有看過呢」、「倒是沒有想過這些問題」，接著便客氣地讓我去紙上談兵了。可見這樣的整理雖然有條理，卻無法反映專業工作者在真實情境中的思考方式。
故事性、真實性，與藝術性，三個面向排列下來，似乎暗示其中存在著順序演進的位階關係，亦即藝術性高於真實性，真實性高於故事性。但它們其實沒有位階的高低，三個面向都會影響實務抉擇，裡面沒有哪一個面向特別高尚，因為強調任何一個面向都可能做出到位的作品。事實上，每位勝任的專業工作者都有獨到的眼光，能看出某個拍攝對象的奇特之處，辨識出某個題材的特殊潛力，只是不見得能給予這些現象精確的描述。就算他有意識地使用立基於研究的理論，真正幫助他完成任務的，仍然是那些無法完整描述的內隱知識和判斷能力。因為技巧熟稔的行動，包含了一種超過我們所能言說的認識。
專家在工作時，常能展現出令人佩服的專業能力，在各種混亂而互相衝突的條件中做出各種選擇，製作出到位的作品。「到位」是一種難以描述的東西。剪接師一邊做一邊找「對」的感覺，並一邊配合調整剪接的方式，當感受到影片的走向出現某種可辨識的秩序，他們便有了新的理解，然後，調整他們的做法以配合這新的理解。這樣的能力難以描述、無法明確定義，在「嚴謹」的學術界一向是邊緣話題。
杜威（Dewey, 1933）是第一個指出反思與行動的關係的人。他所說的反思，乃是來自對所經驗事物的懷疑或困惑。這會帶來一種具反思態度的行動。杜威的想法提供了「反思實踐」（reflective practice）的基礎。Donald Schon（1983）的《The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action》一書面世後，「反思實踐」概念更加廣為人知。Schon認為反思是專家實踐中重要的能力，是專家的實驗工具、成長的憑藉，也是專家之所以擁有專業性的核心。書中的一大貢獻是提出兩種反思，包括行動後反思（reflection-on-action）及行動中反思（reflection-in-action）。以行動後反思來說，專家會對自己某個判斷底下所隱含的規則和價值觀，或對自己行為模式背後的理論進行反思。他可能對某個情境所引發的一些感覺（正是這些感覺促使他採取了某種行動）進行反思，也可能會對設定問題的方式和自我角色定位進行反思。行動中反思的話，專家會在經驗發生的同時，去檢視這些經驗和自己的反應。兩種反思中，專家都力求連結現象與他們的感受，並致力於尋找理論上的關聯性。他們不斷建立新的理解，以便在不斷展開的情境中讓行動自然成形。以Schon的話來說：「在一個讓他感覺不確定或獨特的情境中，實踐者允許自己去經驗他的訝異、迷惑或混亂。他對眼前的現象進行反思，也對隱然存在於自己行為中的既有理解進行反思。他做了一個實驗，以便對該現象得到一個新的理解，同時也能為情境帶來一個改變。」（Schon, 1983, p. 68）
對 Schon 來說，行動中反思是「專家藝術」的核心。「專家藝術」是與「科技理性」對比的概念。科技理性是在實證典範下盛行的思惟，崇尚以科學式的嚴謹方式來解決問題；這種思惟在我們現在的社會仍然擁有主導地位，即使是重視創意發明的設計領域，也偏好因果關係的建立，看重量化勝於質性研究，追求各種標準的制定勝於直覺操作。然而，Schon 認為科技理性無法解決專家所面對的真實世界難題，真實世界是複雜、混亂、無法預期的，為了因應，真正的專家必須能超越既定的程序規則。他們必須既能運用經驗又能運用理論，在實務中臨機應變，利用行動中、行動後的反思來修訂及優化他們的專業知識。
問問題的方式，代表你理解世界的方式
重讀 Schon 在 1983 年的書，對我來說很特別的是，他所形容那個年代的問題，套用現在也幾乎一樣。他看到當時因為科技的跳躍發展，社會的演變超過人們所能掌握，造成實務世界充滿了落後、不合時宜的處方。他看到大學傳授的專業知識和真實世界的實務需求存在巨大鴻溝，既有的理論和技術不足以處理日益複雜的任務，而即使專業知識能趕上專業實務日新月異的需求，它們的用途也只是短暫的，因為實務情境本來就是不固定的。當時許多觀察家也都看到同樣問題，認為專業正面臨「對適應性有著空前的要求」（ref，Harvey, Brooks）。他們所說的「空前」，顯然不是絕後，因為三十五年後的今天，實務世界對適應性的要求更加強烈。
以傳播領域來說，數位科技讓傳播產生了翻天覆地的變化，人們抱怨學校的老師和教科書跟不上變化，傳授的還是上古的理論跟知識，學生學得越好就與實務越脫節。其實，就算力求與最新的潮流接軌，開設「網路新聞採寫」、「社群媒體經營」之類的課程，實際上也只是再多一套固定的東西。科技與社會變化太快，今天的傳播環境，與明天的根本不一樣。我們比過去更需要正視實務世界無法預測的特性。
Schon 在多年前提出反思實踐作為解方，今日的社會是否得到醫治了呢？儘管某些領域（尤其健康照護和教育）將反思實踐視為能力指標，許多課程也加入反思訓練，但大學根深蒂固對科學、規範的信仰，反思很容易就流於機械化、表面的操作。當年 Schon 指出理論被賦予的地位太高，應該要有真實的反映，但我們今日的社會仍然熱愛通則化、標準化，學術界生產通則知識的人仍然比投入實務的人享有更高地位。甚至，在大學經費緊縮，全球大學激烈競爭的情況下，通則理論的生產比歷史上任何一個時代都被更加被高舉作為武器。
且不管 Schon 的解方有沒有得到普及，讓我們回頭來問：他所說的反思實踐到底有沒有價值？能不能代表專家的核心能力？對於我們面對混亂、變動的世界到底管不管用？
Schon 的反思實踐包含兩個層面，首先應能覺察自己實踐中的知識，然後才是藉由對此覺察的覺察產生思考上的彈性。所以專家可以面對很棘手的狀況，新手不能，是因為新手還沒有辦法改變作法，還沒有能力重新去定義問題。這和經驗當然有很大關係，經驗多能夠累積作法上的選項。但經驗多不必然會有重新定義問題的能力，如果他的做事方式不允許彈性的話。
這裡有個小但具體的例子，例如多媒體公司常需要將動畫外包出去，然後由公司內部的組長控管外包的製作品質。動畫組長心中會有什麼是好動畫的標準，但這套標準不是固定的，會隨著時間、需求、公司付給外包多少錢，甚至外包實際的能力，來調整這套標準。如果總是一套標準做到底，你就沒有專業的控管能力，即使知道好的動畫長什麼樣子也沒有用。這次預算比較低嗎？時間太趕嗎？這家外包的能力不夠要中途退掉嗎，還是要砍價嗎？你的問題一直在變動，以 Schon 的用詞來說，就是「重新設框」。
「重新設框」的重點是說，大家都以為專家主要在解決問題，但生活世界的實踐不是單純的問題解決，更加是在亂糟糟的情境中發現和界定問題。當實務工作者發現自己卡在某種難以處理的狀況，他會重新審視他對眼前情境的理解方式，建構一個新的描述，並在當下實驗此一描述是否能套用於他的處境，這是 Schon 所謂的「框架實驗」。重點是，實務工作者不只對現象進行反思，也對隱然存在自己行為中的既有理解進行反思；改變自己的理解方式，才能改變問題的框定方式。
回到動畫製作的例子，每一個案子來不及的狀況都是不一樣的，控管的人對狀況的理解應該要可以變動，對眼前的狀況產生一個新的理解，以界定出一個他可以解決的問題。如果每次他都只能以固定的理解方式導出無法解決的問題，那就不會是稱職的專家，別人無法把複雜的任務交給他。也就是說，在實務世界裡，真正的奧義不在於解決問題，而在於產生一個可解決的問題。
不反思還好，越反思越糟？
由上可知，反思實踐確實可以描述專家的核心能力，為什麼數十年後的今天沒有成為大家面對變動世界的靈丹妙藥呢？其中一個困難在於，反思有太多種意思。它可以是我們日常無時無刻不在做的，就是去思考某個狀況某個事情：為什麼早上起不來，為什麼老說錯話，洗衣服的順序是不是出錯了之類。它也可以是批判性思考，是我們對社會觀念所隱藏的支配性力量的覺察。最後，它也可以是更為複雜隱晦的技術，像佛家那樣要經過困難的訓練或頓悟才能辦到的持續自我覺察。
於是，反思對不同人可以指各種不同的東西，以致流於不證自明的自由心證，實行上也容易變得表面與慣性。儘管有許多模型和問題表單開發出來，幫助突破慣性，卻難以避免制式與機械化。而機械化的反思對實務世界的難題沒有幫助。
此外，如果反思的重要功能是重新設框，框架的覺察這件事就很重要。框架是什麼呢？是人沈浸在社會文化之中，長年互動之中形成的東西，不要說難以修改，連發覺都是困難的。因為當我們退後一步在描述自己的框架是什麼時，我們的描述仍然是透過框架進行。況且，我們不能忘記人類的大腦是生物性的，心理學家告訴我們生物的認知系統會遵循最少力氣法則，盡可能消耗最少的能量，因此，大腦遇到新東西的時候，會試著找出最簡單的辦法，和最容易的處理方式（Kahneman, 2011）。這是為什麼研究創意的芬蘭學者Alf Rehn（2012）會認為，今天很多人認為是「打破框架思考」的說法，通常只是用來安撫大腦的活動，就像是用散步來取代跑步。大腦為了自我保護，避免沒有必要的能量消耗，會產生某種想像的東西，就像是「框架裡的框框」，讓我們欺騙自己，以為自己已經打破思維裡的舊框架，其實只是框架裡一個無關緊要的框框而已。
這是為什麼我們天天在反省、時時在檢討，但反省的結果卻彷彿進一步強化了我們的既定想法，鞏固了我們的限制。很多時候反思只是被用來合理化既有的做法（Loughran, 2000），反思只是用來確認自己沒問題，反而讓人更加固執。
不管從現象學還是心理學角度，嚴格來說「打破框架思考」都是不可能的；但實務上，我們還是可以訓練自己的覺知能力，先從不欺騙自己開始。無論如何，至少要認識到反思的複雜性和困難度，而不是無所懷疑的把反思實踐當作「事實」或「不證自明」的東西接受。
用鬆開取代鞏固
簡單來說，所謂有彈性，重點不在於做很多不一樣的事情，而是能覺察到自己的框架，允許對眼前事物擁有不同的理解方式。這個道理前人早就說過，只是一直未被完全發揮。我們人類如此重視安全感、確定性，會讓一個人感到安居樂業的，是一份可以掌控的工作。如果人類社會追求的是幸福，那麼沒有變動性的工作是很重要的，因為可以為我們帶來安定感。但我們現在是無從選擇了，就像Taleb（2010）說的，眼前這個世界越來越極端化，越來越沒辦法預測。AI也把重複性的勞役都搶走，我們沒有機會讓自己當一個希臘時代的奴隸了。希臘時代的奴隸有他的快樂，因為不用變動，也不用承受變動帶來的焦慮，可惜我們沒辦法了。
因此，問題不在於要怎麼釋出（製造）機會，讓人們可以繼續做不需要焦慮的工作，這不是一個可解決的問題，發展的洪流無法阻擋。一個可解決的問題是，人們如何減低面對不確定時的焦慮，或者說，如何在不確定當中是有信心的，感到舒服的。這才是有可能解決的問題。當我們了解到所謂的專業就是如何與不確定共處，把它像拼圖一樣，帶著遊戲的心情去看待這許多的不確定，時常練習重新解釋你所面對的狀況，能夠這樣鬆開自己，就是給了自己選擇的權力。
我的第一份傳播相關工作，是電視台的企編，當時很為自己的不足而苦惱，因為不是相關科系畢業，在進電視台之前沒有學過影像知識，也不懂什麼是腳本。當時我甚至並不喜歡看電視，也不常看電影，只是因緣巧合做了這份工作。自己什麼都不懂，每一集節目都是無法掌控的挑戰，每天充滿挫折感。有一天和一位十分專業的前輩聊天，問他如何面對工作上的未知數。他說他把自己想像成劍客，劍客是當別人有需要就拔刀相助的人，出手是為了助人，而不是彰顯自己。劍客瀟灑來去，以別人為重，卻又不需要別人的肯定，如此一來，就不會在意自己的成敗得失，反而可以自在工作。
其實數位時代承諾的是一個更自由開放的世界，本該是個很好的、人們可以在其中快樂揮灑的世界。但我們沒有得到它的好處，反而承受焦慮的壞處，給自己套上更多枷鎖，那就太可惜了。這樣一個變動的時代，有一種與世界的關係，是鬆開掌控和對自我肯定的渴望，因而清出道路讓轉變的智慧得以浮現。那時候我們就會知道怎麼樣通往專業之路了。
謝謝閱讀，本文同步刊於「叮叮咚創作研究室」部落格。叮叮咚是由一群努力於創作和論文的數位人文領域研究生共同創立，定期在「叮叮咚創作研究室」分享創作理論、研究方法、實作經驗，及自我探索心得。歡迎從粉絲頁持續得到分享通知，也歡迎加入分享的行列。
