湊仔的掙扎：溺愛與犠牲之間

（Parenting for a Peaceful World中文版「善養小童成大同」出版序）

某天我和四歲的兒子走在路上，看到一個小女孩正在大哭，她媽媽在旁邊大罵：「閉咀！不准哭！」

兒子摸不著頭腦地問我：「為什麼不准哭？」

我告訴他，不是每一個父母都接受小孩表達他們的難過。每個爸媽有不同的原因，可能是自己也很辛苦，處理不了別人的情緒；可能他們覺得那是對的方法；也可能是因為那一刻控制不了。很多時候他們不是故意的，或許是不知道有什麼更好的方法吧。

兒子彷彿感受到那小女孩和那媽媽的痛苦，說：「媽媽你告訴他們可以怎麼做吧。」

我呆了不懂回應。然後我回想起這些年面對孩子情感需求的經歷。

在孩子嬰幼兒期時，我盡量滿足他的自然身心需要，例如吸吮母乳、被抱、大哭時被安撫、情緒被接納、自由探索、說「不」、冒險、自主等等的需要。

慢慢我發現別人有兩種反應：

一）認同，同時感到這樣的滿足令我犠牲太大，不切實際。

二）不認同，稱這種滿足為溺愛、寵壞或過份保護。

似乎在現今社會，滿足孩子就等於「犠牲」或「溺愛」。於是不溺愛和不犠牲的唯一方法就是訓練小孩去適應「自然需求無法得到滿足」的環境。這種非此即彼的思維模式極之普遍，彷彿我們已深信在溺愛、犠牲，和妥協不去滿足小孩之間，不可能有其他選擇。

怎樣才算「溺愛」？

幾年前，我為此感到迷惘，為什麼滿足孩子自然需要就等於溺愛？難道除了以上三種模式之外，不存在著另一種模式，是對照顧者和孩子都健康的？就在那時候，我讀到Robin Grille 的著作 Parenting for a Peaceful World。這是一本角度極寬闊而且層次極深的育兒書，深深啟發了我。

首先，這本書啟發了我去清晰區分「賦予力量的愛」和「溺愛」。

「賦予力量的愛」是滿足孩子身心的自然需求，例如大量肢體活動、依附照顧者、被安撫、情緒被接納。這種自然需求並不會永無止境處於渴求階段，只要這需要真正被滿足後，便會成為孩子的內在正面特質，讓他安穩地繼續發展。

記得兒時的我，情緒激烈，很容易大哭，心裡不舒服但無法用言語表達。有次在叔叔婚宴上，一個喜慶大日子大家高高興興時，我因某件事而發脾氣，又大哭又不肯拍照。在大人眼中，我大概是全場最麻煩最掃興的小孩。
就在眾人忙碌不堪各就各位拍大合照時，我爸爸選了人群中最旁邊的一個位置坐下，他輕輕摟著涰泣的我，沒有說話，只是一邊抱緊我表示安慰，一邊繼續面對鏡頭。長大後每次翻看那張大合照，看著那在爸爸懷裡哭泣的自己，我都憶起當時被他安撫和接納的感覺。

對我來說，爸爸從小對我的接納，就是一種賦予力量的愛。到我成為了母親後，才發現我比較容易理解孩子的激烈情緒，就像我爸爸了解我一樣。這種愛，賦予了我連結孩子的心的力量，讓我深切明白孩子成長時的情感需要，使我能將心比己從孩子的角度看事情。

這種愛不會寵壞孩子，因為滿足小孩的自然需要，不等於鼓勵他們漠視別人感受，害己害人害物。爸爸從小教我與人為善，也會教我做人道理，但他只會在我感到被接納，情緒穩定下來時才講道理。他絕不會一邊罵我一邊教誨我，沒有人會在被指責和羞辱的情況下心甘情願去改過。

賦予力量的愛裡，父母陪伴孩子如實面對生命裡的挑戰，在孩子求助時幫忙，在他們需要自主時放手，讓他們去闖，去為自己的生命負責。

「溺愛」跟「賦予力量的愛」的分別不是「太愛」孩子，不是程度問題，而是本質不同。

溺愛源自恐懼，例如因害怕孩子的情緒而任由他們傷害別人，或息事寧人，完全沒有健康界線；害怕孩子受傷而阻撓他們冒險；害怕孩子吃苦而凡事安排好，扼殺他們自主決定的需要。

溺愛時滿足的不是健康的自然的需求，而是人為的需求，是自然需求沒被滿足而產生的匱乏感和無力感。例如得不到真正關心的孩子，唯有以激烈的行為來引人關注；孩子想要冒險和自主的衝動被阻撓太多而變成無力感，變得「需要」被保護和被安排。這情況下，孩子無論獲得多少「愛」也永遠感覺不足夠，越來越沒有力量，也不懂去承擔 ，無能力為自己的人生負責。

聽說過有些「在溫室長大」的孩子，長大後感到無法適應世界而崩潰，大眾因而歸納出「不要常滿足孩子」的論調。然而若仔細了解那些「溫室」的教養方式，其實不是在回應孩子真正的身心渴求，而是剝奪了孩子自主和自我承擔的機會，或無意識把家族的恐懼或自己扭曲的價值觀投射在孩子身上，令孩子活不出力量。

因此，溺愛與否，在於父母的心理狀態，而不在於滿足孩子的自然需求。

關於溺愛、犠牲、訓練孩子妥協這三種模式，我曾經因為困惑而把「孩子的自然需要」和「照顧者的需要」作XY軸，觀察自己處於什麼狀態，試圖找出對照顧者和孩子都健康的第四種模式。

「溺愛模式」是孩子的真正需求其實並沒有被滿足。不論照顧者有否顧及自己需要，也有可能陷入這不健康的模式。

「犠牲模式」是孩子的內在自然需求大部分得到滿足，但照顧者沒有照顧自己。

例如當我忽視了自己的身心需要去照顧孩子的自然需求 ，犠牲自己的休息和運動時間， 怪責自己放鬆玩樂，生活裡只有孩子而忘了滋養自己。這模式下，孩子難以學習到如何真正愛自己，也有機會對父母的犧牲產生罪疚感。

若不犠牲，一般的做法是訓練小孩妥協。「訓練模式」，是照顧者的需要相對得到滿足，而孩子的真正需求沒有被滿足。例如，嬰幼兒被訓練要配合成人的時間表，包括定時喝奶、獨自入睡、每天與父母過長時間分離、過早獨立，或父母只誇讚孩子表達正面情緒，不接納所謂負面情緒等等。

作者提到，在現代家庭結構下，要求小孩妥協是使整個家庭繼續運作的有效方法，一般視之為「正常」，也算是現代家庭求存的方法。有些人也會因小孩變得「獨立」而推崇此方式。同時，他指出大量研究顯示，小孩過早獨立而無法依附父母，將來會衍生種種問題。而這些問題，有時往往到了孩子青春期或長大後才會明顯。

育兒模式新希望

而這本書讓我看到第四種模式的可能性！

第四種模式是健康的，更理想的「平衡模式」：小孩的自然需要被滿足，同時照顧者大部分時候能身心平衡。

即小孩在嬰幼兒期能大致順應自然發展，從進食、大小便、表達情緒、睡眠，到探索、自主做決定，都能聽從自己身體自然的時間表，同時能按內在需要去決定有多依附照顧者，例如順其自然學習如厠，建立安全感後才與照顧者分離等等。

這種模式的特點在於，照顧者是基於深切了解小孩的自然需要而去給予。同時，照顧者大部分時間能帶著輕鬆愉快的心情給予。這種給予的大前提是他們用心照顧好自己，愛自己，使自己有溢滿的愛去對待另一個人，當中有健康的界線，如實面對自己的感受。他們會花心思照顧自己的健康，會經營與伴侣的親密關係，會身體力行去愛父母親人朋友，能夠愉悅輕鬆地生活。

如何實行？

在個人層面，就是父母面對自己成長過程中的傷痕，了解自己兒時未被滿足的情感需求，療癒自己。作者說的傷痕，並不只指一些被虐待的嚴重個案，而是泛指所有童年時渴求沒有被滿足的失落。當我們越了解自己的成長經歷，越看到自己怎樣把自己的渴求投射在小孩身上，越清楚自己的過去怎樣影響我們對待下一代，便會越有能力去同理孩子，也自然會去滿足他們的自然需求。

在社會層面，作者提到育兒教養是一項社會責任。大自然的設計是預期我們一群人共同合力去養育孩子（It takes a village to raise a child)，我們需要龐大的支持，而不是只靠一父一母便能滿足到孩子的身心需要。我們需要家人，朋友，整個社區，以及政府的協助。倘若執政者反思，社會上多些人了解教養不是個別家庭的事，整個社會意識才會趨向共同協助照顧者實踐「平衡模式」。作者舉了一些國家的實例，証明「平衡模式」並非天方夜譚。

作為一個普通家長，可以怎樣改變政策？

這本書讓我體悟到的是，因為明白到孩子出生頭幾年是他一生中最重要的階段，影響著他一生的思維模式、自我價值和世界觀，也影響著他成長後的心理質素，繼而影響整個社會的人民質素，我作為母親，便會去反思自己的教養模式。我對孩子的回應方式 、態度、評價、期望，有哪些是來自自己的失落部分的投射？我有多能夠欣賞他的本質，那種他不必表現什麼卓越行為，純綷做自己的本質？

我有更大的動力去療癒自己，面對自己在教養上的信念限制，從心底裡相信父母及孩子的自然需要都同樣重要，都有可能兩全其美，更有意識去實踐「平衡模式」, 去創造我心目中理想的湊仔生活。

也因為原來養育孩子不只是個人的事，而是需要整個社會的支持，我更能體會每個家庭的困難。正如作者所說，當父母失控，未能同理孩子時，其實反映著他們內心的痛苦，他們需要幫忙，而不是批判。儘管每個家庭的生活方式各有不同，但每個父母最終極的渴求，都是希望被支持的。

我是一個普通家長，我沒有參加社會運動，我不知道怎樣可以具體改變政策，但我每天用心對待孩子，覺察、反省、學習、修正。作者說：「最有威力的社會改革，是教養方式的進步，每個家庭能多同理小孩，給予他們賦予力量的愛。」 「做好自己」的感染力，有時比想像中要強大。

這本書對我的影響極大，我常想像它的中文版幫助了好多人，就像它幫助了我一樣。

現在當兒子叫我「告訴他們可以怎麼做」時，我會告訴他，Robin叔叔那本書有中文版了，希望華人父母在育兒路上感到困惑時，它能發揮作用，給予一點支持。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Michell，育有一子，現時和孩子在生活裡自主學習。

「對我來說，育兒是一種修煉，是一個機會透過接納另一個生命去成為他自己，來接納我自己的各個部分，體現更完整的自己。」

P.S. 此圖為筆者粗疏建構，只為了解自己。