二十世紀以來,地不愛寶,探險家喺敦煌發現數之不盡既唐代遺書。敦煌遺書以佛教文獻為主,但係都有唔少既詩歌抄本。其中有一個敦煌寫本P2567,係《唐人選唐詩》既殘卷,攞來同通行既〈將進酒〉比對,就發現有好多唔同。敦煌本係咁樣:
〈惜罇空〉
君不見黃河之水天上來,奔流到海不復迴。
君不見床頭明鏡悲白髪,朝如青雲暮成雪。
人生得意須盡歡,莫使金罇空對月。
天生吾徒有俊才,千金散盡還復來。
烹羊宰牛且為樂,會須一飲三百盃。
岑夫子,丹丘生。
與君哥一曲,請君為我傾。
鐘鼓玉帛豈足貴,但願長醉不用醒。
古來賢聖皆死盡,唯有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂,斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢,徑須沽取對君酌。
五花馬,千金裘。
呼兒將出換美酒,與爾同銷萬古愁。
(敦煌本)
通行版本係咁樣:
〈將進酒〉
君不見黃河之水天上來,奔流到海不復回。
君不見高堂明鏡悲白髮,朝如青絲暮成雪。
人生得意須盡歡,莫使金樽空對月。
天生我材必有用,千金散盡還復來。
烹羊宰牛且爲樂,會須一飲三百杯。
岑夫子,丹丘生。將進酒,杯莫停。
與君歌一曲,請君爲我側耳聽。
鐘鼓饌玉不足貴,但願長醉不願醒。
古來聖賢皆寂寞,惟有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂,斗酒十千恣讙謔。
主人何為言少錢?徑須沽取對君酌。
五花馬,千金裘。
呼兒將出換美酒,與爾同銷萬古愁。
(《全唐詩》本)
兩個版本一比對,淨係詩題已經唔同。敦煌本係〈惜罇空〉,有婉惜杯中無酒之意;通行本係〈將進酒〉,即係攞住酒杯加杯進爵咁解。
最重要既異文,莫過於千古傳誦既名句「天生我材必有用」,敦煌本入面居然係「天生吾徒有俊才」。我有兩個證據證明敦煌本「天生吾徒有俊才」先係李白原詩。第一,以韻腳來睇,「天生吾徒有俊才」既「才」字,同「千金散盡還復來」既「來」字,以及「會須一飲三百盃」既「盃」字押韻。後人竄改李白既詩句,殊不知連韻腳都改走埋,露出馬腳。第二,根據詩歌,當時同李白一齊飲酒既朋友,仲有「岑夫子,丹丘生」等人,「吾徒」係包括李白本人,以及同佢一齊飲酒既朋友,「我才」只係包括李白自己,明顯係敦煌本更加合理。
通行本既「古來聖賢皆寂寞」,敦煌本係「古來賢聖皆死盡」。可能係後人見到「賢聖皆死盡」太過不敬,所以改成「聖賢皆寂寞」。殊不知李白根本係狂人一名,杜甫既〈飲中八仙歌〉描寫李白係「天子呼來不上船,自稱臣是酒中仙。」李白飲酒既時候,天王老子都無面比,天子召見佢居然可以無力上船。李白自己既詩作〈廬山謠寄盧侍御虛舟〉,佢話「我本楚狂人,鳳歌笑孔丘。」李白自比楚狂接輿,唱歌嘲笑孔子急於出仕,不如自己既放浪不羈仲好。李白仲要直接提到孔子既本名孔丘,喺古代屬大不敬。古人寫到丘字既時候都要缺尾筆,更唔好講喺作品入面直接響孔子全朵。以李白既灑脫,又點可能介意話「古來賢聖皆死盡」呢?後人既改動,完全唔理解李白既性格。
我舉左三個例子去對比敦煌本同通行本既唔同。除此之外,仲有幾個地方唔一樣,唔知聰明既你又搵唔搵到呢?