為什麼我不滿「中華民國美學」一詞? 有人說我支持國民黨，所以痛恨有人批評，這簡直笑破我的大牙。這種人我也不多說了，畢竟有在閱讀我文章的人，都不會覺得我支持國民黨，罵我對民進的惡行惡狀裝作沒看到，我也許還能大方承認。我想我之所以討厭「中華民國美學」一詞，是能分作不同層面來思考的。
首先，當你談及「美學」一詞，是需要對其進行嚴謹的定義的。你或許不喜歡台灣社會的建築、市容和樣貌，甚至認為很醜。但你不能將所有你認為醜的事物，通通用一個名詞去囊括，這只是把你認為所有醜的事物，找個對象來怪罪罷了。真正要建立起美學一詞，你需要根本性整理並分析這些事物的本質，找出它們在抽象意義上的共通點。不然談甚麼美學? 充其量只是找個人怪罷了。
再來，很多人所批評的鐵皮屋、電線雜亂甚至市容破爛等問題，則有更根本性的原因。就說年輕人整天掛在嘴上的CP值吧，我整天都能在網路上購物的CP值等討論，通常討論出來的商品，都是犧牲美觀而醜陋不堪的商品。當你運作一個家，屋頂有漏水問題，每年夏天都要花費時間上去漆防水漆，還不一定能得到相應的效果時，你認為是固定漆防水漆划算? 還是乾脆在上頭蓋個鐵皮屋划算? 嫌市容電線雜亂，請問你自家的電線又有多整齊? 請問你電腦和充電器的線路有很整齊嗎? 當大多數人連居家環境的美觀都做不來時，你要民眾如何接受負擔外部市容的成本? 你當然可以很簡單的罵政府不做事，但每次政府討論到要增加稅賦之時，社會的評價又是如何? 台灣社會很年輕，財富積累得不夠，市容當然沒有那些數百年的社會來得講究。
當然，你馬上會反問，某某年輕國家的市容也很好看啊? 為什麼台灣就特別醜? 事實上任何一個市容良好的區域，若不是政府曾大力介入當地生態，就是有遠方因此家破人亡。有人看著北京上海起高樓，卻忘了背後是多少人民被迫離開家園；有人看著新加坡整潔漂亮，卻忘了新加坡人連批評李氏王朝的權力都沒有，人人稱讚的巴黎，1860年代在奧斯曼男爵的都更下有了今天的市容，但民眾的血淚又有誰在乎? 維也納如此美麗，但那卻是奧匈帝國曾經將全疆域的資源集中的成果，其他地區的人又何等痛苦?
最後，我最無法接受的原因，便是好像講出「中華民國美學」後，責任就通通歸給社會甚至政府，反正都是別人的錯，自己對整體市容的不滿，完全不需要負任何責任。罵政府沒有教導人民要懂藝術文化，請問你去年讀了多少藝術類書籍? 要知道不管在誠品還是博客來，藝術類叢書都是銷售最少的，但即便如此國內仍有聯經、典藏、藝術家、雄獅甚至是齋主近日合作的 阿橋社依然馬不停蹄的在出版藝術類書籍，亞典書店逛過嗎? 汗牛書店去過嗎? 罵政府不發展文化，請問你一年的文化類消費有多少?
退一萬步來說，或許以文化消費為標準來要求實在太苛刻了。我相信多數嘴「中華民國美學」的人，都是抱持著對社會的良善。那請問這些嘴上總是掛著「中華民國美學」的朋友，你有拒絕在路邊非法攤販消費嗎? 你有拒絕向擺明是違建的店家消費嗎? 你有拒絕那些連裝潢都沒有的店家，讓他們經營不善嗎? 我知道都沒有，但我告訴你，這就是我們能做到的。
前陣子某天的中午叫了外送，我下樓等待外送員。我發現外送員自遠方走路到我家門口，我好奇的問他為什麼沒有騎車前來? 外送員回答我家門口按規定是不能停車的，他認為做事要守規矩，於是停在可暫停的隔壁巷弄，再步行走過來。我聽完後微笑道謝。
轉過頭，在系統上發小費給對方。
#齋主談文化
