學術研究的第三步：設計合理的研究方法
研究方法可以說是決定一個研究生死的關鍵。在我參加的數場正式與非正式的研討會中，講者們最容易被提問攻擊的就是研究方法。畢竟方法如果錯誤，你的研究主題再好，研究的結果都沒有意義。但同時我也希望各位碩士生放寬心，研究方法在碩士階段不會太講究，畢竟大家都知道你們沒時間也沒經費（博士生也沒經費嗚嗚）。
在設計研究方法時，只要謹記以下原則，基本上不太會有大問題。
原則一：不可以無中生有
做研究跟上班做專案不一樣，不是越有創意、越特別越好。我們每一個人都是在浩瀚無垠的學術界中的一個小螺絲釘而已。我們的工作是「延續」前人的研究，而不是直接「開闢」新領域。連博士生和一般學者都不被鼓勵開疆拓土（可能只有已經在學界打滾數十年的大佬有機會），更何況是只有幾個月的碩士生。因此，研究方法也需要進行文獻回顧，參考前人如何設計，並且依樣畫葫蘆調整。
原則二：所有決定都要 “justify”
You need to justfiy yourself. Every decision should be fully justified.
這應該是我的指導教授最常對我說的話（笑）。以研究方法而言，你需要不斷問自己：
- 為什麼我要參考這個人（或這些人）的研究方法？
- 我們的研究情境一樣嗎？
- 不一樣的話，我該怎麼調整？
- 我為什麼要這樣調整？
第四點是很多人陣亡的部分。你調整別人研究方法的原因，不能是「憑感覺」或「憑實務經驗」，這超級主觀的！這個尤其常發生在已經工作好幾年（例如我）的同學身上。如果你沒辦法把實務經驗理論化，那表示你的實務經驗可能有偏差，或者並非常態，這在學術界是不太能接受的。畢竟我們做研究就是希望可以「廣泛應用」，而不是用在某些個案（甚至舉不出是哪些個案）上。
以我自己為例，我常常覺得現有文獻中，衡量衡量聽力理解的方式不好。比方說，在雅思聽力中，同學們其實也在同時被測試快速閱讀的能力；等於說閱讀不好會影響聽力測驗結果。因此，我就一直想找出一個完全不牽扯閱讀的聽力測驗衡量方式。不過到目前為止，找不到哦：）很多我認為合理的方法，充滿了信度效度的問題，又或者不夠實際。
因此，大家真的還是先乖乖照著前人的實驗設計來走就好。
原則三：思考可行性
理想很豐滿，現實很骨感。設計實驗時，你需要注意：
- 我能招募到受試者嗎？（我需要回台灣招募嗎？）
- 這個研究方法可能會產生哪些倫理問題？
- 我需要用到儀器嗎？我可以用嗎？
- 我有經費嗎？
- 我有時間嗎？
很多研究方法雖然很讚，但有限的時間內做不到啊！！
原則四：這個研究設計有哪些缺陷
世界上沒有完美的研究方法。選擇A就會犧牲X和Y、選擇B就會犧牲Z和H，每個選擇幾乎都伴隨一定代價。這件事情是很正常的，不會有人要求你設計一個完美的研究方法。碩士老師更會體諒大家時間不足，因此在設計上有些馬虎都是可以的。
重點是，你要知道這樣設計有哪些缺陷，並且明確地寫出來！時間不夠也可以是一個很正當的理由，只要你能證明你盡力了就好。
可能要考慮的倫理問題
學術倫理是非常重要的。在沒有通過倫理審查前，不能開始研究。違背研究倫理的實驗，不抓則已，一抓到必定重懲。我們之前碩士時，連期末報告要進行小小的訪談，都需要跑完整的審查程序。有人偷跑開始，直接被老師寄信鄭重警告。
以下是幾點社會科學研究常常需要考量的點：
受試者的隱私
有些研究牽扯非常隱私的問題（例如身份認同），一定要確保受試者的身份不被透露。但也有些研究比較還好一點（例如英語學習成果），就不會太要求隱私保護，只要確保個資不外洩即可。
受試者的身心狀況
有些研究問題可能會打擊到受試者。研究者必須確保受試者不會因為你的研究，而產生身心不健康的影響。
受試者中途退出的權利
受試者不能因為退出而產生不利益。因此，如果你是和某些學校老師合作，把實驗變成影響成績的因素的話，很常會被要求提供very good reasons。也因為受試者可以中途退出，所以要盡量先多招募一點受試者。以我的領域（語言教學）來說，平均會有一半的受試者退出、做到一半發現不符資格之類的。
設計好研究方法後，恭喜你已經成功一大半，剩下的基本上就是寫作問題了！
