我與PUE的故事
老實說，我以前真不知道PUE是什麼，直到我遇到了「PUE先生」。
與PUE的第一次
從前從前，我曾負責撰寫一項計畫案，要向政府申請好多錢，做一個 Hyper Convergence 超融合且特別硬體設計的一體機 Appliance。不過，當年超融合不像今天那麼紅，一體機這名詞也不是人人都聽過，所以我給這計畫案取了一個口號，叫做：
"Software-Defined Data Center In A Box"
就是「在機箱裡的軟體定義資料中心」，當時我還覺得這名字很屌，殊不知，取這名字真是自找麻煩。
到了計畫審查的那一天，評審委員和承辦官員們排排坐，看我老闆上台表演，而小弟我的任務，就是在台下默默地按空白鍵。簡報過程相當順，老闆一如往常地行雲流水，委員與官員們也頻頻微笑點頭，直到報告結束，Q&A開始，正中間的評委說話了：
『你們 Data Center 的 PUE 是多少？』
蛤？PUE是什麼鬼？
一時瞠目結舌，腦筋轉不過來，四肢不能動彈，好像隻麋鹿在路上見了車燈一樣……
『Data Center 就是要節能啊，你們怎麼可以沒有 PUE ？』
接著，這位「PUE先生」開始闡述綠能的重要性，但我完全沒聽進去，我心裡的OS是：我的簡報都有寫啊！節省多少空間、節省多少瓦、節省多少電費，我超綠的好不好！我怎麼會漏了這個沒聽過的PUE？
隨後，其他評委相繼開炮，批評這個資料中心缺這兒缺哪兒的，我手裡忙著記筆記，心裡卻還在掛念著 PUE PUE......
到底啥是PUE
回頭一查Google才知，PUE的全名是Power Usage Effectiveness，可以翻譯為「能源使用效率」，其公式為：
PUE為2，代表了IT設備如server, storage, networking只用了一半的電，另一半被空調、冷卻、照明、轉換這些『非IT』的東西給用掉了；PUE愈接近1，意味著幾乎所有的電力都用於IT設備，那就很有效率了。
慢著！也就是說，PUE是要節省IT設備以外的用電，並不關我們這個超融合IT設備的事啊！你這個「PUE先生」，只看到 Data Center 這個字，就來黑白評，這種評審方法，臣妾冤枉啊！臣妾不服啊！
前瞻基礎建設計畫的PUE
這幾天，我看了前瞻基礎建設計畫的數位建設部份，以及許多人的看法。讀到行政院計劃建幾十個公教體系的雲端資料中心，並且目標設立『PUE值要降至1.6以下』，而我一邊讀，一邊想著「PUE先生」和上面這段往事。
也算是和「PUE」有緣，當年被「PUE」誤評，今日就請容我提幾點意見給「PUE」：
PUE 1.6 很厲害嗎？
首先，這個 PUE 1.6 不是太積極的目標，而我以為，不夠積極的PUE，不足以帶動機房綠能產業發展。
何以不積極？根據2014年調查，全球資料中心平均PUE為1.7，此目標看似高於平均，但根據 Google 2017 Q1 的資料，Google 在彰化的資料中心，其PUE僅1.16 ，即便是PUE最高的資料中心，就在熱帶的新加坡，其PUE也只有 1.19。這種只是以高過平均為目標之設定，在我來看，這只是為了確保不要失敗，而未必對綠能產業有多大的刺激。
量化的效能預估在哪？
其次，建資料中心若以節能為目標，那麼我就期待效益評估應包含節能的量化試算：和傳統的PC、未改善PUE至1.6前相比，省下多少度的電力？省下多少電費呢？
此外，僅以節能為目標，而不談資料中心、實體轉虛擬的效益量化，這實是本末倒置。應該預估：能提供多少個 instances？能取代多少個實體PC？供多少人使用？省下多少 CAPEX and OPEX？這一項投入有24.80億，ROI是多少？幾年能回本？
扶植或純外包？
最後，親愛的「PUE先生」，我真正關心的，是這些預算最終流往哪裡去，是會用來扶植台灣的中型新創？還是藉著外包系統整合商，而流進了國外軟硬大廠的口袋裡呢？
不黑白評的，軟體定義儲存PM
