嗨，今天來聊聊「社會設計」吧！
我是采瑄，目前是一名使用者研究員兼高中自學生的老師。在工作之餘，這學期還旁聽了由台大創新設計學院的黃書緯老師開設的《社會設計導論》課程，關於詳細的課程說明，可參考書緯老師的部落格連結。書緯老師在事前已經先強調這堂課的理論比重偏高，實作的部分比較少，剛好符合我的需求，於是就打擾了！因此，以下的內容是我在課程中所記下的重點以及我個人的反思與延伸，希望能讓對於這堂課好奇的同學／社會大眾，能有更進一步的了解。（如果有興趣可以參考本人的臉書，有每週的上課小筆記！）
此外，課程紀錄會分成兩個部分，上篇會說明社會設計的類型與自己的選擇，下篇則會說明「社會」與「設計」在實作上產生的兩難與拉扯，搭配自己在教學／研究工作上呼應的例子（預計7月初完成文章），歡迎挑選有興趣的文章閱讀🙂
目錄
01 有哪些類型的社會設計？
02 如何用「社會設計」的眼光觀察生活？
03 你想實踐哪一種社會設計？01 有哪些類型的社會設計？
🌺 烏托邦式：設計師要能看到社會，解決真實的問題。烏托邦式的社會設計強調設計要「解決真實的問題」，而不只是透過重新塑造產品的外形或包裝來服務商業，充滿了社會夢想。
烏托邦式的社會設計是對於時代的反動以及新的想像，嘗試去思考並拓寬設計師的可能性。而我們從過去對外型的追求，已經慢慢轉移到對使用者體驗的追求，但目前「使用者體驗」的定義還是挺狹隘的啊！如果只是把裝置上的體驗（介面）調整得越來越順暢，但卻不反思這麼做的目的以及可能對社會造成的影響，那這樣的設計跟過去改變外型的設計又有什麼不同呢？例如：Netflix 紀錄片 Abstract 第二季，前 Instgram 設計總監 Ian Spalter 在最後所探討的設計兩難。吸引越來越多青少年使用Instgram從商業層面來說是好的，但對青少年的發展真的好嗎？
此外，當我們再深入地往下想時，會發現到底什麼叫做「真實」的問題？你所認為的真實問題，跟我在乎的真實問題，有一致嗎？舉例來說：對設計師來說，男女廁的標示只要能夠讓雙方順利辨識，不要走錯廁所就好了，所以採用藍色紅色、褲子裙子的設計都可以，並沒有什麼問題。但對於在乎性別議題的人來說，符號所強化的刻板印象就是一個需要被解決的真實問題。因此，我認為真實問題的定義需要跨領域持續進行價值溝通，才有機會慢慢摸索出來二選一中的第三個選項。
而如果只是短期的設計案，「即時專家」的問題就會浮現。當設計師為了某個地方或族群而設計時，若沒有真正將這些設計推上日常的軌道，那麼就很可能會成為煙火式的短暫絢爛設計。只有想像的設計很美好，但使用上的問題確實會在實際的互動中浮現，甚至雙方在意或關注的價值根本不同。若無法即時克服，當地的人們傾向回到熟悉的planA，而放棄設計師所提供的planB。徹底地改變是需要跨越時間、生活方式、操作習慣、背景知識⋯⋯等等的門檻，而這些都是需要被設計和持續經營的。
🌺 從小事做起：設計師可以先影響身邊的人，再慢慢擴散到社會。從小事做起的社會設計是這四種社會設計中的超級行動派，不囉哩八唆，直接上了！而設計思考就算是其中的代表，但我並不想針對這個流程做太多的說明或解釋，因為網路上已經有非常多相關內容了。
我想提的點是「如何擴散」。而以設計思考來說，它的擴散是很驚人的！IDEO 透過建立「概念」、「詞彙」、「流程」，才將設計思考推向全世界，導入公司或是組織。這個部分我認為是挺社會設計的，畢竟要翻轉社會需要的正是很多關鍵角色的認可與推進，而概念能夠讓人認同，詞彙能夠協助對話，流程則創造協作的機會。這也讓人反思，如果未來想要翻轉某些傳統結構，那能不能透過創造概念、詞彙或流程的方式來達成呢？
除了設計思考的途徑之外，民間也有從個人出發，並且透過有趣作法進行擴散的設計。在三月防疫正嚴格的時候，許彤將自己設計的阿中部長剪紙娃娃放到網路上，並讓民眾可以透過 ibon 直接列印。我認為這是個能讓物件有效擴散的方式，打破文宣只能是文宣的概念，用非常低的門檻，讓民眾都可以「動手」參與。
最後，在擴散的過程，一定會遇到很多阻礙。這時候不如把對客戶使用的設計思考拿回組織中使用，開始理解不同角色所面對的困難，或是找出缺乏動機的原因，並替他們多墊一塊能夠協助渡河的石頭，做好改變的準備，才是改變真正得以發生的原因吧！（p.s. 敝公司的老闆完全就是這樣的角色，總是在想著如何多推進一些，如何協助各個利害關係人跨越改變的門檻，如何讓改變真的有可能發生✨）
🌺 社會學式：設計師本身就在社會中，是整個網絡中的一員。社會學式的社會設計可以透過 Latour 的「行動者網絡理論（ANT）」來理解。社會學是在研究人，設計是在研究物件，而行動者網絡理論則將人與物件都一併重視，產生對於整個互動網絡的全面性理解。而這樣的網絡也有以下兩點重要特性：
- 非人物件具有影響力：整個社會是人與非人的互動網絡，並不只有人的存在。而非人物件也會影響著經濟、地景、行為模式、社會互動、信仰、⋯⋯等等。（例如：在線上授課的情境中，使用 keynote 暗示著一對多的講授關係，但若使用協作軟體 notion 進行共編，則能夠鼓勵與促進學生的參與。）
- 彼此具有關係性：網絡中沒有單獨存在的人或物件，而是彼此集合與串接的。因此，既有的網絡也會因著人或物件的加入與離開，而不斷地重塑與變形。 （例如：把教室中的課堂搬到線上，會將整個行動網絡重組，因此需要全盤考量過程中的人與非人，而不只有老師與學生。）
而根據行動者網絡理論的基礎，也形成了一些看待設計的新方式或原則，以下分成四點簡述：
- 持續的再設計（design after design）：正因為網絡會隨著人或物的加入而改變，因此需要隨著內外條件進行再設計，而並非一成不變的。
- 關注所有細節：設計師只是整個網絡中的一員，並不會知道一切的細節。因此，如何讓網絡成員共同參與就顯得十分重要，因為透過大家的視角，才更有機會拼湊出網絡整體的運作樣貌。
- 關心人造物（artefact）的意義：物件不單純只是一個佔有空間的存在，而是對於網絡中的成員來說「有意義的存在」。是意義把彼此串起來，進而形成網絡。
- 牽涉到道德判斷：因為網絡是相互串連的，對網絡中某個成員好的決定，可能會對另一個成員造成不好的影響，而當面臨這樣的選擇時，就是價值判斷的時候了。
而基於「關注所有細節」的這個原則，老師也提到了「參與式設計」的概念。因為需要網絡中不同角色的想法，所以更需要仔細設計「參與」這件事。「參與」的設計包含：人與人如何產生互動（例如：對話式、線上協作式）、如何透過工具媒介讓人拋出想法（例如：便利貼、notion模板）、如何讓參與者完整地表達想法（例如：提供引導的問題）、⋯⋯等等，其中有很多細節值得思考與規劃！
最後，我有一句非常喜歡的話：「沒有相同這件事，每個人都是不同的，因此重要的是如何在知道彼此不同後，還能共同合作？」（這⋯這⋯⋯不就是選舉嗎？XD）
🌺 設計力創新：設計師可以透過翻轉意義，進而翻轉社會。設計力創新的概念是由背景是創新管理的教授 Roberto Verganti 所提出的，透過研究企業如何透過「設計」來「創新」，說明設計能在企業中發揮的影響力。乍看之下好像跟「社會」沒有什麼關係，但我認為設計力創新所帶來的物件可以翻轉整個社會的想像，對人類的生活影響非常巨大，因此也算是某種社會設計吧！以下簡單說明設計力創新是什麼：
- 意義層面的激進式創新：強調「意義」而不只是「技術」的轉變，且是「激進」而非「漸進」，經典的例子包含：wii、ipod、swatch，反轉了遊戲、唱片、手錶既有的意義。
- 並非「以使用者為中心」的設計：在設計力創新中，不會透過使用者研究或測試來定義設計的走向。原因在於，使用者對產品或技術的了解僅限於與之互動的過程，會讓既有意義被強化，而無法發展出新的意義。
- 背離主流意義，提出新的願景：設計力創新通常都會推出不符合主流意義的設計，但背後其實隱含著對於某個概念（例如：遊戲、音樂、居家生活、⋯⋯等等）的全新想像。也因此，當精準的新意義被賦予與接受時，新時代的序幕也將被揭開。
但是，透過翻轉意義來達成設計力創新並不是一間公司就能做到的，而是眾多詮釋者共同發展出的。詮釋者包含文化產製層面的角色（例：藝術家、社會學家、人類學家、媒體、消費大眾）與技術層面的角色（例：技術供應商、設計師、研究與教育機構），不僅僅是傳統設計公司單打獨鬥。也因此，若能串接不同詮釋者的想法，（加上一些運氣？），設計力創新將可能發生！
那身為小小螺絲釘的我們到底可以怎麼參與這樣的意義轉變呢？書中提到了三個階段的作法：（設計論述＝對於意義的新詮釋）
- 學習「別人」的設計論述：了解知識在哪裡，並且找出關鍵詮釋者。（例：社會設計需要哪些知識？哪些人對於社會設計有所研究？）
- 研究「自己」的設計論述：讓自己不只停留在輸入別人的想法，而要開始輸出自己的想法，成為系統中的詮釋者之一。（例：看了那些社會設計大師的說法，我有沒有自己對於社會設計的想像與詮釋？）
- 參與「彼此」的設計論述：除了輸出自己的想法之外，更要試著讓整個詮釋者網絡都能開始討論你的論述。（例：或許可以把我的筆記拿給不同的詮釋者做一些交流討論，從中看到彼此的異同之處。）
02 如何用「社會設計」的眼光觀察生活？
社會就是由每個「人」所組成的，而每個「物」都是設計，因此我認為社會設計其實就是生活而不是一個領域呀！以下會透過一些簡單的問題，搭配一些例子，說明可以如何觀察生活！（aka 社會設計）
📍 觀察現象：「人」與「物」的「互動」- 我如何使用這個物件？
- 當我提到這個物件時，會使用什麼動詞？
- 我在什麼情境下會使用這個物件？
我想舉一個在我的日常生活中每天都會使用的物件「公車」作為例子。如果從流程的角度來看，每天早上我都會先在家看台北等公車 app，等到時間差不多了再前往公車站。然後我會做出招手的動作，等待公車緩緩駛入公車停靠區。接著我會從口袋中拿出我的悠遊卡，對著嗶卡機感應一下。如果有空位的話，我會坐在座位上，如果沒有空位，我會站在某個區域，手則會抓著桿子或是吊環。準備下車前，會按下下車鈴，然後再拿出悠遊卡感應一下嗶卡機。司機開門後，我就可以走下公車，結束我與它的互動。乍看之下就是一段超級廢廢流水帳，但其實可以一層一層的拆解，找出其中隱含思考點。
首先，如果用動詞來描述我跟公車的互動，流程就是：看 app、等公車、招公車、嗶卡、坐下／站著、按鈴、嗶卡、下公車。每一個動詞其實都暗示著更多資訊：「等公車」暗示著公車系統的運作方式跟自行駕車或騎車不同，有時間的間距因此需要等待，且具公共性，不能依照自己的心意隨時乘坐；「招公車」暗示著乘客與司機進行意思確認的方式是透過招手的動作，而不是什麼預約系統；「嗶卡」暗示公車不是任何一個人都可以乘坐的，而是要具備某些條件才能上車。「按鈴」則暗示乘客其實不容易跟司機進行互動，而需要透過統一的反饋機制，才能將自己下車的要求具體地表現出來。
因此，光是透過動詞，就能稍微看出人跟物件之間可能存在的網絡會長什麼模樣。
📍 反思目的：「人」利用「物」來達成什麼「活動」- 我使用這個物件的目的是什麼？
- 在這個物件出現之前，我是怎麼完成活動的？
觀察完現象之後，就可以來想想我使用公車到底是為了什麼呢？這時候可以提到《設計的心理學》中，Norman 所提到的「以活動為中心」或是 Job to be done，彼此都有提到人的行為之所以有共通性存在，有時是因為要完成相同的活動，而要找出那個活動是什麼，則可以透過不斷地問「為什麼」來達成。因為網路上也有很多這樣的內容，這裡就不贅述。
在這個例子中，搭乘公車是為了「移動」這個目的，透過這個物件，我就能夠前往我想到達的地方。再深入想下去，當我還沒開始跟互動之前，又是如何克服「移動」這件事情呢？可能是騎腳踏車，搭爸爸的車，搭媽媽的摩托車，或是使用我的腳，而如果這些都能作為達成「移動」的手段，那就可以再去思考還會有哪些「物件」可以協助移動呢？因此，透過以上的思考過程，將可以從既有的物件使用，回到人真正想要達成的活動，接著再推到新物件，產生創新的可能性。
📍 推測關係：「物」對於「人」有什麼「意義」- 如果要用另外一個名詞來代表這個物件，那會是什麼？
- 這個物件出現之後，改變我的哪些行為、態度或想法？
- 除了自己之外，別人是怎麼理解這個物件的？
最後，我試著挖掘公車對我的意義，有了一些很有趣的發現。在我的經驗當中，需要搭乘40分鐘搖搖晃晃的公車才會到家，而正是因為這樣的長時間與晃動的感受，我會選擇一些不需要使用到視覺的活動，也就是聽音樂搭配放空。因此，公車對我來說的意義不僅僅只是「協助移動的載具」，更是「幫助自己短暫放鬆休息的空間」，而如果要用另一個物件來形容的話，我會選擇「泡泡」，同樣都圍出了一個不受打擾的空間。
再延伸地思考，更會發現我的行為因為了這層意義而改變了。我有很多種回家的方式，有時可能是捷運搭配短程公車、短程公車搭配短程公車或是前面所提到的長程公車。但當我覺得自己需要放鬆，或是想要一個安靜的空間時，我就會選擇搭乘長程公車，儘管會花較多的時間。
而若脫離自己的角度，看看這個「公車網絡」中的其他人，會發現對於公車司機而言，他與公車的「互動」、他與公車互動的「目的」以及公車對於他的「意義」就跟我完全不同，因為我們處在這個網絡中的不同位子，也有不同的詮釋。因此，透過這樣的比較，也更能看出整個人與物之間的網絡到底長成什麼樣。
我認為這就是「社會」與「設計」的糾纏！
03 你想實踐哪一種社會設計？
關於哲學性的探問並沒有正確解答，自己的回答其實就是代表自己的價值判斷與選擇。
第一次接觸到社會設計是在2015年的台北設計城市展，當時只有模糊地認識，加上一股傻傻的「烏托邦式」熱血，覺得能夠幫助需要幫助的人，不就實踐社會設計了嗎？大二接觸「社會學」後才慢慢理解社會的錯綜複雜，問題也有很多層次，有時候治標的作法並不無法真正撼動結構，我們真正希望的改變也不會來臨。而大三開始接觸到「設計思考」這個概念，發現其實可以透過這個流程，在每一個可以出力的地方，挖掘改變的可能性。到了大四，又接觸到人類學家對於「意義」的追求與詮釋，透過問出哲學式的元問題，理解人類社會運作的根本，進而透過翻轉意義來造成社會的改變。
綜合大學四年的探索路徑，現在的我（畢業即將滿一年）偶爾會在專案中感受到設計思考帶來的推進，或是探詢到意義的激動，但還是會感受到無法治本的不安與無力，也因此，我想選擇的是綜合的社會設計（說了那麼多，最後這樣選擇，是不是很自助餐！），以下列出了四個我的社會設計原則，應該也會隨著時間而新增或刪減：
- 深化使用者研究的深度，去探尋意義而不只是行為。
- 不只從「人」的角度考量，也要考量「物」對網絡所造成的影響。
- 注重「參與」的設計，包括如何引導、討論、協作、⋯⋯等等。
- 擁有願景，不斷地思考「更好的社會」會是什麼模樣。
歡迎各方意見回饋，如果有不同的想法也歡迎回饋給我，讓我能夠對一些概念有更清晰與深刻的理解，下次再見！謝謝！
✨希望閱讀完這篇文章的你能給我一些簡單的回饋，讓我知道哪邊可以再調整✨1個拍手＝內容可以再加強（如果可以，歡迎告訴我原因）
10個拍手＝我覺得蠻有趣的
20個拍手＝會想要看下篇
50個拍手＝內容很不錯（如果可以，也歡迎告訴我原因）
