著者：戈登
神話和文學有什麼分別呢？不少文學史的論著都會講及神話，視神話為文學的一種。這種講法沒錯，但我們必須要理解神話、文學在創作方面的差異。
神話是集體創作，口耳相傳，源於遠古先民的想像；後世文學多是個人創作，著書定冊，源於作者的情思。
文學閱讀本為多向詮釋，不要妄求作者本意的絕對客觀性。閱讀神話，我們可以更加看見多向詮釋的重要，因為神話作者是群體作者，更可能存在不同時代的創作、改造。
每一個人閱讀神話，都是一種「再創造」的過程，由不同的讀者發現神話新的意義。這種亦是神話迷人的地方，吸引千古至今無數人埋首古籍。
就像陶淵明讀了〈夸父追日〉神話，寫出〈讀山海經十三首其九〉，賦予了神話非一般的詮釋。
陶淵明 〈讀山海經十三首其九〉
夸父誕宏志，乃與日競走。
《山海經·海外北經》載：
「夸父與日逐走，入日。渴欲得飲，飲於河、渭。河、渭不足，北飲大澤。未至，道渴而死。棄其杖，化為鄧林。」
夸父追日，有學者說是代表中國先民農耕對太陽的崇拜，亦有說是因為土地乾旱對水的渴求。
但這種說法屬於學術研究，我們把神話視為開放閱讀，會更有趣味。陶淵明欣賞夸父，視他的追日之行為宏大志願，是崇高理想的追求。
俱至虞淵下，似若無勝負。
神力既殊妙，傾河焉足有？《山海經·大荒北經》載：
「夸父不量力，欲追日景，逮之於禺谷。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死於此。」
虞淵，即禺谷，傳說中的日落之處。夸父到此，仍是未輸給太陽。殊妙為佛家語，即玄妙無窮。
在《山海經》記錄夸父的文句，有時在不同章節互相矛盾，實為集體創作的特色。其中大多句子認為夸父不自量力，但陶淵明的評價正面，呈現了文學再創造的魅力。
餘迹寄鄧林，功竟在身後。
《山海經·海外北經》載：「棄其杖，化為鄧林。」
陶淵明捕捉了一個文學中極美的意象。夸父追日，死前拋開手杖，手杖化作一片樹林，名叫鄧林。生前對追求理想的堅持，死後精神依然不滅。由抽象的概念，變成具體的事物，餘蔭萬世。
陶淵明果然是一個大文學家，詩人的目光，看出夸父神話最動人的地方，賦予了他一種美麗的解讀。
陶淵明 〈讀山海經十三首其九〉
夸父誕宏志，乃與日競走。
俱至虞淵下，似若無勝負。
神力既殊妙，傾河焉足有？
餘迹寄鄧林，功竟在身後。
根據學術界嚴肅的「吹水」，多數會把神話視為先人對自然萬物變化的解釋，又或先人對某事物的崇拜或恐懼。
夸父追日，有說夸父實為一個部落，有說夸父追日表現了中國農民對太陽的崇拜。追太陽為何是崇拜？無太陽即無農作物？日出而作的穩定生活？太陽過於猛烈？亦有說夸父追日飲盡河水，為對旱災的恐懼。
神話沒有一個完全正確的解釋，除非我們能夠通靈（但這麼多作者又該找誰？），所謂解釋神話的學術定論，其實都是未定論。
德尼思化創立於2017年3月，為一文藝哲思的入門平台。目前已用粵文完成多個系列專文，並逐一轉成華文於Medium發表。隨意圍觀拍打，歡迎留言討論，感謝！若有任何建議，隨時至德尼思化FB專頁私訊交流。
