監管獨市企業之難

Sam Lee
Sam Lee
Aug 27, 2017 · 6 min read

不是「天鴿」,筆者也不知道原來澳門只依靠大陸供電。輕輕在網上一找,只找到廣東自1984年開始供電予澳門。然而當時澳門已有本土電力公司,為何不自行發展而要買電,而且買電價比本地產電還貴?為何不是大陸公司租用澳電的電網供電賺取利潤?電力公司反正已在,污染也有監管也要,發多些電照計不會是壞事。即使引入大陸供電,為何比例不是一半一半,而要以大陸供電為主?據報章報導,澳門電力曾建議興建天然氣發電機組但不獲政府批准。當常理邏輯不通,那麼一定有些東西不為人知,政府不透明度其實天天影響市民荷包。

其實香港也想來這套:環境局二零一四年推出《未來發電燃料組合》諮詢文件時,煞有介事地提及:

3.16 世界各地(例如美國、英國及歐盟 國家)均有輸入及輸出電力。在其國家境內, 電力會由發電站所處的區域輸至其他區域的 用戶。而國與國之間亦有輸入電力的例子, 如瑞士及德國均從法國輸入電力。澳門特別行政區亦有從內地電網輸入電力,佔其用 電約90%。

3.17 至於香港方面,若我們需要從內地輸入電力,可直接經中國南方電網有限公司 (南網)輸入。該電網現時已接駁中電的電網。

環境局更將輸入電力列為未來供電的主要方案之一,迅即被批評得體無完膚,結果大部份回應諮詢的市民均反對向大陸買電

看見澳門今次的例子,香港人只會更反對由大陸供電,兩家電力公司議價能力便越高,借「確保穩定供電」為名,增加固定投資,從而獲得更高的回報。這或許是為什麼股市評論員孫柏文在面書說

今次中電、港燈仲唔大條道理咁喺香港增加固定投資?

利潤保證計劃呀呀呀

股評人即股評人,一看就看錢往哪裡走。

獨市企業的「原罪」

不買電,便要處理電力公司壟斷的問題。「壟斷」一詞,總有貶意,而且被誤用得太多,筆者喜歡用「獨市」代替。獨市企業的形象往往很壞,因為它們被視為「貪得無厭賺到盡」。堅離地一點去看,其實那是「天大的誤會」。

獨市企業的出現可以說是無可避免。一般來說,一個行業若其固定成本(fixed cost)高、入場門檻(entry barrier)高,還有網絡效應(network effect)的話,先來者便很容易成為唯一的經營者。以供電為例,建電廠所費不菲,但更昂貴的是電網:鋪設電網令家家戶戶有電,所需的投資高得難以想像。然而一旦開始供電,其邊際成本(marginal cost)以及平均成平(average cost)會隨產量增加而下跌。即使獨市企業只是勤勤懇懇做事,沒有「使橫手」,任何新入場者要與先來者競爭幾乎是無可能。所以,即使中電和港燈其實沒有「專營權」,誰要來香港供電理論上是可以的,沒有人入場的原因,不外是「計唔掂條數」吧!

為何經濟學家都說獨市是壞事?這是相對於完美競爭的市場環境而言。其實每一家企業,決定生產多少,都基於同一原則:就是一直增加生產量至「邊際收入」(marginal revenue)等於邊際成本為止,從而賺取最多利潤。大小公司也一樣。為什麼?因為若邊際成本高於邊際收入,利潤其實會下跌:做多啲賺少啲,你都無咁笨啦!

在完美競爭的市場,商家數目眾多,每一家企業都無法影響市價,企業唯有盡量降低成本遷就市價。於是成本高的企業「賣一件蝕一件」的話,很快會離開市場。但如電力這類必需品,無論獨市企業索價多少,市民都要照付,可以減省用電的幅度也不會太高——這情況經濟學家稱之為需求彈性(demand elasticity)很低。獨市企業有能力影響市價:只要減產價格便會上升。獨市企業於是透過限制產量,令市價等於其邊際成本,而且它沒有誘因慳住駛:駛大咗由用家付鈔便成。由於經濟誘因使然,與完美競爭市場比較,獨市產品產量偏低價格偏高,經濟學家因而認為獨市市場沒有效率,而獨市企業因此被指「謀取暴利」,也是它們的原罪——儘管他們作商業決定的原則其實與所有企業都一樣。

監管獨市企業的N難

處理獨市問題的辦法不是沒有,但實在沒有一個完美。方法之一是引入競爭。某些行業隨科技變化,由只容獨市經營,變成容得下多家公司,電訊業便是最佳的案例。當然,只有一家企業不等於它就可以為所欲為。香港雖然只有地鐵一家鐵路公司,但市民不搭地鐵還有巴士小巴電車私家車的士Uber邨巴,這些或多或少令地鐵有點競爭壓力。西鐵通車早期載客量少為了回本,地鐵推出月票鎖死乘客,便是地鐵受競爭壓力的證據。要取代電力公司比較難,不過香港其實也可以港燈中電之間聯網而競爭,為何沒有出現那是政治問題吧。那麼當現實真有獨市企業引無法引入競爭可以如何?「監管」便是一途。

監管獨市企業的經濟目的,是要確保它不會「亂來」。價格管制(price-cap regulation)是最「簡單」:將產品價格定於如同完美競爭的市場價格,便能促使獨市企業降低將邊際成本,從而賺取最多的利潤,又能保障消費者。但此方案要實行不易,尤其監管機構根本不知獨市企業的成本,定價太高管制便失去意義,定價太低則企業可能關門大吉。這是所謂不對稱資訊(asymmetric information)引致的問題。

另一方法是訂定獨市企業的回報率(rate-of-return regulation),有點像「實報實銷」的味道,防止其獲得「暴利」。這個方案卻令獨市企業沒有誘因削減成本,因為減了也落不了袋,用家仍要繳付「太高」的價格。一如電力公司的利潤管制計劃,其「准許利潤回報」與其「固定資產平均淨值」掛勾,是管制回報率的方法之一,於是電力公司便有誘因不停增大資產淨值。兩家公司的備用產量高,是否顯示它們為賺取更多利潤而興建無必要的發電機組,便一直是輿論的焦點。

無論用那種方法,獨市企業都要向監管機構交一噸噸的會計和財務資料,從而計出價格或者利潤上限。然而會計成本與經濟成本又有根本上的分別,所以其實幫助有限,但監管機構卻先要聘請一大堆人,micro-manage這些企業,無論監管機構還是獨市企業為應付監管而用掉的開支,最終還是用家付鈔,而所有決定還是政治決定而已。可以不監管又似乎不行。

再另一個方法是「國有化」,即由政府運作,就像供水。左翼的朋友都比較喜歡這個方法,所以常常要政府回購地鐵、回購領匯。然而這是否一定較好?供水之所以「平靚正」其實有公帑補貼:水務署零七/零八年的預算開支高達82億港元,用了47億元買水,但我們還是在飲鉛水,也無法迫到政府不向大陸買水。

當政客高喊政府要監管這些獨市企業時,其實,他們又明白真的有監管就萬事大吉嗎?

AllAboutMoney

AllaboutMoney aims at talking about public finance in Hong Kong, including the discussion of government income and expenditure, fiscal surplus and deficits in Hong Kong. Interesting stuffs about economics will also be discussed from time to time.

)
Sam Lee

Written by

Sam Lee

Hongkonger. Just want to write for self-enjoyment. 香港人,寫作自娛。

AllAboutMoney

AllaboutMoney aims at talking about public finance in Hong Kong, including the discussion of government income and expenditure, fiscal surplus and deficits in Hong Kong. Interesting stuffs about economics will also be discussed from time to time.

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade