預算案創科措施乏理據惹裙帶關係疑惑
很多市民不滿預算案沒有「派錢」，但實際上政府已派，不過對象不是普羅市民，而且毫不吝嗇，一派便派了五百億元予「創新科技」。陳茂波說要： 「發揮『促成者』和『推廣者』的角色，為一些具有優勢和發展潛力的行業提供支援、開拓市場」（註1）。現在人人講「創科」，陳茂波更說「香港當善用資源，聚焦具有優勢的四大範疇，即生物科技、人工智能、智慧城市和金融科技，循行政長官提出的八大方向，重點出擊」（註2）。看完預算案創科部份，筆者只想起子華神的「冧把降」，這個降值五百億元公帑。
預算案內涉及創科的措施，從常理上根本站不住腳：當數碼港還在養蚊、科學園原第四期已變成天賦海灣（註3），創科用地其實過剩？那為什麼再在河套區建創科園？當在數碼港和科學園上班的人士，都指地點偏遠，誰又有興趣跑到真正的邊疆開公司？還有，如何河套區是所謂「港深共同發展」的話，當香港投入二百億元，深圳政府是否也同樣投入二百億元呢？
陳茂波又撥出一百億元予由羅范椒芬掌管的科技園，但詳情欠奉。但當科學園有百五億元資產，為什麼這麼早便額外撥款？（註4）預算案又提及「再工業化」。再工業化是什麼？ 政府提交予立法會的簡報，又是工業邨、科學園、創新科技基金。實在，政府在「創科」與「再工業化」的措施，是二而為一（註5）。
政府主導經濟行得通？
很多政客都要求政府「推動經濟發展」，但政府應該介入經濟運作嗎？經濟學家都傾向相信市場機制：由市場參與者決定產品的供求和價格。如果大家聽過「鉛筆的故事」（註6），便明白生產涉及到非常複雜的協調，不是少數人可以協調得來。不過，經濟學家亦同意，有時市場會失效（market failure），例如遇上自然壟斷（natural monopoly）的行業、涉及所謂「搭順風車」問題（free rider problem）、資訊不對稱（asymmetric information），以及會產生界外效應（externality）的產品時，而政府介入或許有助糾正這些問題。教科書的講法是，涉及科研或創新科技投資，便可能屬於此類產品，令投入科研的資源低於理想水平，因而合理化政府「鼓勵」科研。
但是，政府介入是否能達到推動創科及科研的目的？這個筆者大有疑問。經濟學家在比較市場機制與政府介入的效果時，往往假設政府介入時，其目的是要促使社會獲得最大利益（social welfare maximization）。然而，什麼算是對社會最佳的決策也有不同的演繹，一種演繹方法是以整體的利益為基礎，另一種演釋則要顧及各社會成員間公平分配資源。再者，公共選擇（public choice）學派的經濟學家認為，政府是由官僚組成，官僚在決策時，也會考慮自身的利益，例如誇大服務需求爭取資源，從而增加自己的權力。除此以外，還有政府介入引致排擠效果（crowding out effect）等等。因此，政府介入是否能解決市場失效的問題，還是會製造更多新問題，也是難說得很。
即使我們再假設政府介入好處多於壞處，是否就等於政府介入就能推動經濟或促成個別行業發展？如果連製造一枝鉛筆也涉及到複雜的協調，政府真的有能力了解每個行業的運作嗎？當林鄭連八達通也不懂用，你相信她有能力了解生物科技、人工智能、智慧城市和金融科技是什麼？陳茂波、楊偉雄又懂嗎？
即使一個克盡己職的政府，要揀對行業投入資源，也會遇上上述的問題因而困難重重。再看看香港政府：「開發大西北」是基於 「國家好香港好」嗎？高鐵經濟效益誇大了；大灣區和一帶一路，似乎也只是滿足大陸的長官意志與政治考慮，多於因為香港有優勢而做。香港還容得下由政府客觀分析香港的強弱來訂定經濟政策嗎？
推動「智慧城市」「電競」惹裙帶關係疑問
不要以為政府只在大政策上有政治考慮。預算案中有兩項很有趣的政策：「智慧城市」和電競。細看政府智慧城市的網站（註7），就是將一堆與科技有關的細碎項目，例如免費公共Wi-Fi、5G流動網絡、多功能智慧燈柱、電子道路收費計劃等炒埋一碟。 這些措施，很多是獨立的項目，沒有「智慧城市」這個計劃難道香港不會引入5G流動服務？不會吧！ 還加上唔關事的「實施都市固體廢物收費計劃」，筆者看不出計劃有什麼智慧可言。但包裝為「智慧城市」好像很好聽。
至於電競，筆者是古老石山，電競就是打機也會上癮，不要告訴我這是運動，對不起，這不是。電競當然可以令一些人賺到錢，但不是有用錢就等於對香港經濟好，否則政府何不將黃賭毒合法化？政府發展電競前，有沒有分析對香港的影響在哪裡？沒有吧。推動電競對香港的經濟和「創科」的好處又在那裡呢？沒有吧。換一個角度再分析，如果說電競應該全力推動的話，政府只將數碼港裝修為電競場，是不是太Hea了一點？真有心推動的話，政府最低限度也應協助幾百家機舖轉型成電競場、舉辦學界比賽、將電競列為體院精英項目、資助選手出賽、設立獨立部門推動⋯⋯這些措施，五分鐘可以想到一大堆，但預算案沒有，只有裝修數碼港。這是那碼子的推動電競？
筆者在搜集這些資料期間，楊全盛的名字不停彈出。原來楊先生既是「智慧城市聯盟」（註8）和「電競總會」會長（註9），前者的伙伴有iProA，其中一位創辦人是立法會議員葛珮帆。楊先生則自己有投資電競的生意（註10）。但他卻不是一般的生意人，曾出選立法會資訊科技界選舉，還與創科局長相當老友（註11），預算案不多的創科措施，楊全盛在其中兩項有深入參與，難過中六合彩 。但政府決定推動「智慧城市」和電競，與楊全盛跟楊偉雄的友誼有沒有關係呢？
產業措施成利益輸送溫床
如果只是創科一個範疇也有這些疑惑，政府整份預算案中各種各樣的產業措施，有多少會直接間接讓與政府高官和建制派友好的朋友們得益的呢？我們實在無法知道。政府越有錢，這樣派錢式的產業措施將會越來越多：支持過林鄭的選委，都會輪住向政府伸手。所以，筆者一直認為，要在現今的環境下減輕政府浪費公帑的可能性，首先要的，就是減少政府可以用的公帑，例如取消薪俸稅。一個有效能監察政府的立法會也很重要，儘管所謂非建制派的議員全部也是左翼份子。
註
1.預算案第31段
2. 預算案第64段
6. 美國Foundation for Economic Education的創辦人Leonard E. Read創作的故事，藉鉛筆為第一身自述它的製造過程，從而解釋簡單如鉛筆的產品，其製造過程需要的協調複雜得世上沒有一個人懂得如何製作它：其原材料來自世界各地，又涉及將之運送及加工的機械，其製作過程其實涉及千千萬萬人，每一個人對製作鉛筆的貢獻有限，而且沒有一個中央的大腦。原著請見：https://fee.org/resources/i-pencil
7. 香港智慧城市藍圖
8. 智慧城市聯盟網頁
