[動區meetup]區塊鏈短講始末與精華 :穩定幣現在進行式|現場QA

果殼
果殼
Aug 31, 2018 · 7 min read

寫區塊鏈專欄寫了半年,這卻是我第一次在區塊鏈場合自己上台短講,一切只是從一個小小的問題開啟的。

為什麼會有這場演講,要感謝我一位善於發現問題的朋友,他跟我聊到說:「果殼,現在有一個台灣業者發行了穩定幣,他的使用這條款怪怪的,你要不要去看一下。」

聽完問題,我回家開始研究,交叉比對,寫了兩個禮拜,生出了這篇文章。

我總計寫了超過20篇區塊鏈系列文章,這篇,是經過自我檢視後,極少數讓我產生:「你這傢伙,寫的不錯喔。」的內心聲音(也不害躁)。

因為我認為,當你對一個議題的掌握到達一個程度,你能夠看的比較透徹,知道可能的問題在哪,然後才能產生能引起共鳴的個人觀點。

這篇文章發表後,證明了我內心聲音是正確的。在如此相對較專業、領域更限縮的狀況下,整體迴響、分享的狀況滿好的,也得到一些同領域高手的回饋。不過文章的宿命就是等待迅速綻放,然後迅速死亡。

按照往例,我的一篇文章,從曝光開始,壽命通常就是三天。

以為這篇令我滿意的文也是相同的結果,在第三天壽命即將終結之際,動區團隊這邊突然聯繫,邀請我來談穩定幣議題。能夠在動區Meetup上與業界實戰打拼的講者,一起分享個人想法,也讓一個問題、一篇文章不只是網路上突然綻放的煙火,而能夠跟群眾面對面的溝通,我覺得是很好的機會,因此一口答應:

昨天一到會場,看到塞滿咖啡廳的聽眾有點嚇到膽小的我。但我為了履行此行我的義務與目的,把個人的研究心得做個報告,仍吸了兩口氣,上台。


我的主題是穩定幣的現在進行式,但我不只想單談穩定幣,因為我需要一個能夠貫穿主題的脈絡。我選擇結合自己的背景專業,從監理、從洗錢防制開始談起,二來在幣圈這個圈子,參與者背景差異極大,唯一的共通點就是政府的監理狀況,因為這攸關大家能不能繼續玩下去。

然後回到今天的主題:穩定幣。我在會場上依序談到了:

  1. 穩定幣是什麼?兩個穩定機制介紹

2. 我認為穩定幣存在的意義?

穩定幣是加密貨幣市場與人間的通道 — 讓我們可以待在遊戲裡久一點(stay in the game a little longer)

3. 最後是三個法律小提醒…


會後感想

如果你對於簡報內容有興趣,可私訊果殼粉專

演講結束,現場出乎意料反應挺熱烈的(參加動區Meetup的人,高手、在狀況內的人始終很多,所以我在準備講稿時也是戰戰兢兢,很怕瞬間被問倒),現場舉手發問的人很多,讓我在台上又多待了20分鐘下不來(事後有人跟我說我一副很想趕快下台的樣子)。

無論如何,這次活動圓滿結束,希望這次的短講,能讓遠道而來的朋友們有所收穫,我自己也很有收穫,演講結束後認識了業界同行能夠取暖、碰到了素未蒙面卻始終準時觀看的忠實閱眾,還有前輩。

謝謝主辦單位,讓一篇線上的文章,能夠轉化為線下的互動。那種真實感,我覺得挺珍貴。一切都這麼始料未及,一開始可能不知為何開始,到後來卻發現,什麼都有意義。


現場Q&A部分文字節錄:

因為現場現場舉手發問的人很多,也希望當天的一些好問題能夠浮出讓更多人參與討論,限於篇幅只能節錄部分:

Q1:如果現在在台發行穩定幣,有沒有法令的問題?能不能做?

果殼:

其實這很尷尬,其實我們剛剛介紹到的穩定幣穩定機制:有價資產擔保,也就是你要收法幣進來,然後再發穩定幣出去,所以會不會說你在發行穩定幣過程中,其實有收受存款的問題?疑似可能有銀行法的問題。

可是,在我們金融監理沙盒的成效不明,有沒有類似項目加入也不知、金管會目前也未明確表態,種種跡象讓這個問題曖昧不明。目前如果對於加密貨幣(比特幣)的性質仍留在「商品」,或許可以將穩定幣的運作講成「商品的租賃或買賣」,不過未來這個定性會不會改變,未來我們必須要持續關注。目前這種「商品」抗辯,對於金管會而言能不能成立,我也在觀察。

現場來賓 律師:

我可以回饋一下剛剛的問題,我也是在這個圈子內的。TWDT會用租的方式,我想的確是因為您提到的銀行法第29條,如果是寫買賣,法律上的疑慮可能更高。

Q2:我想詢問的是USDT本質上的擔保問題,以及高盛的新穩定幣項目你的看法?

(目前有不少人質疑USDT是否有足夠的擔保,還是一個空手套白狼?如果USDT崩盤了,可能會讓整個穩定幣市場消失,想詢問USDT本身是否有避險、穩定的功能?再者,高盛銀行準備要推出自己的穩定幣,想請教你的看法。高盛作為金融正規軍的大咖,對穩定幣市場的影響為何。)

果殼:

  1. USDT其實就是小金庫的問題。大家很怕你今天拿了美金,在缺乏監督監管的狀況下,你拿了錢就跑走了。這個問題就要回到剛剛銀行法,為什麼要禁止收受存款?因為只要你收受存款,就把你當成銀行,之後會有很嚴格的相應措施、監理密度,目的就是怕你搬錢跑路。如果今天的USDT始終沒有任何人監督、只是定期找會計師來看,說金庫有錢才有錢,到時候如果真的沒錢的時候,你說到的狀況的確可能發生。
  2. 所以我認為,比較好的方式,或是至少,你要做到信託,把錢放在其他銀行中,不能只是把錢放在自己的金庫裡,這樣真的太危險。可是回頭來說,就算今天沒了價值擔保,穩定幣就不是穩定幣了嗎?就像比特幣,我們會認為比特幣沒有資產做擔保就認為他沒有價值嗎?有人就是愛他,願意用1萬、2萬美金去擁抱他,也沒人可以控制這件事情。所以穩定幣會不會因為沒有擔保就不存在,我持保留態度。
  3. 有關高盛的穩定幣項目,因為我還沒有細部去看他們的運作機制,但如果高盛的加入,我很期待能促使泰達幣改進他原本粗暴、原始的模式,我認為對穩定幣市場來說是美事一樁。

Q3:我們交易所之後究竟洗錢防制要做到什麼程度?

果殼:

我們今天談的是加密貨幣交易所業者,先不談其他銀行、金融業。到底我們的加密貨幣交易所是不是洗錢防制法的規範主體?這個問題至今沒有講清楚,但為什麼現在交易所都在努力做到KYC?其實就是配合金管會的政策,金管會一聲令下,因為洗錢防制,也怕成為APG評鑑的弱點。

我們看到交易所努力做了,穩定幣業者例如:TWDT台恆幣也做了、很多錢包業者也做了。所以我一直要強調的是,有沒有KYC,跟履行洗錢防制的義務不能劃上等號。

Q4:台灣監理區塊鏈的狀況會不會太嚴格?是否需要訂定遊戲規則才有助於區塊鏈或加密貨幣的發展?

果殼:

我們談到的監理,要注意究竟是監理於何種領域,區塊鏈能夠應用的領域很廣,我們今天談到的很多是加密貨幣市場、交易所的監理,尤其是牽涉到洗錢防制這塊。那再不牽涉到金融產業、跟洗錢不相干的應用地方,比方音樂產業的區塊鏈應用,其實在台灣目前就沒有一特定針對區塊鏈應用的法規存在,未來短期內預期也不會有。

會不會太嚴格呢?除了今年11月份APG洗錢防制評鑑這個短期風聲鶴唳、草木皆兵的因素外,我認為政府仍然是鼓勵區塊鏈應用的,金融監理沙盒的出土算是一個政府的風向球,雖然成效除了既有金融業者外,對於新創而言是:看得到不敢吃。

果殼Shell Media.

Law & Tech. media

果殼

Written by

果殼

Blockchain哲學家| 寫出觀點,看到對話,找到果殼。| 法律諮詢、合作請至果殼臉書:https://goo.gl/TmwbtT | Web: https://mrshellmed.weebly.com/

果殼Shell Media.

Law & Tech. media

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade