[動區meetup]區塊鏈短講始末與精華 :穩定幣現在進行式|現場QA
寫區塊鏈專欄寫了半年,這卻是我第一次在區塊鏈場合自己上台短講,一切只是從一個小小的問題開啟的。
為什麼會有這場演講,要感謝我一位善於發現問題的朋友,他跟我聊到說:「果殼,現在有一個台灣業者發行了穩定幣,他的使用這條款怪怪的,你要不要去看一下。」
聽完問題,我回家開始研究,交叉比對,寫了兩個禮拜,生出了這篇文章。
我總計寫了超過20篇區塊鏈系列文章,這篇,是經過自我檢視後,極少數讓我產生:「你這傢伙,寫的不錯喔。」的內心聲音(也不害躁)。
因為我認為,當你對一個議題的掌握到達一個程度,你能夠看的比較透徹,知道可能的問題在哪,然後才能產生能引起共鳴的個人觀點。
這篇文章發表後,證明了我內心聲音是正確的。在如此相對較專業、領域更限縮的狀況下,整體迴響、分享的狀況滿好的,也得到一些同領域高手的回饋。不過文章的宿命就是等待迅速綻放,然後迅速死亡。
按照往例,我的一篇文章,從曝光開始,壽命通常就是三天。
以為這篇令我滿意的文也是相同的結果,在第三天壽命即將終結之際,動區團隊這邊突然聯繫,邀請我來談穩定幣議題。能夠在動區Meetup上與業界實戰打拼的講者,一起分享個人想法,也讓一個問題、一篇文章不只是網路上突然綻放的煙火,而能夠跟群眾面對面的溝通,我覺得是很好的機會,因此一口答應:

昨天一到會場,看到塞滿咖啡廳的聽眾有點嚇到膽小的我。但我為了履行此行我的義務與目的,把個人的研究心得做個報告,仍吸了兩口氣,上台。


我的主題是穩定幣的現在進行式,但我不只想單談穩定幣,因為我需要一個能夠貫穿主題的脈絡。我選擇結合自己的背景專業,從監理、從洗錢防制開始談起,二來在幣圈這個圈子,參與者背景差異極大,唯一的共通點就是政府的監理狀況,因為這攸關大家能不能繼續玩下去。
然後回到今天的主題:穩定幣。我在會場上依序談到了:
- 穩定幣是什麼?兩個穩定機制介紹

2. 我認為穩定幣存在的意義?
穩定幣是加密貨幣市場與人間的通道 — 讓我們可以待在遊戲裡久一點(stay in the game a little longer)
3. 最後是三個法律小提醒…

會後感想

演講結束,現場出乎意料反應挺熱烈的(參加動區Meetup的人,高手、在狀況內的人始終很多,所以我在準備講稿時也是戰戰兢兢,很怕瞬間被問倒),現場舉手發問的人很多,讓我在台上又多待了20分鐘下不來(事後有人跟我說我一副很想趕快下台的樣子)。
無論如何,這次活動圓滿結束,希望這次的短講,能讓遠道而來的朋友們有所收穫,我自己也很有收穫,演講結束後認識了業界同行能夠取暖、碰到了素未蒙面卻始終準時觀看的忠實閱眾,還有前輩。
謝謝主辦單位,讓一篇線上的文章,能夠轉化為線下的互動。那種真實感,我覺得挺珍貴。一切都這麼始料未及,一開始可能不知為何開始,到後來卻發現,什麼都有意義。
現場Q&A部分文字節錄:
因為現場現場舉手發問的人很多,也希望當天的一些好問題能夠浮出讓更多人參與討論,限於篇幅只能節錄部分:
Q1:如果現在在台發行穩定幣,有沒有法令的問題?能不能做?
果殼:
其實這很尷尬,其實我們剛剛介紹到的穩定幣穩定機制:有價資產擔保,也就是你要收法幣進來,然後再發穩定幣出去,所以會不會說你在發行穩定幣過程中,其實有收受存款的問題?疑似可能有銀行法的問題。
可是,在我們金融監理沙盒的成效不明,有沒有類似項目加入也不知、金管會目前也未明確表態,種種跡象讓這個問題曖昧不明。目前如果對於加密貨幣(比特幣)的性質仍留在「商品」,或許可以將穩定幣的運作講成「商品的租賃或買賣」,不過未來這個定性會不會改變,未來我們必須要持續關注。目前這種「商品」抗辯,對於金管會而言能不能成立,我也在觀察。
現場來賓 律師:
我可以回饋一下剛剛的問題,我也是在這個圈子內的。TWDT會用租的方式,我想的確是因為您提到的銀行法第29條,如果是寫買賣,法律上的疑慮可能更高。
Q2:我想詢問的是USDT本質上的擔保問題,以及高盛的新穩定幣項目你的看法?
(目前有不少人質疑USDT是否有足夠的擔保,還是一個空手套白狼?如果USDT崩盤了,可能會讓整個穩定幣市場消失,想詢問USDT本身是否有避險、穩定的功能?再者,高盛銀行準備要推出自己的穩定幣,想請教你的看法。高盛作為金融正規軍的大咖,對穩定幣市場的影響為何。)
果殼:
- USDT其實就是小金庫的問題。大家很怕你今天拿了美金,在缺乏監督監管的狀況下,你拿了錢就跑走了。這個問題就要回到剛剛銀行法,為什麼要禁止收受存款?因為只要你收受存款,就把你當成銀行,之後會有很嚴格的相應措施、監理密度,目的就是怕你搬錢跑路。如果今天的USDT始終沒有任何人監督、只是定期找會計師來看,說金庫有錢才有錢,到時候如果真的沒錢的時候,你說到的狀況的確可能發生。
- 所以我認為,比較好的方式,或是至少,你要做到信託,把錢放在其他銀行中,不能只是把錢放在自己的金庫裡,這樣真的太危險。可是回頭來說,就算今天沒了價值擔保,穩定幣就不是穩定幣了嗎?就像比特幣,我們會認為比特幣沒有資產做擔保就認為他沒有價值嗎?有人就是愛他,願意用1萬、2萬美金去擁抱他,也沒人可以控制這件事情。所以穩定幣會不會因為沒有擔保就不存在,我持保留態度。
- 有關高盛的穩定幣項目,因為我還沒有細部去看他們的運作機制,但如果高盛的加入,我很期待能促使泰達幣改進他原本粗暴、原始的模式,我認為對穩定幣市場來說是美事一樁。
Q3:我們交易所之後究竟洗錢防制要做到什麼程度?
果殼:
我們今天談的是加密貨幣交易所業者,先不談其他銀行、金融業。到底我們的加密貨幣交易所是不是洗錢防制法的規範主體?這個問題至今沒有講清楚,但為什麼現在交易所都在努力做到KYC?其實就是配合金管會的政策,金管會一聲令下,因為洗錢防制,也怕成為APG評鑑的弱點。
我們看到交易所努力做了,穩定幣業者例如:TWDT台恆幣也做了、很多錢包業者也做了。所以我一直要強調的是,有沒有KYC,跟履行洗錢防制的義務不能劃上等號。
Q4:台灣監理區塊鏈的狀況會不會太嚴格?是否需要訂定遊戲規則才有助於區塊鏈或加密貨幣的發展?
果殼:
我們談到的監理,要注意究竟是監理於何種領域,區塊鏈能夠應用的領域很廣,我們今天談到的很多是加密貨幣市場、交易所的監理,尤其是牽涉到洗錢防制這塊。那再不牽涉到金融產業、跟洗錢不相干的應用地方,比方音樂產業的區塊鏈應用,其實在台灣目前就沒有一特定針對區塊鏈應用的法規存在,未來短期內預期也不會有。
會不會太嚴格呢?除了今年11月份APG洗錢防制評鑑這個短期風聲鶴唳、草木皆兵的因素外,我認為政府仍然是鼓勵區塊鏈應用的,金融監理沙盒的出土算是一個政府的風向球,雖然成效除了既有金融業者外,對於新創而言是:看得到不敢吃。

