《月下緝兇》(凶月)— 你會坐時光機刺殺童年希特拉嗎?

創作者想表達的是一個政治寓言:2015 年,即特朗普當選總統之前一年,美國的極右白人至上主義者會開始針對其他族裔的行動,最後種族衝突會發展成內戰。

Bruce Cat
Bruce Cat
Nov 8, 2019 · 6 min read

(劇透) 若果有時光機,你是否願意回到希特拉還是嬰孩的時候,殺掉他以阻止後來的納粹大屠殺?這問題背後的考慮和倫理學中著名的「電車難題」相通:若有一輛剎車掣失靈的電車正衝向在路軌上的五個修路工人,而他們並不知道自己身陷險境;而唯一拯救他們的方法是扳下路軌的轉向裝置,使電車轉向另一軌道,卻會撞死該軌道上的另一個工人,你會扳下這裝置嗎?Netflix 電影《月下緝兇》(凶月;In the Shadow of the Moon)的主要橋段結合了上述的倫理學難題和時間旅行的科幻設定,卻在一個警探追捕連環殺手的懸疑格局中開展。

回到過去以阻止悲劇發生的橋段,在科幻電影中十分常見,Netflix 數個月前推出的《轉動光陰》就是如此,同樣涉及美國的種族問題。《復仇者聯盟 4》也提及過「回到過去殺死小孩時期的 Thanos」,其實是越空刺殺希特拉的變奏,只是復仇者們發現此路不通。伊雲鶴基主演的《逆時空狙擊》則是「自己追捕自己」的超複雜時空迴圈;早年的《連鎖諜變》則是主角試圖回到過去以改變歷史,但改變一件事卻會牽一髮動全身、弄巧反拙的故事。這些有關時間旅行的電影大概可歸納為三種模式:宿命論、可變歷史和多重宇宙。

《逆》是宿命論,觀眾到結局時才明暸之前發生的情節環環相扣,主角不斷穿越時空的行為並非改變歷史,而是反過來構成了歷史。這一個時空觀是封閉的,造成一種人力無可違抗的命定感。《復 4》則設定了多重宇宙觀;復仇者們不回到過去殺掉嬰孩時的 Thanos,不是道德原因,而是不可行,因為這會引起一個悖論:若他們殺掉小 Thanos,就不會有後來消滅一半人口的事,他們便不會回去殺小 Thanos,這便造成矛盾。《月下緝兇》的時空觀則是開放的,認為回到過去可以改變歷史,卻造成了倫理學的難題。

《月下緝兇》結合了刑偵和科幻類型,但感覺都只是用來表達信息的框架,在類型上沒有甚麼突破。例如男主角 Lockhart 是「偏執型工作狂警探」的樣板,不修邊幅的造型也無新意。時空旅行的原理只是讓科學家角色直接講幾句了事,時光機的外觀設計亦很常見,看來也不是電影的重點。劇情的動力是 Lockhart 追查連環殺手、一個非裔年輕女子, 逐步發現她行事的手法和動機。

因為兇手 Rya 的武器和時光機都是未來科技,Lockhart 的查案過程中基本上沒有科學鑑證等推理細節,亦沒有像《星際啟示錄》一般探究科學原理,因此《凶月》缺乏了偵探懸疑片和科幻電影的知性趣味,電影類型彷彿只是吸引觀眾收看的套路,而故事成為了為信息服務的背景。創作者真正想表達的是一個政治寓言:2015 年,即特朗普當選總統之前一年,美國的極右白人至上主義者會開始針對其他族裔的行動,最後種族衝突會發展成內戰。女主角就是從 2024 年回到過去不同的年份,除去那些將會發動種族戰爭的關鍵人物。

創作者的立場明顯,可想而知他們會選擇「殺掉嬰兒時期的希特拉」。當最後 Lockhart 和 Rya 之間的真正關係揭盎之後,前者更成為了 Rya 行動的核心動力。這樣明確的政治與倫理立場可說激進,也不免削減了電影透過虛擬情景啟發觀眾反思複雜課題的潛力。本來 Lockhart 作為兇手的對立方,可以質疑「為了救多數人而殺害還未犯錯的少數人」這種思路,提出其他重要考慮。然而《月下緝兇》卻是一面倒的,Lockhart 知道整個真相後便全然倒戈,沒留下多少讓觀眾細味與思索的餘地。

相較之下,例如在《蝙蝠俠:黑夜之神》中,編劇藉小丑的口對人性複雜之處有所探討,邀請觀眾體會不同人物的內心掙扎,兼顧了商業娛樂與內容深度兩方面的成效。不過,《月下緝兇》這樣結合多個電影類型去探討政治課題的手法,回應當下國族/種族主義回潮的時局,仍算是其創新之處,亦透露出荷里活創作人在商業考慮以外的社會憂患意識。

LikeCoin用戶可以給我點讚鼓勵一下嗎(請按Show Embed)?謝謝!

歡迎PayMe打賞,支持我這全職學生繼續寫作:

1. The Spierig Brothers(導演):《逆時空狙擊》(Predestination)。澳洲,2014 年。(電影)
改編自著名科幻作家 Robert A. Heinlein 於 1959 年寫的短篇《All You Zombies》。劇本佈局精奇,前段看似無關痛癢的枝節和人物背景到後來都緊扣在一起,多重迴圈的時空穿梭十分複雜,但拍出來條理分明。這是一齣以科幻手法來講述的希臘悲劇,一個令人訝異的宿命論故事。
2. Stefon Bristol(導演):《轉動光陰》(See You Yesterday)。美國,2019 年。(電影)
回應美國警察對黑人濫用暴力的科幻作品。女主角 CJ 與好友是天才科學家,以時光機回到過去,希望拯救 CJ 被警察槍殺的胞兄,但改變歷史往往牽一髮動全身,卻也無力改變冥冥中自在主宰的宿命。科幻橋段是引子,在時間旅行中帶出美國沉痾已久的社會問題和受害者家屬的傷痛。電影向時間旅行的經典《回到未來》致敬,邀請米高霍士客串飾演科學教師。
3. 大衛.愛德蒙茲 著,劉泗翰 譯:《你該殺死那個胖子嗎?》(Would You Kill the Fat Man?)。台北:漫遊者文化,2017 年。
圍繞「電車難題」而引申出來的倫理學探討。即使有些人會願意扳下轉向裝置,讓電車撞向一個人,而救回五個人,他們卻不願意「把一個足以阻擋電車的大胖子推下路軌以拯救五個人」,因為這又涉及到不同的道德因素。這不是想像性的思考實驗,實際上每天人們都在進行倫理上的判斷與取捨,但不一定反思其背後理據。「電車難題」的多個版本,可以讓我們反思道理判斷背後的理性與情感因素。

原載於《時代論壇》1677 期,2019 年 10 月 18 日

我不是貓

Bruce Lai 賴勇衡的影評、劇評、書評

Bruce Cat

Written by

Bruce Cat

影評、劇評、書評

我不是貓

Bruce Lai 賴勇衡的影評、劇評、書評

More From Medium

More on 電影 from 我不是貓

More on 美國 from 我不是貓

More on 電影 from 我不是貓

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade