想像一種情境，你在辛苦工作一年之後，領到一筆數目可觀的年終獎金，由於短期內沒有資金需求，你打算用這筆獎金進行長期投資。在確認自己的投資標的之後，卻又面臨另一個困惑的問題：應該拆散這筆資金隨著時間分批投入，還是在一開始就一次性投入整筆資金？
對於上述情境，晨星的Tom Lauricella在2019年11月的一篇個人理財文章<分批投資的迷思: 為什麼整筆投資通常有較高獲利>引用長期且大量的數據分析為佐證，提出相當具有說服力的見解。文中提到，在面臨上述情境時，大部分投資人會傾向採取拆散資金再分批投資(或稱平均成本法，Dollar-Cost Averaging, DCA)的方式，而不是整筆投資(Lump Sum Investing, LSI)。這主要基於兩個原因：首先，每次只投入小部分資金能夠平滑整體的買進成本，避免買在高點。其次，分批投資能夠避免若是一次投入資金後，遭遇市場大幅下跌所造成的恐懼與悔恨心理。
然而，採取分批投資的投資人可能都沒意識到，期初保留大部分資金並延遲投入市場，這樣的行為本質就是一種擇時策略：隱含他們預期市場會先持續下跌一段時間後才會逐漸回升。不過現實情況是，市場很可能不會按照這個劇本走。採用分批投資的投資人可能輕忽了兩個事實：其一，擇時投資相當困難；其二，長期而言，市場整體報酬是正的。這兩個因素加起來，會使得在大多數的情況下，整筆投資相較於分批投資有更高的獲利。
分批投資的隱藏成本：資金延遲參與市場收益
作者引用下圖來說明分批投資與整筆投資的效果差異，會如何受到延遲投資程度影響。回測採用的資產是美國大型股票(該資產類别擁有最長的歷史數據)，回測週期是從1926年一月至2019年八月，縱軸代表分批投資比整筆投資累積資產更多的比例，橫軸代表是以幾個月執行分批投資，範圍從2個月到120個月。從下圖可以明顯看出一個現象，愈是延遲投資，分批投資相較於整筆投資的落後可能性愈大。其背後的原理是：在一個預期長期上漲的市場裡，投資人應該及早將資金完整投入才有最大的可能獲取較高的報酬。
整筆投資VS分批投資在不同市場情況的效果
在投資過程中，市場的實際變化情況會影響整筆投資與分批投資的結果差異。因此，文章裡採用不同的市場情況進行佐證：
情境一：連續牛市(自2008年次貸危機後開始投資)
在牛市的情況下，整筆投資勢必會比分批投資取得更好的結果。下圖以2009年次貸危機「後」市場進入長期牛市為例，由於在期初就有完整的資金參與市場報酬，不論是純股票組合(紅線)或是60/40股債配置組合(藍線)，整筆投資在持續的牛市裡累積資產規模遠遠高於分批投資的資產規模，其中股票組合整筆投資與分批投資的差異相較於60/40股債配置組合更為明顯。
情境二：期初遭遇熊市(自2008年次貸危機前開始投資)
然而，若是在投資期初即遭遇熊市，採用整筆投資的投資人將會受到極大的衝擊與心理壓力。下圖以投資期初即遇上2008年次貸危機為例，可以明顯看出造成跌幅的大小取決於投資人是否進行資產配置。在這個案例裡，整筆投資搭配資產配置能夠減少熊市衝擊，維持較穩定的長期表現，充分體現資產配置的價值。
情境三：遭遇連續熊市(投資期間包含網路泡沫與次貸危機)
連續熊市的案例如下圖，在2000年受網路泡沫後，緊接著是遭遇2008年次貸危機。然而，相較於分批投資的60/40投資組合，採用整筆投資的60/40投資組合高出了近6%的績效，仍然顯示及早投入的優勢。另一方面，股債組合的績效比起股票組合更為穩定，再次體現資產配置的價值。
給投資人的啟示
基於這篇文章不同情境下對於分批投資與整筆投資的實測分析與比較，可以歸納以下結論：
整筆投資搭配廣泛股債配置有最穩健的資產累積效果：整體而言，由於股債市場普遍有正的期望報酬，對於能夠投資的閒置資金，投資人應該及早投入市場。同時，為了避免熊市衝擊造成過大的損失與心理壓力，可以採用整筆投資搭配適合投資人風險承擔能力的股債配置。對於大多數入門的投資人，以低成本的ETF進行60/40全球股債配置是可以參考的基準配置方法。根據本文的佐證，能夠較大可能獲取穩健的資產累積效果。
確保能夠進行長期投資：如同巴菲特曾經說過：成功的投資需要時間、紀律與耐心。過往已有大量研究證明，股票市場與債券市場的波動無法避免且難以預測，一般投資人應該避免擇時進出市場，避免踏空的可能性以及產生過度交易成本。建議投資人在整筆投入後，能進行堅持至少三年以上的長期投資(最好是30年)，並且持之以恆。
