2017–2018年，國民黨常常抨擊「蔡英文政府降低紫爆標準」。就事論事，這件事不是事實。我歡迎不同意見者一起來討論。
馬政府時期空汙指標PSI並未參考PM2.5
過去馬政府時期的「空氣汙染指標」(PSI) 沒有納入PM2.5，也就是 PM2.5再差，空氣汙染指標PSI都不受影響。當時，台灣另有「細懸浮微粒(PM2.5)指標」，不過只是參考，沒納入空汙指標 (PSI)。
然而，多國都將PM2.5納入正規的空氣汙染指標，所以台灣也逐步整合納入。因此，在2016年底，環保署將舊版的PSI，和原本放著沒在看的「細懸浮微粒(PM2.5)指標」整合成新的「空氣品質指標」(AQI)。
是誰騙你空氣好？
所以可以發現納入PM2.5的新空品指標上路後，才確實反應空氣汙染問題。絕對不是民進黨上任之後空氣才變糟。這樣，責任要算在使用真實數據的蔡政府，還是採取落後指標的馬政府？
2016年新版的空品指標AQI首次納入PM2.5
不過，環保署整合的時候沒有採用舊版「細懸浮微粒指標」（較嚴格），改採與鄰近國家相近的標準，所以讓人有「降低標準」的質疑。但是，在2016年以前AQI訂定以前，馬政府執政時期PM2.5根本是「零標準」（不納入空汙指標）！
台灣PM2.5和美國、新加坡同標準
如果搜尋一下2016年前環保團體對PSI的看法，幾乎都會罵到「沒納PM2.5」，但到了蔡英文上台納入之後，卻被傳成「PM2.5降標準」。長期在觀察此議題的人就知道，從「零標準」變成「和美國同標準」是「光榮的進步」，絕對不是「降低紫爆標準」。
空汙管制可惜無法一蹴可幾，所以標準沒有和世衛最嚴格的標準同步，這是事實。但我們也和美國、新加坡同樣嚴格。
過去沒納入PM2.5並不表示汙染不存在
PM2.5過去一直存在。民眾不知道並不表示它不存在，不代表以前空氣好。Google Trends分析PM2.5的搜尋熱度，是在2015年之後才開始的。
不過比對紫爆天數，其實過去紫爆的天數比較多。但是就是因為舊指標PSI沒有納入PM2.5，所以當時大家並未留意。我再說一次，絕對不是空氣好。
為什麼我不相信對空汙的「主觀感覺」
常常會有人跟我說，可是以前我都看得到藍天，可以看到遠方的山。現在真的看不到了。我對數字無感，可是我真的可以感覺空氣變差了。
第一，拿了不同時間來比較。夏天的天空真的很藍，而冬天一直都是灰的。有人在冬天空汙季就回想起幾年前夏天看到的藍天，就誤以為是空污影響。
第二，記憶是不可靠的。《大江大海》裡有提到，龍應台常常聽母親講大陸的水果多好吃多甜，她回去之後發現又小又乾，根本比不上台灣。那只是對童年回憶的美好想像。
在《大腦解密手冊》一書中也有提到心理實驗。實驗者串通受試者的親人跟受試者講4個他小時候發生的事（只不過其中一個是假的）。受試者不但分辨不出來那個編造的記憶是假的，還會為那個假的記憶增添許多細節。比如騙你說有一次你在大賣場走失，後來有個阿姨把你帶到服務台。然後受試者就會自己增添對那個阿姨樣貌的想像。
我們對「以前空氣好」的想像，真的有根據嗎？
時人判斷空汙的方法甚至也站不住腳。鼻子癢、天空灰就說是空氣汙染。這樣可信嗎？是的，我不相信空汙的「主觀感受」。或許有人覺得我是活在數字的象牙塔中，但科學的精神就是實事求是。環保署網頁都有說明空汙如何測量、如何校正，只因為自己不願相信就說別人做假。這不是科學精神。台大歷史系呂世浩也說，「迷不信」什麼都不相信，其實和「迷信」一樣糟。
科學的問題，要用科學解決。科學的看待數據，是解決問題的第一步。
