撐起司法公信力的大旗還要揮舞多久？
看到了這篇臺灣雲林地方法院107年度訴字第912號新聞稿，不自覺就淚流滿面（真得哭到不行，還好我一個人住）。
哭的理由其一，是因為感動。不單是內文引述被告對愛妻離去悔恨的肺腑之言，也對審判長所說那句：「 生命是無限的，終將因你始終不放棄救太太的心，你們在無限生命中終將再相遇。」大大地動容。
理由其二，是因為不甘。不甘心這篇文章的傳播度肯定比「酒駕竟八萬交保」這種故意用聳動不實內容引導大眾情緒的報導來得差；不甘心這些用心對待案件當事人的司法官，在大眾的評價裡是如此不堪；不甘心那些嘲笑法律人「沒溫度的法匠」、「恐龍」的大眾，沒有還負責任的司法官一點「公道」–不求公道如此沉重，也至少給些鼓勵吧？
為什麼好事不出門，壞事傳千里？一般人不會沒事跑法院去旁聽別人的開庭，或是追蹤某個案件數個月。常民多半從媒體與政治人物作為管道去認識司法裁判的結果，這也造就真實的司法樣貌，被掌握在他人之手上，發再多新聞稿恐怕都是螳臂擋車。
看看媒體。現代媒體早已難有公正客觀的期待可能性，收視率與點閱率至上的寫作目標，使得案件或法律程序在標題與內容上被大幅簡化、煽動化而產生曲解。所有的司法新聞，不是當事人作為很可笑值得被拿出來「嘲弄」（法官就算判得如眾所願也不是大家關心的焦點）、就是記者找自己覺得很有「批判性」、「欠缺公平正義」的法律程序或判決來生事，族繁不及備載。
政治人物跟媒體的做法雷同，用煽動化的角度去解讀判決，藉消費司法來獲取媒體與大眾的關注度。例如在判決書上嗆院長的法官被稱作「碩果僅存的良心」，那其他依照相同理由判的法官們，只是因為搭不上風潮而不值得被肯定？另有敗訴的政客質疑法院是不是先射箭再畫靶，嗆為什麼不敢宣判同步公布判決等等。這些都是法院實際的好壞無法被大眾正確認識的原因所在之一。
司法的話語權要怎麼主動掌握，就看為政者是否有心處理。現行的新聞稿依舊是要透過媒體去傳播，掌握權依舊有限。司法公信力提升這個大目標要達成恐怕不是這麼容易，只怕現今下的那些功夫終究淪為學者們的天燈大會，或是某些官人拿來宣揚自己抱負的話語，實務的法律從業人員及習讀法律者，依舊要在眾人的亂槍亂箭下遍體鱗傷。
