我看 2019 年的 iPhone 發表會,兼談創新到底是什麼?

為什麼大家都說 iPhone 發表會愈來愈無趣?因為我們並不真正理解什麼是創新。

蘋果 2019 年秋季發表會後,照例又有一堆媒體和網友在酸,說新產品了無新意,發表會很無聊等等。

手機好到超過一般人需求

大家會有這樣的感覺,很大一部分原因,往往是因為高階的消費型資訊產品,早已離一般人的生活愈來愈遠;發表會中提到的各種軟硬體創新,其實老早就遠遠超過大多數人的日常簡單需求。

舉例來說,iPhone 11 Pro 的三個鏡頭,看起來確實很酷,也是手機攝影在技術上的一大突破;但多數人可能只要用個低階手機,再加上整容修圖軟體,就可以用得很開心了。

既然大多數的功能跟一般人無關,再加上價錢又貴上一大截,多數人當然會覺得「了無新意」——不是真的沒有創新,而是這些創新離一般人愈來愈遙遠。

高階機,就是專業用

蘋果當然愈來愈明白這個道理,所以今年開始把高階款 iPhone,一般人用不著的三鏡頭系列,加上了「Pro」的標籤,表示這個是專業適用的機種。

我覺得這個策略比什麼 R、S 之分要清楚得多了。就像當年 Steve Jobs 再度回到 Apple,一舉把原本複雜的產品線,依照「桌上型/可攜」、「消費等級/專業等級」的邏輯,砍到只剩下四種產品:

今年 Apple 也讓 iPhone 回歸這個產品線邏輯,把高階機種也掛上 Pro,所以整個 Mac、iPhone、iPad 的產品線區分概念,也變得更為一致,就像這樣:

這樣的清楚區分,有助於用戶正確挑選自己適用的產品;所以用不著那麼高階功能的 iPhone 用戶,去買價錢相對合理的 iPhone 11 就好。

認為自己有專業機需求的用戶,多付一點錢去買專業機種,當然也是應該的;就像想開好車的人,多半不會一天到晚嫌 1A2B 太貴。

關於 iPhone 11 Pro 的專業用途分析,大家可以看看這篇好文:

接下來,順便來談談所謂「創新」的意義。

批評發表會了無新意,這種批評本身就很了無新意

要談創新,就必須把創新這件事,放到它的脈絡裡來看待,我們才能好好思考一下創新到底是什麼。

這些年來,每次 iPhone 的發表會一結束,我們必然會在媒體或網路上聽到「了無新意」的批評。

說實話,這種批評本身就很了無新意,真是聽到耳朵長繭;來,哪一位可以告訴我,其他廠商做了什麼革命性的創新?Google 的 Pixel 系列、Samsung 的 Galaxy,近年來不都也是這裡加強一點,那裡升級一點?哪一家有什麼真正革命性的創新?

這裡不是要幫 Apple 或各家廠商叫屈;而是要說,在一個成熟的產品領域中,要年年出現讓大家大感驚豔的革命性創新,本來就愈來愈困難。

成熟產品的創新「原罪」

先不看手機,來看另一個極為成熟的產品領域:汽車。

很多汽車大廠的產品線,都是遵循兩三年一次小改款,四五年一次大改款的節奏進行;但平心而論,不論是小改款或大改款,除了近來的電動化大潮之外,這二十年來,汽車領域可曾出現真正革命性的創新?

沒有,汽車界所有的創新,幾乎都是漸進式的創新:引擎一代比一代省油高效、安全性一代比一代提高、電子配備一代比一代豐富,餘類推。

智慧型手機的硬體發展到現在,也已經十多年了;這十多年來,它也從全新的科技產品,變成像汽車一樣極度成熟的一般消費品。所以在手機硬體領域能做的「合理創新」,就和汽車一樣,也是漸進的:處理器愈來愈快、螢幕愈來愈漂亮、照相愈來愈強,電池續航力愈來愈長,等等等。

除非手機的元件技術出現重大突破,例如可以把電池、處理器和其他零件全部變透明,那就做得出外觀有如一片玻璃板的全新概念手機;不然手機界在未來五年到十年之間,我想很難再出現令人耳目一新的革命性創新。

為賦新辭強說愁

不少自我標榜是「革命性創新」的,有的其實沒那麼革命,有的甚至因為「為創新而創新」,反而變成災難一場。

例如可折疊手機,就是典型「為創新而創新」的案例。華為的折疊手機在上半年喊得很大聲,到現在仍然沒有正式開賣;三星的折疊手機更慘,在技術還沒有真正到位的情形下就拿出來,結果幾個科技記者一測試就壞掉了,只好趕緊宣布延後上市。

像這像「為創新而創新」的創新,在科技行銷界其實案例所在多有;像是在冰箱上裝螢幕來上網、各種可愛但是傻不隆冬的家用機器人等,都是血淋淋的失敗案例。

硬體的創新極度受限於元件的技術瓶頸,但是軟體或服務則沒有這些限制,所以未來大家會看到一個現象,更多的創新將會來自軟體或服務領域。

創新的價值,在於高效率地解決既有問題

還有一點也很重要:社會大眾用來檢驗軟體和服務是否創新的標準,往往會比硬體的創新更為務實;因為軟體和服務必須要高效率地解決現有的各種問題(另一種說法叫做「痛點」),才能展現出創新的價值;這種創新往往會是突破性的,而非漸進的。

用這個標準來看上面提到的「智慧冰箱」和「家用機器人」的創新失敗,其實就很清楚:這兩種東西並沒有更高效率地解決現有的問題,所以根本就不算是創新。

也因此,我們如果用相同的標準,來看硬體的創新,也許就能更加準確、更能抓到重點,也更能理解為什麼硬體創新如此困難,而不是只是看爽的,或是淪為比較規格數字高下的賽豬公遊戲。

English version here:

梗・科技

有梗才寫,沒梗就不寫。文章可能很短也可能很長,大家隨意看。

施典志 Tenz Shih

Written by

資深編輯、譯者、社群經營者、講師、自由部落客。喜歡站在用戶角度思考。曾任PC home雜誌副總編輯、T客邦創辦人、博客來總經理特助、Yahoo奇摩社群經理(無名小站、知識+、Flickr)、Rocket.cafe火箭科技評論編輯總監。目前在ETtoday負責某神秘小計畫。有事請來信 tenz1225@gmail.com

梗・科技

有梗才寫,沒梗就不寫。文章可能很短也可能很長,大家隨意看。

More From Medium

Also tagged Product Strategy

Also tagged Product Strategy

Shifting Gears

Mar 31 · 1 min read

339

Top on Medium

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade