二元論女性主義的缺陷

既然婦女節那當然要講講女權嘍，雖然那不是我很擅長的題目

看到這類文章時我就有感需要同時批評一下這種仇女的導向，但同時亦想談一下女性主義這類意識型態的一些更根本的問題。
特別要聲明這篇說的有些情況是比較以西方為中心的，雖然以中國為例但中國地區適不適用務請自行判斷，另外我各打五十大板但我既不中立也不客觀。
首先內文定義的只是某一種女性主義，而且導引去仇女的男性最愛的那種論調「女性主義變得反過來壓迫男性、打壓自由」-這論調並不是沒有道理，只是很粗疏，互相仇視也無助解決兩者的衝突。
其實女性主義無論作為理論、還是作為意識型態也有很多種，有些人真的想平等，有些人實踐起來卻像只想變得比別人平等，就是他們的主張間也會衝突，再加上跟別的政見一樣只是自稱，有些人不是女性主義者但他實際上可能吸收了很多這類價值觀。
所以單純地定女性主義者就是某種特質的人是錯的，也是很多人的普遍誤解。
以中國為例，即使在中國裡，農村那種殺女嬰的陋習或重男輕女也很為中國人詬病。
但那也不代表他們也是女性主義者，更不是女性的專利，因為人們價值觀本來就受時代和社會的影響，是相對的，農村和城市已經是兩種社會了。

更重要是，內文以及很多人對女性主義的批評根本沒有觸及這類政治論述更根本的問題-強調二元對立的
這種論述傾向把問題都怪在「敵對」的一方上：男人是加害者、白人是加害者、資本家是加害者、女權主義者在壓迫男人、老人誤國等。
這種講法不完全錯，特別在那些說法的時代背景裡，有的問題真的很嚴重，就跟現在某些社會裡女權還是特別落後，那女性主義對在那裡普遍受害的女性來說就是很有力的武器。
但當像西方這種男女平等到某個程度的社會，雖然有些時候女性仍然很弱勢，但在另一些領域又不是如此，所以不能總用舊的論述去講新的現實了。
而二元論述錯在過於把社會問題歸咎到單一的因素/屬性上，然後藉此去怪責一群加害者例如男性。
但實際上很多時候問題是不同因素交織的，而不是某個單一因素以及某群單一的人。
有些女性可以是男性為主的統治者的一員，享盡榮華富貴之餘還幫忙壓迫不同階層的人，包括女人。
有些女性的際遇真的慘不忍睹，性騷擾不在話下，像朝鮮那種社會性侵可能比吃飯還多，但反過來男性亦要吃別的苦，有另外的社會壓力，只是兩者反映在不同的地方上，這些時候大家比慘賣慘、說誰才是壓迫者還真的意義不大。
除了朝鮮，例如中國也很明顯，人權本身就差得可以、再加上種族歧視和性別歧視這些，如果是維吾爾的年輕女性那可能生活更多幾重苦難。 但同時廣義來說全中國人也受害，但孤掌難嗚，全中國人也可以是幫兇，受害的同時也在害人害己。
中國只是一個比較明顯的又較熟悉的例子，因此各種問題是環環相扣而不是獨立的，在作某種政治主張時不能光憑一兩種屬性、身份就判定他們到底是壓迫者還是被壓迫的，我們很多時都在被壓迫的同時也可能在享受一些小特權和壓迫另外的人而不自知。
只把問題怪在某些人身上這種思維除了讓自己搞不清狀況外還可能導致失衡，就像中共當初以為消滅資本家就再沒有壓政，最後自己成為了壓政，因為馬克思主義的假設也是簡單粗暴的資本家和無產階級的二元對立。
內文那種女性主義也有這傾向，如果總把問題都怪在男性的話那他們也會感到被壓迫，然後反擊，然後在其他有共同利益的議題上就很難合作了。
所以這類論述只能作為一種戰術去使用、去抗爭，而不是把單一的身份作為單一的信念去信奉，有些時候的確女性這身份受害較深，有些時候卻是別的屬性。
如果搞不懂這點還真的別搞那麼多事了，因為那不止讓你看不清更大的敵人，而且在為自己的群體增加敵人，分化社會。

#女性主義 #Feminism #女權 #Intersectionality #女權主義