「知」可以分成好幾個層次，從聽過一直到融會貫通之間就有多道斷層，但要從自身的理解到能講解給別人聽，這之間的斷層應該是最寬的一道，因為首先你要掌握到底什麼是理解關鍵，其次是自己究竟利用了什麼媒介才真正掌握精隨的，最後也是最重要的——講出人話來，可能因為人的腦內資訊堆疊方式差異所以重要的也都不一樣，不過就我來說，要把自己非線性的思路邏輯挑重點拉出打成一條脈絡，並且把完全不存在文字的一系列抽象符號、概念轉成一段文字確實是過程中最麻煩的部分就是了，一個沒弄好就會像家教裡面山本武教阿綱游泳的感覺一樣吧XD！
雖說對個人而言，為別人解惑其實是一個不錯的消遣，加兩、三個數學社團，看看大家都問些什麼問題、看看現在高中、大學內容有什麼變化、自己也能打發時間或用來醒腦(但在程式和資料科學領域還沒那個膽子去誤人子弟XD)，不過有時也會遇到蠻燒腦的事情導致其成為當日焦躁感來源就是了，舉我在社團裡看到的，也就是副標的問題為例。
起初，我認為發文者單純只是不了解定義所以多次提醒「照著定義走可能就會比較清楚了」，也找了幾個資源網站的定義敘述給他，一方面確保他有看到定義怎麼寫、一方面也確認自己的記憶沒有錯誤，隨後也有人用各種表達方式呈現這句話。然而由於當下有不少人在回應，你一言我一語的似乎有些段落就開始出狀況了，第一個問題是筆誤，某敘述者把交集錯寫成聯集使得場面得混亂程度升溫不少；再來有人直接使用了提問者的第二句話當作已知來跑完論述，這照著一般邏輯而言確實沒問題但顯然根本hit不到提問者的疑惑核心；這時候計算型理解者也加入戰局，演繹著當作出什麼計算時可以觀察到兩句話必須皆為真，否則算不出合理解答。到這個時候我才確認，這個問題是信仰問題，不過已經太遲了OwO。
「科學是不是信仰？」這問題有點複雜，上網查一下這論戰宗教界、科學界各有正反立場(甚至各種灰色地帶的闡述，還蠻有趣的XD)，但「學習仰賴於信仰」這點對個人而言無庸置疑，即使科學憑依的是層層有利的證據推導而來，但在後人的學習當中，僅有紙筆與他人的口頭傳遞，對這些科學訊息的相信程度，也就是對訊息(資料？)的信仰，決定了理解差異，就算是藉由實驗得來的證據，又要怎麼分辨這是否為他人設計來強化信仰的呢？雖說在這種哲學問題停留太久對文明進展實在沒有太大幫助，但不時就有一些理論被顛覆因為一些有心無心的因素，或許將自己的信仰鬆綁，對科學的認知會比較明朗一些。
拉回空集合的問題，提問者問到「不是要與任何集合有相同的元素才算包含於任何集合？」表明了對定義信仰的差異；引導他檢查「任意A集合內的元素都在B集合內」但他回答道「但空集合內沒有任何元素阿！」表示對邏輯全稱操作理解的差異；最後想試圖引導他條列「{2,4}的子集」時，被定義的信徒強制結束這回合，提問者就沒有再發言了，也不確定他接受到什麼程度，只能就此作罷了。
這是一次蠻有價值的經驗，也是一次感覺蠻遭的經驗，我感覺自己像是一個勸人向善的傳教士但被問到為什麼時卻只能回答道「這是__的旨意」(自行填空)，一種講不出人話的感覺，或許要在覺察對方認知觀點這部分要再多作著墨一些，及早確認該提問者的背景知識到哪裡和他期待跨越的屏障是什麼，否則對對方而言，這始終不是一句話，而是還未成型的概念符號堆疊而已，不過檢討自我之餘，我可能也要想想來者到底是真的對這個點存有疑惑，還是見縫插針的狩獵活動，雖然我覺得，理組學生應該沒有必要這樣跟課業過不去就是了XD。
