【生命中的一堂課】@Crossroad: An innovation tool for facilitation @IAFKorea2017
Day 1, 8/19 10:30~12:30
『交叉路口』（Crossroad）這個桌遊是由東京『慶應大學』（Keio University）的『吉川肇子』教授（ キッカワ トシコ; KIKKAWA TOSHIKO）根據 1995 年的日本阪神大地震於 2003 年所設計出的『模擬遊戲』，同時於 2004 年時在京都大學正式發售。
2017 IAF Asia Conference at Korea 的主會議第一天，我選擇的是這個工作坊。這個工作坊在 2016 IAF Asia Conference at Taiwan 時也曾安排過。之前曾經在【愛瑞卡‧漫遊敏捷】讀過，Erica 也在 CC Agile #50 中辦過【站在十字路口，今天你選哪一條？】的分享。
老實說，我對用桌遊來進行引導很有興趣，也期望在這工作坊中能得到很多啟發。然而在 2016 IAF 的『交叉路口』是一個全天的工作坊，但 2017 IAF 卻只是一個兩小時的小工作坊，這也是我覺得很可惜的一點，效果略顯不足。
遊戲方式
遊戲的定位是以『阪神大地震』發生的問題為場景，遊戲卡分為三個部分：角色、情境描述、決定。問題沒有一定的對錯，但透過小組討論的過程中可以得到更多對決定的思考脈絡。
編號：Kobe1003
角色：防災中心救濟品負責人員
情境：防災中心湧入大量二手衣物，佔據了防災中心的空間。這時候你會打算燒掉這些二手衣物以清出防災中心的空間嗎？
Yes（燒掉）or No（不做處理）
- 同桌玩家輪流當引導者（Facilitator），負責把題目唸兩次以確保同桌玩家都了解題目的描述及抉擇的條件。
- 同桌玩家思考自己的決擇後把決定卡（Yes or No）蓋住。
- 引導者等同桌玩家都做好決定後，通知大家同時掀開結果。
- 引導者的功用在於『鼓勵大家討論更深入，更廣泛』、盡可能讓每一位玩家都可以說出作決定時『考量差異』而非是『跟前一位一樣』，嘗試問更多『為什麼』及『是如何考量』的？
- 如果同桌的決擇是多數為『Yes』或『No』，則多數者可以得到一個『藍色的 Zabuton（坐墊）』做為分數。如果同桌的決定中僅有一位夥伴跟大家不一樣就可以得到一個『金色的 Zabuton（坐墊）』做為分數。金色坐墊是一種獎勵，讓少數意見更容易顯露。
- 分數在掀開結果時就決定了，但是在組員分享決擇的過程中，可以更改決定，只是不會影響分數。
心得分享
因為這次工作坊只安排了兩個小時。一開始我們花了近 40 分鐘進行了破冰遊戲。結果造成遊戲只剩 1 小時可以玩，我們這一桌（六位伙伴）僅玩了兩回半（第三回只玩了兩個人），所以我覺得感受不夠，也沒達到預期的學習點。
另外，第一回合由我當引導者，我嘗試讓大家說更多，『你願意跟我們分享你的決定時的考量是什麼？』『你的決定會有什麼優點？什麼缺點？』但過程中被一位成員制止了。雖然我後來有詢問主持人，主持人也說最好引導者能問多一點，幫助其他成員了解思考的脈絡。但後來我的選擇是『為了讓流程順暢，我決定不再深入討論』。這也是我感到疑惑的地方，至今我是覺得過程中的充分討論比表態 Yes or No 重要，希望能有人幫我解惑。
這個遊戲如果時間充足的話，我想持續進行五回合以上，才能讓同桌玩家進行更深入的討論，也能藉此讓其他成員了解大家的考量，並尋求可能的『共識』。此外，遊戲也可以有些變化，題目也可以改成由每回合的引導員發問一個問題（非防災問題），讓小組成員表示看法，也是一種『安全衝突』（Safe Conflict）的『引導方法』。
我的練習
【請用你的掌聲來投票與支持】
感謝你認真的讀完這篇文章，你的支持會是我持續寫作的動力
如果你還喜歡這篇文章請給我 1~4 個『掌聲』
如果這篇文章對你有幫助請給我 5 個以上『掌聲』【文思不藏私 Facebook 粉絲專頁】
如果你對我這一系列文章有興趣歡迎『Follow』我或『分享』給你的朋友
也歡迎你將你的看法『回覆』給我【2018 書坑待辦清單】
【誰是文思？】
