為什麼不同政治陣營總無法對話？

自雨傘革命以來，香港被不同的政治陣營分割：先是所謂的黃絲和藍絲，及其後出現的本土/港獨思潮（「本土港獨派」）和傳統民主派中仍擁抱真正的一國兩制的人（「一國兩制派」）。這些陣營往往被一道道鴻溝割裂，彼此間完全無法對話，以至有時就算在討論同一件事，或同一些證據，彼此間也毫無對話空間。為什麼會這樣呢？

後啟蒙哲學的提醒：詮釋框架的重要性

“‘We have,’ they say, ‘facts before us!’ But facts are not everything; it is important to know how to interpret them.”

《Crime and Punishment》

不少人都有一個錯覺，認為在一切的對話和討論中，只有「事實」和「意見」之分：，爭論只在「意見」的層面，事實卻是無可爭議的。但其實所謂的事實或現實，本身早已被我們的詮釋所影響。正如不少後啟蒙（post-Enlightenment）哲學家提醒我們，我們對事物的認知其實只是我們對事物的詮釋。正如法國哲學家 Jacques Derrida 的名言提醒我們：文本以外無一物 (Nothing outside the text)，我們認為的「客觀現實」，其實只是我們對世界的主觀詮釋：我們對世界的認知，是不可能不經語言的傳遞和中介的。前聖公會大主教 (Archbishop of Canterbury) Rowan Williams 也曾指出，現實不是直觀所能捉摸得到，它其實經過許多層既予的意識形態和概念等過濾才被指涉出來。

按當代美國哲學家 David Tracy 的說法，「現實是我們給予我們最佳詮釋的名字。真相則是我們透過我們最佳詮釋的現實。」

單純討論哲學理論很沉悶，不如用一個小故事去演繹這些理論。美國哲學家 James K. A. Smith 曾以電影 The Little Mermaid 中一個片段說明這現象：King Triton 的女兒 Ariel 對水面上的人類世界既好奇又一無所知，於是她會搜集和收藏來自人類世界的物件。她的海鷗朋友 Scuttle 就是她搜集這些物的主要渠道，不但如此，Scuttle 還會替這些物件命名和解釋它們的作用。於是牠會叫煙斗為 “snorflap”，說它是一隻如哨子一樣的「樂器」。同樣，餐叉也在 Scuttle 口中變成 “dinglehopper”：一件像梳子一樣整理頭髮的工具。

於是在 Ariel 的眼中，「煙斗」和「餐叉」從不存在，她看到的只是一件叫 snorflap 的哨子和用來梳頭的 dinglehopper：她自然地認為她是「看到」一隻哨子和梳子，而非她對這些物件的詮釋。但同樣的物件，在我們的眼中，卻不是哨子或梳子，而是煙斗和餐叉，同樣，我們也認為我們只是直接「看到」一隻煙斗和餐叉，而非我們對這些物件的詮釋。