按此看《浪子的上帝（四）》

這些「大兒子」們或許從未曾明白過神在耶穌基督裏顯示的恩典：恩典不是賺回來，也是不能賺回來的，因為無人能達到完全的神完全的標準，無論我們外在的行為做得有多好，因為在神面前我們每個人都是罪人。我們兒子的身份不是賺回來的，不是靠做了什麼而得著，也不會因為我們不守一些什麼規矩而失落 [1. 也別提很多時候這些規矩根本是隨意 (arbitrary and capricious) 的，毫無道理原因可言]。這種迷失不但令「大兒子」得不到這恩典，也令他痛恨所有得到這恩典的人：痛恨所有回到家中的小兒子：「為什麼他這麼吊兒郎當的，算什麼基督徒⋯⋯」

浪子的上帝（一）

從任何一個角度看，大兒子在家中的迷失和流浪，絕不比小兒子少。為什麼我說大兒子在家中也是流浪和迷失呢？

這要看浪子的定義。我給予浪子的定義是那個不承認父親，主動破壞父子關係的行動。所以無論是要求分家產離家遠遊的小兒子，還是像在家中做奴僕的大兒子，都是浪子。

或許有人會認為這說得太誇張，畢竟大兒子也盡忠職守的守他父親的命令（「[我]從來沒有違背過你的命」，父親沒有否認這一點），但這只代表他是一個盡忠職守的奴僕，並不代表他是兒子。

按此看浪子的上帝（三）

律法主義的危險並不容易發現，因為它十分強調「我們做什麼」，形成一種我們在不斷努力變得更「聖潔」、更「屬靈」、更合乎神心意的假象。但就在我們強調「我們做什麼」而不是「上帝做了什麼」時，我們的靈性生活其實已慢慢在我們的努力中枯萎了。正如畢德生牧師 (Eugene Peterson) 曾經指出：「道德主義扼殺了靈性生活，道德主義只是強調我們的表現進路。這背後有個堅定的信念，就是認為實在有明顯是非黑白的分界線，在所有的情況下我們都能分辨、能選擇，並能付諸實行。將所有靈性生活都集中在我們所做的，上帝反倒是次要的，裏面沒有恩典憐憫。」[1. 《俗世聖徒》]

按此看浪子的上帝（二）

為什麼會有這種比較呢？這種想法有個名字，叫律法主義 (legalism)，或道德主義 (moralism)，或宗教本能 (religion)(為清晰起見，本文只用「律法主義」概括這些概念)，也就是一種渴望藉規條而得到認同的思想，覺得人必須「做些什麼」才能在神面前得到認同，所以他拼命做，拼命希望透過行為獲得父親的認同（例如給他一隻山羊羔），這也令他看不起揮霍的小兒子，因為小兒子從來不曾「達標」。他不知道，在斤斤計較自己的功德和小兒子的過失時，在拼命藉行為取得認同時，他已失卻了作兒子的光榮和自由。