[法普資訊介紹]
先講結論：「判決、裁定的結果與內容，不代表真相、事發經過」。
要確定這句話的邏輯性或正確度？小編不妨這樣說好了，最快速理解的方式，即是反問各位：已經確定的冤案如陳龍綺案（https://reurl.cc/QMbG5 ）、呂介閔案（https://reurl.cc/erO77 ），其原案判決內容、論述與證據，你還會覺得可以呈現真相或事發生過嗎？
若撇開極端的刑事冤案，在平時普遍的多數民刑事案件內，承辦、受命法官基於「種種原因」，本來就不太可能100%掌握到所有客觀的事實、才去建構自己認知的案情與經過。何謂種種原因呢？
一、老實說，當事情一發生以後，真相就幾乎不復返了，因為每個人都沒有具備「神的視角」。在沒有監視器與行車紀錄器的年代，車禍後的民刑事糾紛，僅能靠雙方或證人說法（假如當事人存活的話）、車禍後的現場概況。各位覺得會準確嗎？
在現今社會，蒐證或保存證據的方式確實多了一些，但終究不可能達到「神的視角」、或者將所有事件從頭至尾完全紀錄而都不產生偏誤。小編順便舉些概念或譬喻當作例子，各位應可瞭解這個概念：
1、本文這幾張照片、截圖、漫畫都是表達，若取景角度或範圍不同，產生的意涵也不同。這些照片都是原本有「完整版」，網友或評論者基於偏頗或刻意要調侃，所以擷取不同片段、就會產生不同解讀或證據效果。現真實世界裡，證據的取得很容易一開始就已經偏誤、刻意被蒙蔽或誤導，導致後續的錯誤判斷。
2、英國衛報在1986年推出的知名廣告「觀點」，也是顯示類似道理： https://reurl.cc/bvENo
二、人類的記憶不可信。不論是當事人、證人，其記憶或認知不只隨時間過去而消逝，就算事發過後一秒，立刻請當事人講述，其描述案情的準確度，仍容易有差錯。一個搶匪從你面前跑過，過沒多久，要你指認照片上10個人選、確認誰是搶匪，你確定不會記錯、看錯、誤會嗎？近期知名的新確定冤案「林金貴」案（https://reurl.cc/XzVNj），即是因為過度相信證人說法、又沒調查跟審視其他有利被告的證據，而產生不幸。
三、但就算有了100%證據跟記憶，承辦人要怎麼選擇，也不是當事人可以控制的。網路上比較知名的照片就是一個水杯裡面裝了50%的水，那這杯水，到底是「半滿」還是「半空」呢？每個司法官有著不同的意識型態、價值觀、學經歷成長背景、法學派閥論點學說，當然不可能看到同樣的事物，都會產生統一的看法。曾跟朋友有次討論命題「出身貧苦的法官，是否會更佳同理底層弱勢民眾」？討論完的答案仍是：不一定。
切入點A：「跟我同樣背景、我以前也是很貧苦，所以可以體會你的苦衷與匱乏」
切入點B：「我可以奮鬥、努力脫貧，為什麼你做不到」
2012～2013年有件「偽造文書」案件。概況是夫妻進入離婚訴訟，太太另提告一件「機車過戶」的偽造文書刑事告訴，認為先生未經太太允許就將機車過戶。以先生的角度或說法：這機車早就在2004年以現金向太太購買（夫妻間當然沒有簽約）、已經連續使用7年，後在2011正式過戶（過戶文件上有太太的印章）；以太太的說法，從未有購買的客觀事實，是先生拿了太太的印章、蓋在過戶文件上。
先生跟律師討論、準備在適當時機隨狀附上一項可能有利的證據；等到準備程序差不多時，遞狀給法院。該證據是：2004年購買機車沒多久，先生以公司郵件帳號寫email詢問太太、關於這台機車的使用維修保樣「有什麼要特別注意的嗎？」當初購買以後，一開始不熟該機車、為了避免不小心把機車弄壞或忽略什麼關鍵點，故特地詢問與確認。
最後先生看了一審判決、差點昏倒，該刑事合議庭解讀此email的方向，完全相反！法院的認知是「倘若先生真的有向太太購買該機車，當然可以隨自己意思處分、維修、保管該機車，何必就保養事項再度詢問太太」，因此推估並未有購買機車的事實。
小編靜下心、理性冷血來想，兩種切入角度確實都可能，各位覺得比較傾向哪一邊呢？但當下，法院想法院的、被告想被告的，在訴訟過程當中，被告沒「換位思考」或沙盤推演，也只能怪自己嫩……。
四、另個問題，則是前陣子聊過了，就算是強力證據或反證，有時法官刻意要忽略，因為這樣判決比較好寫成自己想要的版本（如 https://reurl.cc/reRzx ），若遇到這種，也實在沒輒、只能上訴救濟了。但有時，則真的是當事人提出的證據很瞎，導致法官不想浪費時間去論述。至於是哪一種，只有神知道、外人看到的判決，是已經被「編輯、潤飾、整理」過的了，但不論是哪種，通常判決上的說法是「……兩造其他攻擊防禦方法與證物對結果不生影響，茲不逐一論辯……」。
補充：小編曾經想過，除非訴訟法規定，兩造都將證物編號列表，最後法院「必須」逐一論辯與評價，才能消滅這種「法官直接讓某些證物從判決書上消失、讓外界人無法得知雙方證物對抗情形」、「當事人與外界無法得知法官如何選擇或評價證物」的狀況。
五、其他因素：跟案情本身或承辦人心證比較無關的，則是環境系統因素，例如管考結案制度、人力資源、案件多寡、院檢的軟硬體設備，都會影響一個案件審理或調查的品質與時間。有時兩造互告、案件多的話，有些案件和解、有些案件交由法院判決，然而和解調解案件的結果，外界無法查詢；所以就算其他判決都很接近真相，但因為缺乏和解調解案件的資訊，還是無法全觀。
初步結論：「判決、裁定的結果與內容，不代表真相、事發經過」是個很大的命題，可以寫好幾本博士論文，小編今日只能概略以短文的方式帶領大家先有初步想法跟認識。那本文讓各位初步認識「判決、裁定的結果與內容，不代表真相、事發經過」目的是什麼呢？
一、當我們在查詢判決時，主要是學習法官思路軌跡與論辯邏輯（https://reurl.cc/2nmxr ），至於該組當事人的故事、法院所建構的『事實』到底是不是真相？我們都要持保留態度。
二、相關家事專業工作者，如社工，終究並非法官、律師、書記官等人，可能對於訴訟實務不熟悉，所以很容易「盡信」判決、把判決內容當作「真相」。另依照小編的經驗，法院內的家調官、雖領法院薪水，但終究不是審判訴訟的直接工作人員，故也不一定對於「判決、裁定的結果與內容，不代表真相、事發經過」有認知。故我們發現社工、家調官僅持相關判決、裁定，就想認定什麼事實、就想決定調查方向，記得一定要反應、說明或者補充資料給相關人。
延伸閱讀：
「證據不會自己說話，怎麼解釋證據只靠法官說了算嗎？」 https://reurl.cc/19mk8
「腦補」是真實存在的事情，而且連我們自己都不自知 https://reurl.cc/OO4er
實驗證實：你的記憶不但不可靠 還可能被「創造」 https://reurl.cc/2nmvX
#判決裁定不代表真相 #但若不能接觸原案卷也只能依靠判決裁定 #判決內容不代表真相或當事人只有提供那些佐證 #由法官自由心證決定哪些內容或證據列入或不列入 #當事人或證人的證詞與記憶都不可靠
