[紅鶴相談教室]
民事保護令，分緊急、暫時、通常。其核心概念、使用「技巧」、何時聲請才能提高核發機率、以及制度上一些「可供鑽研」的地方……不是今日本文的重點；這些重點、好酒沈甕底，以後慢慢再聊。本文要談的是：當事人（聲請人或相對人）「針對暫時保護令是否抗告」？以及「針對通常保護令是否抗告」？讓小編提供建議與策略思考的切入點；為那些還在交戰初期、濛濛懂懂、多數時候尚在紊亂情緒之中的當事人，給予一些清晰理路或不同於法律人的建議。
照片是2017年7月3日在北部某法院家事庭。左邊二位當事人（母子檔）對爸爸聲請暫時保護令、似乎遭到駁回，右邊的社工進行法普教育、進行抗告程序的說明與教導。
請各位先自行補足三種保護令的聲請程序、互相關係與實質效用等相關知識，小編就不在此談了。例如三種保護令各自有原審、抗告審，但因為暫時與緊急保護令除非被駁回，否則當暫時與緊急保護令被核發以後，依法會進入通常保護令的審理，故對當事人來講，最多可以有「四個審級」（學理上不能這樣講，但「感覺」起還是這樣沒錯）。
— — — 本文開始 — — —
以我的角度：「反對」針對暫時保護令進行抗告的，不論你是哪一方（聲請人、相對人），是的，你沒看錯。
本島人力編制不要太少的各法院家事庭，暫時保護令的審理與準駁，是由司法事務官審理、非法官。這是合法的，因為家庭暴力防治法第10、16條皆給予彈性：「被害人得向法院聲請通常保護令、暫時保護令；被害人為未成年人、身心障礙者或因故難以委任代理人者，其法定代理人、三親等以內之血親或姻親，得為其向法院聲請之。」、「法院核發暫時保護令或緊急保護令，得不經審理程序。法院為保護被害人，得於通常保護令審理終結前，依聲請或依職權核發暫時保護令。」注意文字：是「法院」（相關人員）！沒限制一定要「法官」。依照本島各法院家事庭的分工，暫時保護令由司法事務官負責，通常保護令則由法官審理。
而司法事務官在進行暫時保護令的聲請資料檢視時：
1、可開庭、可不開庭，但99%選擇不開庭，因此相對人此時並不知情、並不知道聲請人聲請了。僅能靠當事人養成「沒事拿身份證去法院查字號案號
（https://reurl.cc/7X0qa5 ）、並搭配庭期app（https://reurl.cc/NjQN1e ）」，則偶爾可事先得知聲請人是否有開庭、而沒通知相對人，這是目前可間接得知是否開庭的合法漏洞。
2、只要聲請人提供的資料，如錄音錄影、訊息文字、驗傷單、證人說法……，有「一般可信的水準」，就是……「看起來像」，就可以核發！但這裡指的「看起來像」在法律人的學術、實務社群，是有一個長期穩定的隱形標準，可不是當事人自己覺得是就是。因此若要聲請保護令，建議還是諮詢專業人士意見，避免暫時保護令被駁回，形成空包彈、且讓敵方事先提高警覺。
重點來了。目前本島法院針對暫時保護令的抗告，會組成法官們的合議庭去確認司法事務官核發暫時保護令是否合理。請注意：目前實務上（不是法律明文規定喔，只是實務上是這樣），該合議庭只是確認司法事務官審理過程的「程序，是否大致上都ok」。
假設原本暫時保護令是核發的，當相對人抗告後，只要法官認為司法事務官審理程序差不多都有吻合實務作法、聲請人也提供了基本的驗傷單、錄音錄影等，該合議庭就「不會」駁回該暫時保護令！假若該暫時保護令一開始就被駁回，聲請人的抗告基本上也很難翻盤。亦即是，該合議庭原則上不會介入實質審查聲請人提供的資料真偽、也不會聽當事人的說詞（開庭機率低），因此不論是哪一方抗告，駁回原審機率都很低（亦即法院多會駁回當事人的「抗告」）。
延伸閱讀「家事法官沒告訴你的事直播第二集」：https://reurl.cc/g7Gnkz （12:00開始）
小小的但書：除非當事人（通常是相對人）可以「立即、馬上提供堅強的反證」，確認聲請人給的資料是偽變造、子虛烏有，那麼該合議庭才有那麼一點可能駁回暫時保護令。依照小編經驗，大概80%相對人認為自己有反證，我看了以後，則覺得這些相對人自我感覺良好、多數都不是堅強反證啦。上述算是第一個反對針對暫時保護令抗告的理由，因為抗告合議庭原則上僅針對司法事務官的審理程序進行確認、通常不會僅行實質審理。
第二個理由：不論你有沒堅強的反證，若沒200%的自信（要專業人士確認過喔），則寧願不要抗告、讓該暫時保護令趕快進入通常保護令的審理，因為通常保護令核發或駁回後，暫時保護令才會正式失其效力（家庭暴力防治法第16條第6項）。故若相對人此時進行抗告，抗告程序本身的時間耗損，依照經驗、會徒增該暫時保護令的「壽命」至少兩個月、多則半年！也就是說，相對人若真覺得自己冤枉、然後提起抗告，在暫時保護令駁回機率低的大前提下，等於自己間接讓「暫時+通常」保護令約束自己的有效時間，多了數個月！從總體策略進行成本效益分析的角度切，是絕對不划算的！
第三個理由：若相對人真覺得自己有堅強的反證（需經專業人士確認過），那也可搭配其他訴訟案件的綜合策略考量，因為部分能讓敵方足夠吃驚、全軍潰敗的強力反證，有時確實不適合太早拿出來……要好好慢慢留著當作談判籌碼、或者未來在重要案件上一擊必殺的關鍵大規模毀滅武器，不要浪費在暫時保護令這種小案上。
綜合上述，除非你跟律師真的認為針對暫時保護令抗告有勝算、且長期有好處，不然請不要抗告，謝謝。回到上張圖片，社工雖然每天經手很多當事人的案件、包括保護令，但我想多數社工不會有如上分析的認知或經驗，因此可能會給予當事人錯誤的策略建議，有時除了「沒幫到忙」以外、也可能「幫倒忙」，讓當事人軍機洩露、或者拉高雙方衝突增加危險性。
換談是否抗告通常保護令？不論聲請人是先聲請了暫時保護令、然後轉通常保護令審理，還是聲請人直接聲請通常保護令；假若法院核發了通常保護令，我認為相對人有兩種狀況才抗告：
1、相對人真的要有事先準備好的堅強充足、可以一槍斃命之反證。例如，聲請人聲稱相對人有打自己，取得通常保護令，相對人在抗告程序的合議庭才舉證是聲請人自己打的，那此時抗告通常保護令，可駁回原審的機率較高。
延伸閱讀「新婚8個月！女控夫家暴 電梯監視器揭恐怖真相」：https://reurl.cc/g7GYgz
2、相對人自認有總體策略的考量，再針對通常保護令抗告，例如拖延訴訟期間、或者藉該通常保護令案的調查取得對己有利的其他事項。或者該通常保護令影響廣大（例如有暫訂未成年子女主要照顧者、相對人處遇計畫、監督會面），經過成本利益分析，認為要經過抗告、博一把。
所以，相對人是否要抗告通常保護令，考量的點、比較屬於抽象空泛的概念，是很有藝術性的。至於聲請人是否抗告被駁回的通常保護令呢？依照總體的審理文化，通常保護令遭駁回後，除非聲請人仍握有其他關鍵堅強爆炸性的證據，否則多數抗告還是不會成功。
結合本文提供不同角度的分析，與各位可從網路上查到的保護令聲請程序、互相關係來看，真正的關鍵與功防就是在「通常保護令的原審」！法律人應該都可輕易理解，至於非專業背景的當事人或社工，可以抽空思考看看，也請不吝給予意見喔～
延伸閱讀「申請驗傷單，跟去便利商店買飲料一樣的容易」：https://reurl.cc/lVQaLd
#除非有特殊策略準備施展運用 #否則不要把抗告當作自己申冤的情緒出口 #別對暫時保護令抗告 #至於通常保護令則看狀況抗告 #社工只會叫你聲請 #但社工不會幫你想太多後果 #暫時保護令通常保護令緊急保護令 #民事保護令 #家庭暴力防治法
