Kevin 劉奕酉
Sep 19 · 13 min read

你常常面臨二選一、多選一的窘境嗎?不管選哪個都會有遺憾,不知如何是好。但你有沒有想過:其實你可以創造出一個新的選項,而且兼具原有選項的所有優點?

這本書《決策的兩難》的作者,羅傑.馬丁教授,花了超過三十年的時間研究,歸納出成功領導者們的共通模式,提出了「整合思維」的概念。他認為這些成功領導者們的行動背後雖然沒有一致的模式,但思考背後卻有一致的模式,那就是整合思維。

書中的核心價值:整合思維,就是找出現有選項以外更好的可能性

擁有整合思維的人,能夠同時思考、衡量兩個互相對立的觀點,不會陷入不是A就是B、只能二選一的困境,反而是能創造出全新方法、兼具兩個選項的優勢。

整合思維的價值就在於:

一、 整合思維能帶來差異化的競爭優勢。

產業競爭越來越激烈、複製速度越來越快速,大家如果都從傳統製造成本的思維做策略選擇,生存勢必越來越困難。能夠整合對立選項提出創新解決方案的能力顯得更為重要,創造新的策略才能找到傳統思維以外的競爭優勢。

二、 整合思維越早開始越好,就像邏輯思維。

整合思維的養成不會受到年齡或經驗的限制,即使學齡前兒童也能學會整合思維所需要的認知工具與技巧,而且對於孩童發展很有幫助。

三、 整合思維可以自我練習。

在作者的另一本新書《創造最佳策略》(繁中版未上市)提出了許多在面對兩難困境如何找出創新解決方案的途徑,可以讓我們在日常生活中練習整合思維。

這本書的內容回答了以下三個問題:

一、 從決策的思考過程,來看整合思維者是如何思考的?
二、 如何跳脫二選一的對立框架?是什麼在阻礙整合思維的運作?
三、 如何透過個人知識系統,來系統性的養成整合思維的能力?


傳統思維「從現況中做取捨」,整合思維「嘗試挖掘可能性」

人在決策過程中會歷經四個認知步驟:首先,列入所有「自認為」重要的考量點;接著「描繪」這些考量點之間有什麼關係;然後是「規劃」該用什麼樣的順序完成哪些事;最後,得到了「一個」解決方案。在這個過程中隨時都可以放棄選項,往回前一個步驟重來,或是乾脆從頭開始整個決策過程。

決策過程的四個認知步驟/劉奕酉整理

當考量重點、因果關係、決策架構都不同時,自然就會得出不同的結果。整合思維與傳統思維在決策過程中同樣歷經這四個認知步驟,不同的是下決定的人如何進行這些步驟。

整合思維與傳統思維在決策過程中的差異/劉奕酉整理

第一步、考量重點:你認為重要的考量點有哪些?

整合思維對於「什麼是考量重點」採取更寬廣的看法,即使這樣會使問題變得更混亂、複雜,因為最佳答案往往來自於複雜。

相對來說,傳統思維傾向簡化這個步驟,只會將「自認為」的特定因素納入考量重點,目標是盡可能排除各種因素。簡單來說,整合思維是「加法」,而傳統思維是「減法」。

第二步、因果關係:眼前的資訊之間有什麼關聯?

整合思維不怕考慮「多方向、非線性」的因果關係。而傳統思維會傾向簡化因果關係,偏好「簡單、單向線性」的關係,線性模型是建立因果關係時偏好的工具,但這往往不會產生令人滿意的解決方案。

第三步、決策架構:該用什麼順序完成哪些事?

傳統思維會將一個問題拆分為多個「視為獨立」的問題、分別解決,來簡化做決定的複雜度。整合思維同樣會拆解問題,但仍「視為整體」而不是獨立的多個問題;當然,這樣的複雜度會提高認知上的挑戰,但也更有機會得到突破性的解決方案。

第四步、 解決方案:如何知道已經找出最終方案?

整合思維會在衝突對立中找尋創新的解決方案,而不是接受不完美的妥協。傳統思維則傾向接受不夠好的權宜之計,往往雙手一攤說「不然能怎麼辦?」

整合思維者會更願意重新思考「考量重點」,願意鑽研複雜的「因果關係」,以「整體角度」而不是拆解為「獨立問題」來看待決策;所以能從不完美的取捨中,找出一條新路。


跳脫二選一框架的關鍵:別用主觀認知來解讀這個真實世界

即使知道整合思維的好處,我們還是難免陷入二選一的對立局面,為什麼會這樣?

因為我們的大腦機制會保護自己:當資訊超載,超出身體負荷,人的探究系統開始失靈、概念系統開始分裂,所以大腦會自動過濾外界的資訊。當我們將資料轉化成資訊,再萃取出重要意義的過程中,所付出的代價就是過濾掉大部分資訊;而且可能是重要的資訊,只因為與我們所要表達或關心的故事無關,就像房間裡的大象。

Elephant in the room (Source: The Wall Street Journal)

我們會簡化對這個世界的認知,然後誤以為那就是真實的世界。在決策過程的認知步驟中,我們會以「主觀認知」來解讀看到的「客觀事實」,形成了「認知事實」,然後展開考量重點、因果關係、決策架構,直到找出解決方案。而在這個過程中,就可能不斷造成混淆與衝突。

書中提到一個案例,莎莉與比爾是願景科技的副總裁,拜訪了一位重要客戶,客戶告訴他們:「我真的很喜歡願景科技。長久以來,你們一直是業界的創新先鋒。但我現在面臨越來越大的成本壓力,必須做出取捨。」

這段話是客觀事實,但二人無意識地用主觀認知來解讀,並擷取「自己認為」重要、符合邏輯的資訊,展開了決策過程的認知步驟,結果就產生出完全不同、甚至是對立的結論與解決方案。

莎莉與比爾不同的心智模型產生不同的解決方案/劉奕酉整理

「我們認為,自己看到的就是真正發生的事。」

這種堅持己見的傾向,讓我們不知道如何處理對立的「認知」事實。我們會本能的決定其中一個是事實,其他的都是虛假、錯誤的;一但這樣做,我們就錯失了同時掌握二個對立選項所能實現的價值。


簡化與專業化,反而阻礙了整合思維的過程

商業社會鼓勵我們簡化與專業化,大家都喜歡如此;甚至,這代表著職場工作者的價值。這是因為我們處在一個極度複雜又混亂的世界,到處都有因果矛盾與不合理之處;但我們討厭混亂與複雜,因為那正代表著不可掌控,所以我們傾向簡化與專業化一切事務。

企業為了將令人困惑且相互牽動的環境,轉變為簡單獨立的個體,會將各領域分開,並將拆解後的子領域視為各自獨立的存在,於是有了各單位部門的劃分,彼此獨立運作。對於模糊且沒有明確因果關係的問題,簡化不是最好的解決方法,而是一種因應機制。是在資源有限,沒辦法投入更多時間之下「不得不」的妥協機制,但長期以來卻演化成「必須要」追求的目標。

簡化,可以將問題的複雜程度控制在可以忍受的範圍內,讓人感到舒服,但也會對整合思維的過程帶來傷害,像是:

一、 簡化鼓勵刪去部分的考量重點,而非全部納入考慮
二、 簡化讓我們偏愛單向的線性因果關係
三、 簡化讓我們對眼前問題,建構出一套有限的模式

如果說簡化是淺顯、粗略地看著畫布上的內容,那麼專業化就是把畫布的大部分遮住,只看一小部分的深度與細微之處。專業化,或者說專業分工,就與簡化一樣,讓我們能夠輕鬆應付複雜性。簡化與專業化,一個見林不見樹、一個見樹不見林;而整合思維,是見樹又見林。

既然簡化與專業化,都無法同時設想整體與細節問題,只能得到相對不是最好的結果,為什麼我們還是照做?因為對大多數人來說,簡化與專業化是逃離混亂的方法,同時也省去了面對複雜問題的麻煩。對於有經驗的整合思維者來說,懂得區分混亂與複雜是不同的;混亂可以用簡化與專業化來獲得控制,但複雜必須勇於面對。

在這個日趨複雜與混亂的世界,簡單與困難的任務都將被人工智慧與機器取代,剩下讓人類去面對的都是複雜與混亂的任務。惟有懂得區別混亂與複雜,然後勇於面對複雜,才能從中找到差異化的創新解決方案。


透過個人知識系統來瞭解心智運作的過程,養成整合思維的能力

個人知識體系中包含三種元素:觀點、工具與經驗。觀點會引導我們取得那些工具,而工具又會讓我們累積特定經驗。

觀點:是你看待這個世界的方式,也是你看待自己在世界的定位。

我們通常把自己的觀點視為理所當然,用主觀認知來解讀客觀事實,並認為「事情應該就是這個樣子」,但其實那只是我們的認知事實,未必是客觀事實。我們很少意識到自己的觀點與假設,所以更難抗拒或做出改變。

工具:我們可以用來思考與理解世界的工具。

包括正式理論、流程準則或是經驗法則;工具可以是自己特有的,或是所屬社群的共同工具,比如說:分析模型屬於共有的、經驗法則屬於個人的。工具可以幫助我們辨識問題、將問題分類,並應用過去累積的工具解決新的問題;而不必每次遇到問題都要重頭開始應付。

經驗:經驗會形成最實用、最具體的知識。

你的觀點會決定選擇那些工具來累積經驗與知識,引導我們產生某些經驗、遠離某些經驗。經驗可以訓練我們的敏銳度,區辨類似但不完全相同的情況,例如廚師可以明確分辨肉的熟度;經驗也可以訓練我們的技術,能夠穩定做出最佳成績的執行力,例如廚藝高超的廚師可以不斷烹飪出水準一致的上好牛排。

個人知識系統的運作機制/劉奕酉整理

觀點是知識系統的最頂層,決定了一個人的視野。整合思維者可能有不同的觀點差異,但有六項特質是共通的信念,前三項是對世界的觀點、後三項是對自己的觀點。

一、 認知模型不等於現實,只是我們世界的一種詮釋
二、 對立模型並不可怕,而矛盾反而是可利用的著力點
三、 現行模型並不完美,一定有更好的解決方案,只是還沒出現
四、 我有能力找出更好的解決方案
五、 我能面對複雜的情境,找到方法釐清問題
六、 我給自己足夠的時間創造出更好的解決方案

其中第二項我認為相對重要,矛盾看起來是問題,但也是機會。因為矛盾來自於認知上的差異,也代表著我們可能都不清楚事實!所以有機會共同找出真正的事實是什麼。

整合思維有三項強大的工具:生成性推理、因果模型建構、肯定式詢問。

生成式推理:利用邏輯尋找可能為真的事物

廣為人知的「陳述式推理」包括「演繹」與「歸納」邏輯,是分辨陳述事物的真偽;而「生成式推理」則是利用邏輯尋找可能為真的事物。除了運用到演繹與歸納邏輯外,還會運用到「溯因」邏輯,來針對不符合現行模式的新資料尋求最佳解釋。

企業主管通常只能掌握少量資訊,就必須做出影響重大的決定。如果過去的表現不好,主管就沒有充足的資訊可以透過歸納邏輯來決定最佳模式;也因為過去沒有成功模式,所以也無法使用演繹邏輯來判定策略方向是否正確。這時候,就只能靠生成性推理,詢問「可能是什麼」而不是「是什麼」來找到詮釋有限資料的最佳解釋。

因果模型建構:建構出精密的因果關係模型

精密的因果模型,是整合思維過程中「因果關係」與「決策架構」這兩個認知步驟的關鍵基礎。有二種因果關係很重要,一種是「實質因果關係」,也就是能表示為y=f(x)的函數對應關係,在於x與y的實質關係;另一種是「目的論因果關係」,也就是y的目的是什麼?或為什麼希望y發生?沒有明確對應的x。

有一種叫做「系統動力學」的工具,就是用來釐清與管理複雜的因果關係。系統動力學主張,決策結果多半令人失望,是因為忽略了重要的因果關係,或是錯誤解讀因果關係。如果無法考量非線性、多方向的因果關係,就無法精確建構出各便樹間的動態模型。

肯定式詢問:用來探究對立矛盾的模型,特別是與自己意見相左的觀點

透過詢問「你可以幫助我了解你為什麼有這些看法嗎?」來探索他人的觀點,來取代辯護自己的觀點。重點在於尋求對立模型之間的共通點,也就是「你現在說的和我剛才說的,有沒有哪些部份是一致的?」

透過詢問,才能產生有意義的對話。當我們用肯定式詢問來瞭解他人的觀點時,你會發現之前沒想過的考量重點,以及過去從未察覺的因果關係。肯定式詢問也能用來化解立場相左的衝突僵局,避免談論破局、各執己見而沒有結論。


最後,是以經驗來深化優勢。我們最初的觀點與工具,會影響到累積到的經驗;而經驗的累積又會反過來影響觀點與工具,包括強化專業度與培養創新力。專業度與創新力可以說彼此相輔相成,累積足夠的經驗後,無論是碰到需要專業度或創新力的狀況都可以迅速因應。透過經驗累積而提升專業度與創新力,就是整合思維者的一大特質。

整合思維的核心,就是專業度和創新力的整合。缺少專業度,就沒有具參考價值的考量重點、因果關係或決策架構;缺少創新力,就無法得出創意的解決方案。如果沒有創意的解決方案,專業度就無法提升;專業度無法提升,就很難保持創新的活力。

整合思維者靠著觀點、工具與經驗不斷成長,越來越精於打造創意解決方案。而這套個人知識系統也可以協助你越來越熟練整合思維的運作,但請記得保持耐心與時時反思。

後記

決策過程中可以簡略分為三個部分:產生選項、做出判斷、看待結果。

而這本《決策的兩難》提出的整合思維,則是著重在「產生選項」這個環節,如何能找出更好的解決方案可能性?日前我介紹過的另一本《精準決策》則是聚焦在「做出判斷」這個環節,如何在選項之間做出更好的判斷避免決策偏誤?有興趣的朋友可以參考這一篇。

至於「看待結果」這個環節,我推薦《高勝算決策》這本書,從職業撲克玩家的角度,剖析如何透過學習提升決策品質?如何建立面對決策結果的正確心態?它提到一個很重要的觀念:決策品質與決策結果,應該分開來看;面對失敗的決策結果應該釐清是因為運氣不好?還是決策品質不佳?我們才能從結果中學習成長。有興趣的朋友可以參考這一篇。


如果你覺得這篇文章不錯,請不吝給我1~10個掌聲;
如果你喜歡這篇文章也歡迎分享與持續關注我的最新文章。

劉奕酉|簡報.簡單報 創辦人/鉑澈行銷顧問有限公司 策略長職人簡報與商業思維專家。期許透過簡報與商業思維,解決職場工作者在工作上的問題,並展現個人專業價值。培訓、講座、專欄、顧問服務邀約請私訊。簡報.簡單報Blog: https://easypresentation2016.blogspot.tw/
簡報.簡單報FB粉絲專頁:
https://www.facebook.com/easypresentation/
文章轉載授權請私訊聯繫 (easypresentation2016@gmail.com)

職人簡報與商業思維

簡報/閱讀/職涯/商業/趨勢

Kevin 劉奕酉

Written by

鉑澈行銷顧問策略長、簡報.簡單報創辦人|專注於職人簡報、策略規劃與商業思維的培訓、研究與實務操作。演講/培訓/顧問/專欄合作,請洽:easypresentation2016@gmail.com

職人簡報與商業思維

簡報/閱讀/職涯/商業/趨勢

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade