夾層的政治筆記 | 柯市長：市長室發言人不代表我
柯市府團隊創意無限，總是能在看似僵固的政府體制之中，找到一條彈性的路，創造出一種機制，而這個機制，會讓知道體制的人覺得怎麼可以這樣做，但不知道體制的人就會覺得那有什麼大不了。
前陣子，這位台北市政府有位市長室的幕僚鬧了個新聞。這則新聞內容中，幕僚到底說了什麼惹禍，不是這篇要討論的重點，而是這位幕僚很快的就被柯市長切割。
說真的，我的認知就是，既然身為幕僚，責任就是協助老闆，最好不要鬧新聞，如果有任務要變成媒體報導的對象，那也要是正面加分的新聞，而不是負面扣分的新聞。
這位幕僚是市長室同仁，媒體上可查到的職稱是專員，但對外，會有人稱呼市長室發言人，上一些節目、參與議員的會議，也是用這個頭銜。這個「市長室發言人」的頭銜讓人頗為好奇？
因為台北市政府的組織規程裡面，是沒有市長室發言人這個編制，所以怎麼冒出來這個頭銜的？這也只有極具創意的柯市府團隊才能想出來。那麼，明明市政府，已經有市政府發言人，還需要市長室發言人？這兩個人要怎麼分工？什麼事情是由市長室發言人發言？什磨事情又歸市府發言人發言？
而且在行政層級上，市長室並不是市政府或民政局或交通局等，是一個機關，市長室只是秘書處裡面的一個單位，如果可以有「市長室發言人」？那麼秘書處其他的單位，譬如為什麼不能有「副市長室發言人」？「市政顧問室發言人」？或者，「發言人室發言人」？整個台北市政府各機關各單位就可以「室室都有發言人」、「人人都能護市政」，這樣才皆大歡喜啊。
另外，有人可以解釋一下，為什麼已經有市政府發言人還需要社長室發言人？難道現在的市府發言人講話不能代表市長？很可惜的是，就在這個新聞爆發時，媒體訪問柯文哲市長的回應時，柯市長還表示這人講話不代表他本人，所以，按照柯市長的說法，不能代表柯市長，被柯市長切割的，是這位上節目為老闆力戰名嘴的幕僚。
建議政論節目，以後邀請這類可能被老闆切割的來賓（或發言人）來上節目時，製作單位必須在來賓鏡頭上，除了打上頭銜，也要多加註一行警語，譬如：「台北市長室發言人某某某」「警語：柯市長表示發言不代表他」，這樣才能提醒觀眾，也盡到一些社會責任。
