正反雙方的輿論意見
在空白地區與理式意象設計各自上傳聲明貼文後，兩方都各有支持者。由於好奇我在 facebook 個人帳號、以及工作室 istagram 限時動態，針對此事發起了問題做小小調查，詢問大家認為這兩張海報是否有抄襲情況，總計約 300 多人參與投票。
投票調查結果：
istagram−是抄襲：39%（48人）／不是、不算抄襲：61%（75人）
facebook−是抄襲：44%（106人）／不是、不算抄襲：56%（134人）
當然，此次投票只是私下的小調查，參與人數不多，問卷設計、調查對象取樣等都不精確，因此調查結果並不具有代表性，這個數據發表也僅是供大家參考而已。
只是從投票的結果比例來看，我們能發覺這兩張作品的給人的觀感，確實存在一些相似程度。下面我就網友在 facebook 的公開留言整理，統整出兩方支持者大致的意見說法（以下意見非代表本人立場）：
支持作品確實存在抄襲問題
- 「我覺得就是看起來像」
雙方的作品從構圖到創作手法，有許多相似之處，也導致了最終的視覺呈現讓人感覺雷同，因此有抄襲嫌疑。（關於創作手法的詳細分析，可參考林廷翰設計師的此篇論述：「 從爭議事件談主視覺的觀看方式 」。） - 「創作脈絡並不能完全解釋視覺結果」
雖然被控方「理式」提出了發想脈絡等過程紀錄，然而依照創作者經驗，發想脈絡可能是跳躍式發想、而非單純線性，並不能排除理式受空白地區作品影響的可能性。因此理式的聲明不能完全排除其抄襲嫌疑。
反對兩者作品有抄襲情況
- 「我覺得看起來就是不像」
作品傳達的感受是主觀的，既然有人覺得像，當然也會有人覺得根本不像。兩者的作品在選擇的元素、光影運用、材質處理手法等不同，表達的想法意境也不一樣，作品各有特色，因此沒有抄襲問題。 - 「設計脈絡才是作品根本，視覺撞車只是巧合」
理式提供完整的發想脈絡紀錄，也包含與客戶的需求溝通，在各種綜合因素影響下完成最終的作品成果。對於作品視覺的判定，不應該忽略創作過程脈絡，因此抄襲為不實指控。
私人信息可以當作公開證據嗎？
除了以上觀點以外，還有一些「反對有抄襲」的人認為，空白地區的貼文是未審先判，在沒有證據的情況下指責，頗有帶風向之嫌。並且起哄要求把雙方聯繫訊息作為證據公開，或者讓法院裁定，不應該運用輿論引起爭端。
在此需要先提醒，私下的信函、訊息都是包含在著作權法範圍內的，未經對方允許，公開通訊內容是違法的。不僅是侵害對方著作權益，更可能被判刑法「妨礙祕密罪」，因此大家千萬需要注意避免。
從著作權法看怎麼樣構成抄襲
既然有許多人說「讓法院認證」、「按法律來判定」，那麼我就想知道，從法律層面來說，究竟怎麼樣才構成抄襲？被判定抄襲的要素有有什麼？
於是在我研究了著作權法後，整理出下面的懶人包：
一、什麼情況會侵害著作權：「重製」與「改作」
事實上在著作權法中，並沒有「抄襲」這個詞的存在。我們普遍認為的抄襲，在著作權法中通常是定義為：構成了「重製權」或「改作權」的侵害。那麼重製和改作，分別是什麼呢？
1. 重製
重製是指將對方的作品，幾乎原封不動的複製，例如：印刷、複印、錄音、錄影、攝影……等，再由自己發表或者進行任何商業行為，這樣就會構成重製行為。
我們在逛路邊攤時看到的許多盜版迪士尼玩具，或者像是之前鬼滅之刃電影上映時，有人偷錄片段放到自己的社群平台，這些都是觸犯了重製權利。
2. 改作
改作是指，不告而取用對方的創意，進行某種程度的改造，例如：文章內容改寫，或者將圖像翻轉、變形、以不同手法重新繪製等，並發表宣稱為自己的作品，這樣就是觸犯了改作權。
近期在 FB「字嗨」社團討論度極高的案例：募資中的「琉璃書體」（募資現已下架），被指控是盜用了日本森澤公司的「陸隸」字型，壓窄而成。此案如果確實，可能就侵害了著作權法中的改作權利。
二、法院判定侵權的兩個要件：「接觸」與「實質相似」
發生重置或改作的情況時，也許有些人覺得像、有些人覺得不像，或者像本文最初的海報案例，即使雙方釋出聲明也沒辦法說服彼此，這樣到底該怎麼裁定是非呢？
因此法律上必須設定較明確的基準，用以判定是否觸法。而這在此通常會引用的，是最高法院 81 年度台上字第 3063 號判決：
「認定抄襲之要件有二，即(1)接觸，(2)實質相似。主張他人之著作係抄襲其著作者，應舉證證明該他人曾接觸被抄襲之著作，構成二著作實質相似。」
1. 接觸
接觸是要判斷被告是不是可能在創作前接觸過原告作品。例如一位台灣的插畫家，和一位美國的建築師，偶然畫出了一個類似的圖案。由於雙方的距離遙遠，文化背景和專業領域也不同，作品相似可能只是偶然，這就不符合接觸的條件。
需要注意的是，台灣法院在考慮「接觸」時，通常將「實質相似」的程度做為綜合考量。也就是如果作品非常相似，即使無法明確舉出接觸的證據，按照社會通常情況（比方說控方的作品很有名廣為人知、雙方在相近的職業領域等），仍然可能被判定為有罪。
2. 實質相似
著作權法在判訂創作是否相似時，會以作品中獨特的「創意點」為評判標準。舉例來說：有兩位同學一起到動物園寫生，選定了同一種動物、在同樣的角度位置描寫。如此雖然畫出的畫面可能很相似，但由於雙方的創作手法、或者個人慣用技巧不同，所以呈現出差異。這樣的情況受到了著作權法的包容允許。
因此通常說著作權法判斷的是大同小異。其中「小異」的部分，也就是屬於作者獨特的創意點，才是著作權判決最重要的部分。
此類情況最經典的案例，莫過於橙果設計的「金魚案」：告訴人陳玥呈指控橙果為丹比喜餅禮盒設計的金魚圖樣包裝，是重製了自己在視傳系「96 級畢業成果展」 所原創的金魚作品。參考下圖：
針對此案，法院傳喚了不同專業人士，包含視覺藝術系老師、以及魚類專家等，共同檢視雙方作品，而討論的結果為：
陳玥呈創作的金魚與實際的金魚不同，具有「頭部較大」、「尾巴方向朝向同邊」等特徵，這些特徵就是上面提到獨特的創意點。而橙果的作品同樣是金魚，但是在細節的創意點上也剛好雷同，符合了實質相似的條件，因此橙果被判定敗訴。
三、著作權法的補充重點
1. 著作權法只保障「著作物」，不保障「概念」
例如在《聊齋》中提到了許多人鬼相戀、人與精怪相戀的故事，這些故事受到了許多過去的話本和小說影響，情節也多有雷同。雖然包含同樣的創意，但基於文化背景和所在時代環境薰陶，不同的創作者可以用不同的手法敘述故事。這是著作權法想保障的精神。
2. 根據情況，被告可以主張作品符合「合理使用原則」
所謂「合理使用原則」，是允許人們於某些情況下，無需徵求著作權所有者的同意，就可以使用受著作權保護的部分內容。例如基於教育或公益目的內容，經常就能引用圖片，而受到合理使用原則許可。
(大家經常提到的「致敬」、「戲謔仿作」、「二創」，也通常被放在合理使用原則內討論。此部分內容較複雜，如果大家有興趣的話，請透過文章下方的 clap 拍手告訴我，我會視情況再做一個「合理使用原則」懶人包整理)
結語：避免抄襲爭議的 5 點方法
雖然有很多人會說「讓法律來判定」，然而以我的個人立場想說：法律不過是道德最低的底線。原創是作為創作者應該堅持的原則，同時法律也不能被用來作為逃避責任的藉口。
事實上，以法律漏洞來竊用創意的也大有人在。比方說以前我在讀研究所時，就曾聽過別人的研究成果，被不肖作者拿去改寫並出版。對方深諳法律知識，巧妙的將文句全部重新改寫而不重複，照片也重新拍過，站在著作權法上很難確實起訴對方。且該作者並非初犯，而是用此方法出版了一系列書籍，非常糟糕。
中國 Youtuber 「IC实验室」製作了一集影片，說明了中國創作者如何通過法律漏洞，在不犯法的情況下賺足利益。當然長遠造成的影響，就是大家越來越不願意原創，畢竟抄襲實在太輕鬆，重傷了創意領域的發展。這個影片很精彩，推薦大家看看：
回歸到最開頭的海報案例，寫這篇文章並不是想加入爭論，我想公道還是留給大家自己去判斷。最重要的目的，是希望以議題出發，從中理性探討，如果還能學到一些事那就更好不過！
因此最後以著作權法的角度，統整幾點方法，讓大家未來在創作時能夠避免陷入相關爭議：
1. 避免從「參考作品」開始設計發想，多多善用各種發想法（例如：心智圖、水平垂直發想等）
當你先看過別人的作品，難免就會有別人的影子，有時也會限制創意。同時基於「接觸」原則，一但證明你接觸過對方的作品，那麼就更容易被認為可能導致實質相似。
2. 妥善記錄創作脈絡過程，包含草稿或者信件、會議記錄等
在過去的相關爭議事件中，草圖或者創作紀錄，往往是自我澄清的重要證據。建議大家要有紀錄的習慣，更能夠保障自己。
3. 適當透過搜尋功能，確認自己的作品是否跟別人「撞車」
事實上作品剛好撞車的情況屢屢發生，許多時候也確實並非故意，甚至在不同創作過程，導致了相似的成果。以前在設定研究題目時，老師會提醒我們，第一個重點是「搜尋題目有沒有人做過」。這個重點在各種創作工作上都適用。
目前有許多以圖搜圖工具，也能一定程度幫助大家檢視作品。萬一發現了與自己類似的作品，應詳細確認兩者之間是否有達成「實質相似」的可能，並且在公開前盡量避免。
4. 想法雖有雷同，手法必需不同－轉譯的重要性
我讀中文系時有件印象深刻的小事。有天我的室友醒來，告訴我她想到一句很棒的詩：「誰的枕頭上曬著鹽？」（表達流淚的樣子，很美吧），結果上網查了一下，發現原來「枕上曬鹽」這個創意早就有詩人用過了。她很不滿地說，出生在後代真是吃虧，好的點子都被以前的人想走了。
在創作上，想法雷同也是難以避免的事，不過著作權法基於鼓勵「平行創作」的前提，允許大家針對同樣的主題、以不同的手法去發揮創作。因此萬一發覺你的好點子已經有別人使用了，也不需要太驚慌，只要透過適當的個人轉譯，仍然能避免觸法爭議。
5. 在合理使用的範圍下，取得原創者授權同意、或者標明來源
在產品設計領域，可能經常會有「以市面現有的產品為基礎，改造或優化為新產品」的情況。類似這樣的情況，除了要保留自己的思考過程，最好能先取的原創者同意，或者明確標示 credit，較能避免後續爭議。
在也此事先說明，我並非法律專家，此篇整理內容都是藉由公開的資料整理而成，僅供參考。如有細部的問題想了解，還是建議透過法律專家諮詢哦！
親愛的看倌們！我需要你的掌聲鼓勵 ლ(・ω・ლ)
如果覺得這篇文章對你有幫助，請不吝嗇幫我拍拍手吧！也祝大家防疫期間一切健康平安:)
另外，未來類似的文章會整理為圖文懶人包，發表於銀海設計 Instagram，給不想讀太多字的人看。如果有興趣的人，歡迎追蹤銀海設計的 IG 帳號：
（本文所附圖片皆為說明內文而使用，圖片取自公開平台並標注來源，如有受引用當事者覺得不妥請聯繫告知，我會儘速處理。感謝！）
