堂會去中心化的初步思考（二）
當信徒無法聚集……
今時今日的香港堂會正面臨武漢肺炎的威脅，有不少堂會面臨停擺，繼續聚會的堂會就冒上成為「病毒生產地」而陷入更大的危機。許多堂會、教牧以及神學工作者，紛紛出來探討網絡崇拜、網絡團契的可能性（技術層面）和可行性（神學層面）。這些討論需要另起一文，不是本系列最想要探討的，暫且跳過。
筆者觀察到另一種信徒無法聚集的情況早就存在：政府逼害及地產霸權。前者是政府透過法例手段，以前曾經談過，而後者是指向堂會的經濟能力在商業社會中無法自置或租賃堂址。事實上後者在香港經濟向好的時候，比比皆是：有堂會所在的商場加租、舊區被清拆等等。過去有數間大型堂會籌款擴堂的金額鉅大，也惹來堂會內外就堂會財富和奉獻使用相當大的爭議（部分牽涉到官商教勾結的問題）。
因此筆者思考堂會去中心化的時候，聚會地點流動化並取消堂會辦公室，是應對以上的情況。然而筆者在此需要強調，堂會去中心化並不是要全面取締堂會擁有的堂址，或者呼籲堂會放棄堂址，事實上筆者想要擴充教會論的神學和實務想像。
堂會中心主義
沒有堂址就無法敬拜？答案明顯是不。觀乎聖經中有關敬拜的地點，舊約集中關注「上主臨在之地」（如出埃及記的燃燒荊棘、會幕、聖殿等等）和不能敬拜之地（主要是異教祭祀之處）。到新約時期，上主透過聖靈臨在，但凡兩、三個人奉主的名聚集也得主應許同在，與舊約看似矛盾，但事實上卻是一脈相承：只是單純取消掉上主臨在的象徵物（即會幕、聖殿、約櫃）。
現時香港就有關網絡崇拜的討論，多建基於暫停聚會之事實上，所以神學討論側重於離散中的共融，附以網絡的技術作支援。短時間內作為權宜之計，本來無可厚非，但為何一間堂會少至十數人，大至數千人，都要在某一時間共時地參與同一堂崇拜？甚至各自預備餅杯（不同成分與味道）而共時地同領？事實上我們心知在網絡技術上是沒有共時性，而且那種被提倡的離散中的一其實只是變相擴充堂會的領域：在家若在堂會。換言之，仍是一種以堂會為本位的堂會中心主義。信徒彼此相交、聚集敬拜、擘餅愛筵全都被「堂會」吞吃掉。
聚會地點流動化
堂會中心主義需要在神學或教會論上作更深一層的處理，此乃後話。以目前的困境作為起點，思考在堂址功能上，去堂會中心化的具體可行性。
崇拜安排
兩、三個人聚集，主應許祂的臨在。與其去維持具有堂會規模的共同敬拜，為何不去嘗試化整為零，重新賦權信徒自行崇拜？說賦權其實並不準確，因為信徒本來就可以不經堂會代理崇拜（對禮儀教會及天主教就是另一回事），時興的家庭事工「家庭崇拜」其實就是一個可行且被某程度上認可的模式。信徒與信徒之間可以藉信任的方式（特別是指向防疫）在自訂的地方小群聚集敬拜和團契，或是在家中、或是在山上，不必山長水遠，也不必拘泥人數多少，更不必追求專業樂器和場地。
沒有堂址仍能辦公
傳道牧者的辦公室是否必要呢？若果堂會財政緊絀，其實可以考慮改成WFH（Work from Home），全面採用共時和非共時溝通及協作電腦技術作堂會及事工管理（參考：基進管理）。那麼堂址可以全部用來作面見牧養、團契和崇拜等聚會。再推多一步，假若連敬拜等聚會地點都可以流動化，例如會眾或牧者的家庭，一方面可以全面開放堂址作公共空間（減省物業管理成本，並減少無聚會時「納空租」），堂址的面積亦可進一步縮減，甚或好像校本堂會一般，讓堂址寄身於一些事工或社關場景，在指定的時間才作為信徒聚會場所。
按著以上的思路我們其實不難想像，沒有堂址，一群信徒仍能活現一間能夠敬拜、團契、服侍的堂會。
小結
本文初步探討硬件上，去中心化堂會的可行性。仍有頗多問題，特別是神學及法律條文等等未有觸及。筆者相信，若堂會中心主義能夠被抗衡，連帶取締堂會之間的山頭主義，信徒群體不再拘泥門戶之見，或許能成就一個資源共享、更健全和更具影響力的、普世、大公和真正超越時空的信仰共融群體。
下一步將進入堂會的軟件部分，探討應用區塊鏈和流動民主到堂會體制之上。
透過這連結登記成為讚賞公民（Liker），支持化讚為賞。
請在左方點擊五次Like，支持本文作者。
